Arbeidsplaatsen raken niet ingevuld.

[Txiki]

Heel dit systeem van arbeidsplaatsen, arbeidsvoorwaarden enzo zit compleet verkeerd in elkaar. 't Is bull shit. Ge moet een baksteentje zijn in de muur, meer is er niet aan. Al de rest is nonsens.

[Mambo]

Volgens de regering zal de komende jaren er ongeveer 50'000 plaatsen bij komen. Per jaar!
Ik wens hun proficiat met hun optimisme.
Ik voorspel een grandioze mislukking alvast.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Heel dit systeem van arbeidsplaatsen, arbeidsvoorwaarden enzo zit compleet verkeerd in elkaar. 't Is bull shit. Ge moet een baksteentje zijn in de muur, meer is er niet aan. Al de rest is nonsens.

Dat klopt en dat diploma fetisjisme en papieren opgewaardeerde functies die er in de praktijk geen zijn helpt er ook geen zier aan.
Integendeel.

Ik wil ieder een eigen visitekaartje van het bedrijf geven waar "manager" bij hun naam staat.
Als ze zich daar beter bij voelen?
Een metser kan je bv "stone manager" of zo noemen hé?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Volgens de regering zal de komende jaren er ongeveer 50'000 plaatsen bij komen.
Ik wens hun proficiat met hun optimisme.
Ik voorspel een grandioze mislukking alvast.

Maar wat betekent dat eigenlijk? Er kunnen gemakkelijk arbeidsplaatsen bijkomen in het onderwijs, in de bouw, als interimmers, enzovoort. Het is niet omdat er arbeidsplaatsen bijkomen, dat die ook ingevuld geraken. En dat laatste hangt niet enkel af van de mensen die werk zoeken, maar ook van de bedrijven. Willen ze wel dat die plaatsen ingevuld geraken? Misschien wel. En tegen welke voorwaarden? Tegen welk loon? Enzovoort. Het is gemakkelijk te lullen over arbeidsplaatsen en het niet invullen daarvan.

Uiteindelijk willen de bedrijven gewoon dat ge als debiele kloot aanvaardt wat de bedrijven aanbieden. Ongeacht de job, ongeacht het loon, de uren, de voorwaarden... Ge moet verdomme dankbaar zijn dat ge een job hebt. Zo is de redenering. Ah, gij aanvaardt die job niet? Gij zijt onwillig. Niemand kijkt naar wat gij als mens wilt, nodig hebt of verlangt. Zwijgen en uwe zak afdraaien.

't Is nonsens. Heel dat systeem is zever.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Maar wat betekent dat eigenlijk? Er kunnen gemakkelijk arbeidsplaatsen bijkomen in het onderwijs, in de bouw, als interimmers, enzovoort. Het is niet omdat er arbeidsplaatsen bijkomen, dat die ook ingevuld geraken. En dat laatste hangt niet enkel af van de mensen die werk zoeken, maar ook van de bedrijven. Willen ze wel dat die plaatsen ingevuld geraken? Misschien wel. En tegen welke voorwaarden? Tegen welk loon? Enzovoort. Het is gemakkelijk te lullen over arbeidsplaatsen en het niet invullen daarvan.

Uiteindelijk willen de bedrijven gewoon dat ge als debiele kloot aanvaardt wat de bedrijven aanbieden. Ongeacht de job, ongeacht het loon, de uren, de voorwaarden... Ge moet verdomme dankbaar zijn dat ge een job hebt. Zo is de redenering. Ah, gij aanvaardt die job niet? Gij zijt onwillig. Niemand kijkt naar wat gij als mens wilt, nodig hebt of verlangt. Zwijgen en uwe zak afdraaien.

't Is nonsens. Heel dat systeem is zever.

Er zijn zoveel wensen als dat er mensen zijn.
Als bedrijf kan je maar aanbieden wat je hebt.

Je kan toch maar moeilijk eerst de sollicitant peilen naar zijn wensen en daar dan een job op creëren hé?
De droomfabriek bestaat niet.

[Mambo]

En uiteindelijk is het simpel. Een bedrijf die zijn plaatsen niet meer ingevuld krijgt geraakt zonder geld en de bank zegt dan amen en uit met uw schijtbedrijf waar geen mens komt werken.
En zo geraakt dat probleem stilletjes aan ook opgelost.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn zoveel wensen als dat er mensen zijn.
Als bedrijf kan je maar aanbieden wat je hebt.

Je kan toch maar moeilijk eerst de sollicitant peilen naar zijn wensen en daar dan een job op creëren hé?
De droomfabriek bestaat niet.

De droomfabriek draait verdorie op volle toeren. 24/24, 7/7. Maar dat is een woordspelletje. Punt is dat ge als mens geen zak waard bent. Meedraaien of niet meedraaien, de rest is bijkomstig. En dat is één van de redenen waarom ik zo kwaad word op die debiele kleinlinksen, he. Zolang ze student zijn, is dat één en al boekenwijsheid. Zodra ze afgestudeerd zijn, is het gedaan. En dan maar afgeven op anderen. Och jong, ik moet op jou niet schieten, maar ik ben zo woedend, he.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En uiteindelijk is het simpel. Een bedrijf die zijn plaatsen niet meer ingevuld krijgt geraakt zonder geld en de bank zegt dan amen en uit met uw schijtbedrijf waar geen mens komt werken.
En zo geraakt dat probleem stilletjes aan ook opgelost.

Er zijn ook bedrijven die hun plaatsen niet willen invullen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Heel dit systeem van arbeidsplaatsen, arbeidsvoorwaarden enzo zit compleet verkeerd in elkaar. 't Is bull shit. Ge moet een baksteentje zijn in de muur, meer is er niet aan. Al de rest is nonsens.

Vroeger warn de mensen content dat ze ergens een job vonden om hun gezin te onderhouden. Tegenwoordig moet ht een luxe job zijn en liefst olp maat gesneden. Gewoon belachelijk. Diplomas zijn niks waard als je niet bereid bent de handen uit de mouwen te steken , ook voor dingen waar je NIET voor studeerde. Elke job waar je binnen het uur kan geraken met openbaar vervoer, moet je eigenlijk verplicht aannemen. Anders ben je niet waard dat de maatschappij je studies heeft betaald en in je levensonderhoud voorziet. De sociale zekerheid is er NIET om lamzakken thuis te houden, maar om echte nood te ledigen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

neen

wel met de onaantrekkelijke arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden

en met de kieskeurigheid van de bazen, die supertalenten willen aan de goedkoopste prijzen

er is geen pamperbeleid

want de uitkeringen blijven onder de armoedegrens voor langdurige werkzoekenden

nog een rondje werkzoekenden culpabiliseren?

100 % akkoord !

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zwijgen en uwe zak afdraaien.

Het is nochtans simpel. Ofwel draait ge zelf uwe zak af, ofwel laat ge het een ander voor u doen. Maar ik zou in elk geval voorstander zijn, dat degenen die zijne zak afdraait, er ook voor wordt betaald.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Men vind geen personeel om te kuisen,...... kuisen kan volgens mij iedereen en ik vind het dan ook raar dat hiervoor niemand gevonden wordt.

ik heb die tweede link nog niet gelezen, maar waarom vind je dat zo raar?

lastig en vuil werk, onderbetaald

Ik ken toevallig een paar mensen in die branche en die zaten in nep-statuten

dwz ze dopten en ze mochten bijverdienen met te kuisen of zoiets, met behoud van dop
het echt fijne weet ik er niet van

ik vraag me wel af,als er zo'n tekort is, waarom ze die mensen dan geen volle job kunnen geven? Bracht wellicht niet genoeg op? Allemaal deeltijds?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

De sociale zekerheid is er NIET om lamzakken thuis te houden, maar om echte nood te ledigen.

Alhoewel, ik er wel begin aan te twijfelen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Er zijn ook bedrijven die hun plaatsen niet willen invullen.

Jamaar je moet dat in zijn juiste context zien.
Een bedrijf wil graag gezien worden door andere bedrijven.
Een personeels advertentie is veel goedkoper dan andere publiciteit.

Dus een bedrijf dat een jaar aan een stuk in een bepaald blad staat als "zoekende naar" met uiteraard een beschrijving van hun leading position en blabla...valt op bij andere bedrijven die op zoek zijn naar een bedrijf die toch wel toevallig net dat ééne aanbied naar waar ze op zoek zijn en en toch wel net toevallig zo goed in de markt liggen dat ze voortdurend op zoek zijn naar medewerkers.

Uiteindelijk levert dat arbeidsplaatsen op.
Misschien minder dan je gehoopt had, maar toch het gaat vooruit.

Beetje tussen de regels lezen scheelt al een hoop.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

De droomfabriek draait verdorie op volle toeren. 24/24, 7/7. Maar dat is een woordspelletje. Punt is dat ge als mens geen zak waard bent. Meedraaien of niet meedraaien, de rest is bijkomstig. En dat is één van de redenen waarom ik zo kwaad word op die debiele kleinlinksen, he. Zolang ze student zijn, is dat één en al boekenwijsheid. Zodra ze afgestudeerd zijn, is het gedaan. En dan maar afgeven op anderen. Och jong, ik moet op jou niet schieten, maar ik ben zo woedend, he.

Woedend?
Je ontdekt dus nu wat werken en leven inhoud?
En dat klopt niet met schoolse wijsheid.
Klopt.

Vandaar dat de meeste bedrijven hun eisen redelijk hoog stellen omdat schoolse wijsheid een propaganda machine is en blijft om studenten te lokken en dat scholen nog een grotere commerce zijn dan bedrijven zijn.

Eenmaal men dat door zal hebben?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

ik heb die tweede link nog niet gelezen, maar waarom vind je dat zo raar?

lastig en vuil werk, onderbetaald
Ik ken toevallig een paar mensen in die branche en die zaten in nep-statuten

dwz ze dopten en ze mochten bijverdienen met te kuisen of zoiets, met behoud van dop
het echt fijne weet ik er niet van

ik vraag me wel af,als er zo'n tekort is, waarom ze die mensen dan geen volle job kunnen geven? Bracht wellicht niet genoeg op? Allemaal deeltijds?

Juist: lastig, vuil en onderbetaald.
Als de werkgevers de werknemers méér betalen zijn meer dan de helft v.d. problemen opgelost.
Maar ja...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

ik heb die tweede link nog niet gelezen, maar waarom vind je dat zo raar?

lastig en vuil werk, onderbetaald

Ik ken toevallig een paar mensen in die branche en die zaten in nep-statuten

dwz ze dopten en ze mochten bijverdienen met te kuisen of zoiets, met behoud van dop
het echt fijne weet ik er niet van

ik vraag me wel af,als er zo'n tekort is, waarom ze die mensen dan geen volle job kunnen geven? Bracht wellicht niet genoeg op? Allemaal deeltijds?

Het brengt een normaal loon op.
Een loon waarvan je u dagelijks afvraagt waarom je er mee bezig bent.
Maar geen slechter loon dan pakweg de facteur of loket bediende of misschien dikwijls iets meer.
Maar de uren liggen soms slecht. En vaak is het aanbesteding aan de laagste aanbieder. En de kuisvrouw/man die net voor de laagste aanbieder bezig is heeft het zitten.
Die mag werken voor en na de normale uren, iedereen vind ze maar zo en zo en tussendoor heb je geen tijd iets anders te doen.
Die sector is aan het stilvallen trouwens.
Nochtans veel potentieel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Laat maar iets weten als je echt wil werken.

Ik had het je gerust kunnen laten weten in 1994, hoewel ik toen al vrijgesteld was van de ARBEIDSMARKT

maar ik zei het al:

Wat jij doet is het culpabiliseren van de werkzoekenden die niet meer het geluk hebben een job te vinden waarop ze kunnen overleven.

ik zeg niet: normaal leven, maar overleven.

jij hebt je herpakt

ok proficiat goed gedaan

stamp nu maar de anderen de grond in die niet dat geluk hadden en waarvan er niet weinigen onderdoor aan gegaan zijn

Weet je, het standpunt van TAVEK is dan nog genadelijker en eerlijker als dat van jou

TAVEK lachtte mij gewoon uit omdat ik geen job meer kon vinden en mezelf niet in leven kon houden


gelijk had hij, juist was hij (hoewel ik hem daarvoor, en voor een paar andere zaakjes, geen praat meer geef)

Maar beweren dat ik niet meer wou werken, nee, dat klopt niet


trouwens types zoals jij aarzelen niet datzelfde verwijt te maken aan de gehele langdurig werkzoekende bevolking, alleen omdat zijzelf gelukkig aan dat lot hebben weten te ontsnappen, alleen doordat ze dat echt wilden

ik zoek een naam voor het soort houding dat jij tentoonspreidt

Misschien is het hybris. Kan ook kortzichtigheid zijn. Of beide

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist: lastig, vuil en onderbetaald.
Als de werkgevers de werknemers méér betalen zijn meer dan de helft v.d. problemen opgelost.
Maar ja...

Indien dit zo makkelijk was hadden de meeste bedrijven dit reeds gedaan.
De vraag is is het te betalen?
Kijk eens naar wat een werknemer kost,.... ik had onlangs de cijfers in men handen omdat ik ook wil starten met een eigen bedrijf. Als ik echter ooit iemand moet in dienst nemen besteed ik nog liever men geld aan automatisatie dan aan een arbeider.

En aan onderbetaald kan de overheid makkelijk iets doen. Dus kortgezegd is het de overheid die de schuld treft en niet de werkgever.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik had het je gerust kunnen laten weten in 1994, hoewel ik toen al vrijgesteld was van de ARBEIDSMARKT

maar ik zei het al:

Wat jij doet is het culpabiliseren van de werkzoekenden die niet meer het geluk hebben een job te vinden waarop ze kunnen overleven.

ik zeg niet: normaal leven, maar overleven.

jij hebt je herpakt

ok proficiat goed gedaan

stamp nu maar de anderen de grond in die niet dat geluk hadden en waarvan er niet weinigen onderdoor aan gegaan zijn

Weet je, het standpunt van TAVEK is dan nog genadelijker en eerlijker als dat van jou

TAVEK lachtte mij gewoon uit omdat ik geen job meer kon vinden en mezelf niet in leven kon houden


gelijk had hij, juist was hij (hoewel ik hem daarvoor, en voor een paar andere zaakjes, geen praat meer geef)

Maar beweren dat ik niet meer wou werken, nee, dat klopt niet


trouwens types zoals jij aarzelen niet datzelfde verwijt te maken aan de gehele langdurig werkzoekende bevolking, alleen omdat zijzelf gelukkig aan dat lot hebben weten te ontsnappen, alleen doordat ze dat echt wilden

ik zoek een naam voor het soort houding dat jij tentoonspreidt

Misschien is het hybris. Kan ook kortzichtigheid zijn. Of beide

Als jij dit persoonlijk op jou wil nemen,..... dan kan je dat met elke veralgemening. Wat zou een werkgever van een KMO er van vinden als jij constant zegt van de werkgever dit, de werkgever dat? Terwijl er velen zijn die zelf met moeite de eindjes aan mekaar kunnen knopen. Kijk eens naar het aantal failissementen die er volgen na de eerste belastingsinning,.... De kleine zelfstandigen zijn bovendien de kracht van onze economie en het zijn steeds deze die meer en meer belastingen moeten betalen waardoor de meeste met groeimogelijkheden zelfs opzettelijk klein blijven zodat ze geen werkvolk moeten betalen. Persoonlijk ken ik bijvoorbeeld een paar zelfstandigen die overkop gegaan zijn nadat ze werkvolk hadden aangenomen (omwille van de loonkost) Het is altijd zeer gemakkelijk om op de zelfstandigen te schieten maar als een zelfstandige dan toch zoveel meer geld verdient waarom begin je zelf niets? Je bent werkloos en je kent waarschijnlijk toch iets waar je je geld met kan verdienen?

Dus het geld niet enkel voor werkzoekenden dat ze eronder door gaan maar evengoed voor kleine zelfstandigen. Tegen grote multinationals ben ik zelf tegen. Maar stel je je als werknemer wel de vraag wat je zou kopen van welk bedrijf? Ik durf te wedden dat iedereen die op multinationals zit te vitten er toch producten van koopt.

Ook zie ik hier dikwijls het verwijt langskomen over NVA dat dit de partij van de werkgevers is. Het is blijkbaar een zonde geworden om werkgever te zijn. Is het omdat men niet meer wil werken dat men werkgevers zondaars noemt? Of is het omdat men een werkgever altijd ziet als een multinational (wat ik eerder geloof). De NVA is dus voor mij evengoed een soscialistische partij maar één die opkomt voor de rechten van (vooral) de KMO's. Laat ons eerlijk zijn. Wat kan je tegen een KMO hebben? De meeste KMO eigenaars behoren net zoals u en ik bij het plebs van de bevolking en moeten zelf hard voor hun geld werken of zitten zelfs tegen de armoedegrens.