De Wapenwet

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Tja, dus blijkt nu al dat voor elk gezin zoals dat van jullie, er een gezin tegenover staat zoals dat van ons waar er wél met harde hand werd 'geregeerd'. Oude stempel, kroostrijk gezin, discipline moest er zijn weet je wel (zo'n beetje als waar 't VB naar terug wil) afin...

Dus bij jullie zou er dan geen accident gebeurd zijn, bij ons op dat moment klaarblijkelijk wel. Dat is één onschuldig slachtoffer teveel dat kan vermeden worden als je dat voorstel zou volgen : elk gezinshoofd een wapen en het recht om je bezit te verdedigen.

We dwalen af, we hebben het hier over het wapenbezit van schutters en jagers.
Hoe interessant de discussie over zelfverdediging of verdediging van goederen ook moge zijn, ze zou beter in een aparte topic gevoerd worden.
Ik zie in elk geval liever dat een wapenvergunning gegeven wordt via schietsport dan voor zelfverdediging. Men kan er dan toch minstens van uitgaan dat de wapenbezitter met zijn wapen kan omgaan en in een veilige omgeving kan oefenen. Zo worden in elk geval stommiteiten als met het gemeenteraadslid in Kalmthout vermeden.
Vergunningen voor wapens voor zelfverdediging worden zelden toegekend denk ik en in veel gevallen heeft men daar toch geen vat op. Denk maar aan diplomaten ed. waar een speciale regeling voor bestaat.

[Keyfan]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

En wat lost het op om zelf dan ook een wapen te bezitten? Dan krijg je een vuurgevecht waar nog méér slachtoffers kunnen vallen. Het percentage kinderen dat door een vuurwapen sterft in de US is toch ook onrustwekkend hoog? En ook de feiten dat er meer doden vallen bij wapenbezitters, dan bij niet-wapenbezitters, vaak ook door hun eigen wapen, stemt tot nadenken.
Dat is hetzelfde argument als dat de US rifle association aanhaalt. Me dunkt zijn er sites legio die het tegendeel kunnen staven.

In eerste instantie ben ik een SPORTschutter, en ben ik helemaal niet op een confrontatie uit met een al dan niet gewapende crimineel. Wij hebben al het nodige gedaan om ongewenst bezoek buiten te houden waaronder verstevigde ramen, braakvertragend glas, alarmsysteem, metaalwerk aan de koepels, enz...

Zoals ik reeds eerder zei ... als er wapens in huis zijn is het niet de bedoeling deze rond te laten slingeren. Mijn wapens zitten allemaal, zonder enige uitzondering in een VDS 3 gekeurde kluis. Verkeerd gebruik door bv. mijn kinderen ( jawel, ik heb er ook drie ) is op deze manier volledig uitgesloten.

Ik vind tevens, om even terug on topic te komen, dat het standpunt van Mevr. Van Weert gewoon te gek voor woorden is. Probeer in eerste instantie de zwarte wapens van de markt te krijgen. Zorg voor een wettelijk kader hoe de wapens dienen te worden opgeborgen en je zal zien dat er van die misdrijven/ongevallen zo goed als niets overblijft.

Ik ken geen enkele sportdicipline waarbij de leden elkaar zo kontroleren als bij de schietsport. Dit is waarschijnlijk ook waarom we de LAAGSTE premies betalen van alle sporttakken.

Het enige wat Mevr. Van Weert zal bereiken, als ze haar zin krijgt, is dat het aantal niet geregistreerde wapens exponentieël zal groeien. Op dat moment heeft de wetgever geen enkel zicht meer wie er een wapen heeft of niet. Wat echter zeker is, is dat geen enkele sportschutter/jager/verzamelaar/wapenliefhebber zijn stem op Spirit - Spa zal uitbrengen, en geloof me vrij ... wij zijn met velen !!!

Zoek zelf maar uit welke partijen hier het grootste voordeel uit zullen halen !

[jachtwachter]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

We dwalen af, we hebben het hier over het wapenbezit van schutters en jagers.
Hoe interessant de discussie over zelfverdediging of verdediging van goederen ook moge zijn, ze zou beter in een aparte topic gevoerd worden.
Ik zie in elk geval liever dat een wapenvergunning gegeven wordt via schietsport dan voor zelfverdediging. Men kan er dan toch minstens van uitgaan dat de wapenbezitter met zijn wapen kan omgaan en in een veilige omgeving kan oefenen. Zo worden in elk geval stommiteiten als met het gemeenteraadslid in Kalmthout vermeden.
Vergunningen voor wapens voor zelfverdediging worden zelden toegekend denk ik en in veel gevallen heeft men daar toch geen vat op. Denk maar aan diplomaten ed. waar een speciale regeling voor bestaat.

Yes en inderdaad, Mevrouw Van Weert heeft gewoon een fobie. Als voorzitter van een politieke partij moet een stokpaardje kunnen. Dat zij tot nu toe niet geantwoord heeft op mijn eerste interventie verwonderd mij niet. Om te kunnen reageren moeten er intellectuele correcte antwoorden te vinden zijn en dit is vrij moeilijk met een opponent die de antwoorden reeds bezit. Zeer leuk, een discussie over wapens die feitelijk tot niets dient. Als men spreekt over familiale drama's met wapens dan wordt dit een zeer minimen onderwerp. Als men spreekt over dezelfde drama's maar zonder wapens is dit evenzeer miniem, maaar als men spreekt over drama's [b]met autos, andere voertuigen, enz....[b] dan is dit niet meer miniem. Mevrouw Van Weert durft daarbij mijn vraag terzake niet beantwoorden (zie desbetreffend forum).
Mevrouw Van Weert : U heeft een droom!! Een wereld zonder wapens en voor die droom is alles goed en acceptabel. Vergeet U nooit dat ieder object, levend of inert, een wapen kan zijn. U wenst familiedrama's uit te schakelen? Verbiedt dan de "martial arts" en andere. EEN beweging en mijn Elske is historie. Godsamme, mens, stop met uw medemens te pesten wegens uw persoonlijke ideeën en word volwassen!!! Leer een samenleving te respecteren met ieders gedacht en tracht niet UW wil op te dringen met uw domme slogan van "zij hebben dat niet nodig". Je hebt verdorie het zonlicht nog niet lang genoeg gezien om verstand te krijgen en je gaat nu reeds beslissen wat nodig is voor de medemens en wat niet.
Wat is je volgende stap? Dezelfde slogan dan Mevr CEAUCESCU Elk lichaam dan in een vocht wordt ondergedompeld zal uiteindelijk toegeven???

[Bobke]

De ideeën zijn gewoonweg overgenomen van ‘Disarma’.
Dan is het moeilijk om inhoudelijk te reageren hé.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door jachtwachter

Yes en inderdaad, Mevrouw Van Weert heeft gewoon een fobie. Als voorzitter van een politieke partij moet een stokpaardje kunnen. Dat zij tot nu toe niet geantwoord heeft op mijn eerste interventie verwonderd mij niet. Om te kunnen reageren moeten er intellectuele correcte antwoorden te vinden zijn en dit is vrij moeilijk met een opponent die de antwoorden reeds bezit. Zeer leuk, een discussie over wapens die feitelijk tot niets dient. Als men spreekt over familiale drama's met wapens dan wordt dit een zeer minimen onderwerp. Als men spreekt over dezelfde drama's maar zonder wapens is dit evenzeer miniem, maaar als men spreekt over drama's [b]met autos, andere voertuigen, enz....[b] dan is dit niet meer miniem. Mevrouw Van Weert durft daarbij mijn vraag terzake niet beantwoorden (zie desbetreffend forum).
Mevrouw Van Weert : U heeft een droom!! Een wereld zonder wapens en voor die droom is alles goed en acceptabel. Vergeet U nooit dat ieder object, levend of inert, een wapen kan zijn. U wenst familiedrama's uit te schakelen? Verbiedt dan de "martial arts" en andere. EEN beweging en mijn Elske is historie. Godsamme, mens, stop met uw medemens te pesten wegens uw persoonlijke ideeën en word volwassen!!! Leer een samenleving te respecteren met ieders gedacht en tracht niet UW wil op te dringen met uw domme slogan van "zij hebben dat niet nodig". Je hebt verdorie het zonlicht nog niet lang genoeg gezien om verstand te krijgen en je gaat nu reeds beslissen wat nodig is voor de medemens en wat niet.
Wat is je volgende stap? Dezelfde slogan dan Mevr CEAUCESCU Elk lichaam dan in een vocht wordt ondergedompeld zal uiteindelijk toegeven???

Met alle respect, en dit meen ik hoor, de discussie is echter met deze post gestart :

Welke argumenten gebruikt u om radicaal tégen wapens in huis te zijn terwijl er op straat bendes rondlopen die gewapend zijn tot op de tand? Mag een gewone man zich niet meer verdedigen tegen criminelen?

Geen sprake van sportschutters, jagers (en eigenlijk heb ik persoonlijk het wel moeilijk met het jagen an sich - maar dat is ook een andere discussie) verzamelaars of liefhebbers tout court.
Ik wéét dat er reeds stricte regels zijn en dat 99% van de echte sportschutters zich daar uitstekend aan houdt en zelfs verder gaat dan de norm. Omdat hij beter dan wie ook weet welk gevaar het inhoudt.
De discussie is gestart met het argument van wapens in huis ter verdediging. NIETS over sportschutters.
Dus met alle respect (en oprecht gemeend) de sportschutterdiscussie is eigenlijk niet van toepassing hier en off-topic.
Het gaat mij om de gevaren die opduiken wanneer particulieren zich gaan bewapenen ter verdediging. Met alle gevolgen van dien.
Als ik dan lees welke voorzorgsmaatregelen en veiligheidsvoorzieningen vele sportschutters nemen en hebben dan hou ik, en terecht denk ik, mijn hart vast als ik hier voorstellen zie om de massa te bewapenen ter zelf?verdediging.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Met alle respect, en dit meen ik hoor, de discussie is echter met deze post gestart :

Akkoord ik had onvoldoende aandacht geschonken aan het rode gedeelte.
Dat komt waarschijnlijk omdat er weinig vergunningen voor zelfverdediging uitgereikt worden en Els ook die groep niet viseert maar inderdaad de sportschutters en jagers.
De wapens voor zelfverdediging, politiediensten, ed. vallen toch buiten de door haar voorgestelde maatregelen.
Ik blijf dus wel bij mijn punt dat de topic dan over zelfverdediging en/of verdediging van goederen had moeten gaan.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Akkoord ik had onvoldoende aandacht geschonken aan het rode gedeelte.
Dat komt waarschijnlijk omdat er weinig vergunningen voor zelfverdediging uitgereikt worden en Els ook die groep niet viseert maar inderdaad de sportschutters en jagers.
De wapens voor zelfverdediging, politiediensten, ed. vallen toch buiten de door haar voorgestelde maatregelen.
Ik blijf dus wel bij mijn punt dat de topic dan over zelfverdediging en/of verdediging van goederen had moeten gaan.

voil�*, we zijn het eens, daarover had ik het telkens
't is u trouwens vergeven hoor, ik zal u d'er niet voor afschieten

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

En wat lost het op om zelf dan ook een wapen te bezitten? Dan krijg je een vuurgevecht waar nog méér slachtoffers kunnen vallen. Het percentage kinderen dat door een vuurwapen sterft in de US is toch ook onrustwekkend hoog? En ook de feiten dat er meer doden vallen bij wapenbezitters, dan bij niet-wapenbezitters, vaak ook door hun eigen wapen, stemt tot nadenken.
Dat is hetzelfde argument als dat de US rifle association aanhaalt. Me dunkt zijn er sites legio die het tegendeel kunnen staven.

Het percentage is niet onrustwekkend hoog. Er worden alleen de zaken doorgegeven welke zijn gebeurt. Maar neem maar gerust de VOLTALIGE populatie van Amerika, en de wapendoden. Dan komt U op een klein percentage. Een percentage die gelijk staat aan de overvallen hier in een klein, en naar inwonersaantal groter percentage.
Dus ezels en koeien vergelijken gaat niet.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Het percentage is niet onrustwekkend hoog. Er worden alleen de zaken doorgegeven welke zijn gebeurt. Maar neem maar gerust de VOLTALIGE populatie van Amerika, en de wapendoden. Dan komt U op een klein percentage. Een percentage die gelijk staat aan de overvallen hier in een klein, en naar inwonersaantal groter percentage.
Dus ezels en koeien vergelijken gaat niet.

Voor mij is elk onschuldig slachtoffer er één teveel, maar ja, daar kijken wij blijkbaar anders tegenaan.
Huur van 't WE maar eens Bowling for Columbine, an eye-opener, echt wel. Dat incident alleen al, 2 jongens die met de wapens van hun ouders (allebei trouwens opgevoed mét wapens en kenden de veiligheidsvoorschriften) naar school trokken en tientallen tieners verwondden en een aantal doodden.
Vertel aan die jonge mensen die, verlamd door de kogels in hun rug in een rolstoel zitten, dat zij maar tot het verwaarloosbare percentage slachtoffers behoren.
Komaan, wij hébben het Amerikaanse voorbeeld, wil u nu echt pleiten voor dezelfde toestanden hier?

En nu niet aankomen met de argumenten van de sportschutter, die hebben we al gehad, nee het gaat over wapens ter "verdediging" bij de gewone gezinnen thuis.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Voor mij is elk onschuldig slachtoffer er één teveel, maar ja, daar kijken wij blijkbaar anders tegenaan.
Huur van 't WE maar eens Bowling for Columbine, an eye-opener, echt wel. Dat incident alleen al, 2 jongens die met de wapens van hun ouders (allebei trouwens opgevoed mét wapens en kenden de veiligheidsvoorschriften) naar school trokken en tientallen tieners verwondden en een aantal doodden.
Vertel aan die jonge mensen die, verlamd door de kogels in hun rug in een rolstoel zitten, dat zij maar tot het verwaarloosbare percentage slachtoffers behoren.
Komaan, wij hébben het Amerikaanse voorbeeld, wil u nu echt pleiten voor dezelfde toestanden hier?

En nu niet aankomen met de argumenten van de sportschutter, die hebben we al gehad, nee het gaat over wapens ter "verdediging" bij de gewone gezinnen thuis.

Fallaci,
De vergunning van een SPORTSCHUTTER, wordt "vergunning tot het voorhanden hebben van een VERWEERVUURWAPEN genoemd.
Er bestaan maar 2 vergunningen. Verweervuurwapen vergunning, en de Oorlogswapenvergunning.
Wordt toch eens wakker, een .270, .243, .300 zijn allen sportwapens Vrij te koop. ZONDER VERGUNNING. En deze wapens zijn dodelijker dan een .22 welke wel op vergunning is!.
Elke gek kan heden ten dage zo een wapen kopen, ook een tweeloop is VRIJ.
En kan U mij eventueel zeggen hoeveel van die VRIJE wapens er in omloop zijn. Neen, want dat weet de regering simpelweg niet. Alleen viseert men steeds de sportschutter omdat deze zijn wapens op een vergunning heeft staan!

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Fallaci,
De vergunning van een SPORTSCHUTTER, wordt "vergunning tot het voorhanden hebben van een VERWEERVUURWAPEN genoemd.
Er bestaan maar 2 vergunningen. Verweervuurwapen vergunning, en de Oorlogswapenvergunning.
Wordt toch eens wakker, een .270, .243, .300 zijn allen sportwapens Vrij te koop. ZONDER VERGUNNING. En deze wapens zijn dodelijker dan een .22 welke wel op vergunning is!.
Elke gek kan heden ten dage zo een wapen kopen, ook een tweeloop is VRIJ.
En kan U mij eventueel zeggen hoeveel van die VRIJE wapens er in omloop zijn. Neen, want dat weet de regering simpelweg niet. Alleen viseert men steeds de sportschutter omdat deze zijn wapens op een vergunning heeft staan!

Reden te meer om daar iets aan te doen. OF het voorstel van Spirit al dan niet nadelig is voor de sportschutter weet ik niet, daar moet dan naar gekeken worden, maar daar gaat het mij in deze discussie niet om.
Elke gek kan nu een wapen kopen zegt u zelf, daar moet toch iets aan gedaan worden? Mits bepaalde uitzonderingen voor uiteraard de zéér verantwoordelijke sportschutter.
... u als wapenkenner, vertel mij nu eens hetvolgende : als er al zoveel vrije wapens in de omloop zijn, en er ook wapens in de criminele handen zitten via een zwarte markt, wat kan er dan in godsnaam positief toe bijdragen als meer en meer burgers een wapen in huis halen TER VERDEDIGING.

Dus NIET de sportschutter, en dit is ON TOPIC, daar ging de initiële vraag over.

Laat ons eens constructief denken, hoe ziet u een oplossing om die vrije wapens een halt toe te roepen en toch de sportschutter niet te benadelen?
Ik heb zelf veel aan sport gedaan, het laatste dat ik wil is mensen hun hobby af te pakken.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Fallaci,
De vergunning van een SPORTSCHUTTER, wordt "vergunning tot het voorhanden hebben van een VERWEERVUURWAPEN genoemd.
Er bestaan maar 2 vergunningen. Verweervuurwapen vergunning, en de Oorlogswapenvergunning.
Wordt toch eens wakker, een .270, .243, .300 zijn allen sportwapens Vrij te koop. ZONDER VERGUNNING. En deze wapens zijn dodelijker dan een .22 welke wel op vergunning is!.
Elke gek kan heden ten dage zo een wapen kopen, ook een tweeloop is VRIJ.
En kan U mij eventueel zeggen hoeveel van die VRIJE wapens er in omloop zijn. Neen, want dat weet de regering simpelweg niet. Alleen viseert men steeds de sportschutter omdat deze zijn wapens op een vergunning heeft staan!

Reden te meer om daar iets aan te doen. OF het voorstel van Spirit al dan niet nadelig is voor de sportschutter weet ik niet, daar moet dan naar gekeken worden, maar daar gaat het mij in deze discussie niet om.
Elke gek kan nu een wapen kopen zegt u zelf, daar moet toch iets aan gedaan worden? Mits bepaalde uitzonderingen voor uiteraard de zéér verantwoordelijke sportschutter.
... u als wapenkenner, vertel mij nu eens hetvolgende : als er al zoveel vrije wapens in de omloop zijn, en er ook wapens in de criminele handen zitten via een zwarte markt, wat kan er dan in godsnaam positief toe bijdragen als meer en meer burgers een wapen in huis halen TER VERDEDIGING.

Dus NIET de sportschutter, en dit is ON TOPIC, daar ging de initiële vraag over.

Laat ons eens constructief denken, hoe ziet u een oplossing om die vrije wapens een halt toe te roepen en toch de sportschutter niet te benadelen?
Ik heb zelf veel aan sport gedaan, het laatste dat ik wil is mensen hun hobby af te pakken.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Dat zou ik persoonlijk nooit goedkeuren, allez, welke materiele zaken wegen op tegen een mensenleven ?
Want doden gaan er dan vallen, zoveel is zeker.
En hoe bepaal je dat? Vanaf 't moment dat ze je televisie meenemen mag je enkel in de benen schieten? Maar zodra juwelen van een bepaalde waarde 'shoot to kill' ?

sorry maar die far west toestanden daar pas ik voor. Het hek is dan gewoon van de dam.

Als er bij mij iemand binnenkomt met de bedoeling mij kwaad te doen (bezittingen stelen of lichamelijk) dan is het bij mij ook "shoot to kill".

Volstrekt normaal vind ik dit.

[fernand]

"oriana"

Laat ons eens constructief denken, hoe ziet u een oplossing om die vrije wapens een halt toe te roepen en toch de sportschutter niet te benadelen?
Ik heb zelf veel aan sport gedaan, het laatste dat ik wil is mensen hun hobby af te pakken.

Fallaci, waarom wil u de vrij wapens ook aannemen?
Wel ik zal het u eens vlug uitleggen!
Onverdraagzaamheid!
Omdat U geen wapen in huis wil, moeten alle burgers zo denken.
Eerstens, wanneer de wetgever er iets wil aan doen, dan laat hij niet meer toe dat iedereen een wapen kan kopen bij de wapenhandelaar, zonder vergunning. Dan stelt hij alles op vergunning. En dan heeft hij een overzicht op alle VERGUNDE wapens.
Wat gaat hij doen met de niet geregistreerde wapens? Niets, want hij weet ze niet zitten. De NIET geregistreerde wapens zijn ENKEL, om criminele feiten te plegen. Anders liet men ze registreren!
Oplossing!? Zoals in verschillende staten van Amerika, laat gerust iedereen een wapen in huis halen. Met voorwaarde dat de koper er ook moet met omgaan.
De drempel voor de crimineel voor in te breken, in een woning waar hij een gewapende tegenstander KAN verwachten, zal zijn goesting om in te breken wel temperen!.
En vertel nu geen verhaaltje van de inbreker zal zich beter bewapenen.
Neen, de inbreker zal zich vlug overpeinzen. En wanneer hij een werkongeval zal hebben opgelopen, en het slachtoffer van de inbraak ook als slachtoffer wordt behandelt, zullen ze wel 10 maal nadenken alvorens in te breken!
Heden ten dage is het slachtoffer van een inbraak, bij verweer, nogmaals het slachtoffer van de "rechtbank".
In vele gevallen moet hij de inbreker nog een schadevergoeding betalen.
Of de omgekeerde wereld.
Wanneer men zijn bezit mocht verdedigen, wel dan zouden er vlug minder gegedigden zijn om de stiel van inbreker, overvaller te leren. Ze zouden ook veel vlugger uitgeschakeld worden, door hun werkongeval.
En de staat zou er goed bij varen. De gevangenissen zouden terug leeg komen!
Maar heden ten dage geeft men aan gewapende overvallers een VOORWAARDELIJKE straf.
En iemand die zijn taxi had vergeten te betalen, gaat het gevang in.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Reden te meer om daar iets aan te doen. OF het voorstel van Spirit al dan niet nadelig is voor de sportschutter weet ik niet, daar moet dan naar gekeken worden, maar daar gaat het mij in deze discussie niet om.
Elke gek kan nu een wapen kopen zegt u zelf, daar moet toch iets aan gedaan worden? Mits bepaalde uitzonderingen voor uiteraard de zéér verantwoordelijke sportschutter.
... u als wapenkenner, vertel mij nu eens hetvolgende : als er al zoveel vrije wapens in de omloop zijn, en er ook wapens in de criminele handen zitten via een zwarte markt, wat kan er dan in godsnaam positief toe bijdragen als meer en meer burgers een wapen in huis halen TER VERDEDIGING.

Dus NIET de sportschutter, en dit is ON TOPIC, daar ging de initiële vraag over.

Laat ons eens constructief denken, hoe ziet u een oplossing om die vrije wapens een halt toe te roepen en toch de sportschutter niet te benadelen?
Ik heb zelf veel aan sport gedaan, het laatste dat ik wil is mensen hun hobby af te pakken.

Er wordt al jaren aan een nieuwe wet gewerkt maar die geraakt helemaal niet goedgekeurd.
Het is nu toch niet zo moeilijk:
Alle vuurwapens op een vergunningsboekje.
Voor het bekomen van het boekje dezelfde voorwaarden als nu voor een vergunning:
Onderzoek naar de persoonlijkheid van de aanvrager
Theoretische en praktische proeven.

Dat dit niet volstaat is om alle risico’s uit te sluiten is duidelijk.
Verbieden van wapens is echter ook geen oplossing. Kijkt u maar naar Engeland waar particulier wapenbezit helemaal verboden werd. Sindsdien zijn er nooit zoveel problemen met wapens vastgesteld. Zelfs de politie moet zich nu bewapenen.
Landen waar bijna elke burger een wapen in huis heeft zoals Zwitserland hebben dan weer zelden problemen met wapens.
Nederland met zijn strenge wapenwetgeving had zelfs onlangs nog een schietpartij in een school.
Het is duidelijk dat de problemen niet bij de legale wapens moeten gezocht worden.

[fernand]

Bobke"
Er wordt al jaren aan een nieuwe wet gewerkt maar die geraakt helemaal niet goedgekeurd.
Het is nu toch niet zo moeilijk:
Alle vuurwapens op een vergunningsboekje.
Voor het bekomen van het boekje dezelfde voorwaarden als nu voor een vergunning:
Onderzoek naar de persoonlijkheid van de aanvrager
Theoretische en praktische proeven.

Dat dit niet volstaat is om alle risico’s uit te sluiten is duidelijk.
Verbieden van wapens is echter ook geen oplossing. Kijkt u maar naar Engeland waar particulier wapenbezit helemaal verboden werd. Sindsdien zijn er nooit zoveel problemen met wapens vastgesteld. Zelfs de politie moet zich nu bewapenen.
Landen waar bijna elke burger een wapen in huis heeft zoals Zwitserland hebben dan weer zelden problemen met wapens.
Nederland met zijn strenge wapenwetgeving had zelfs onlangs nog een schietpartij in een school.
Het is duidelijk dat de problemen niet bij de legale wapens moeten gezocht worden.

Hewel, zo wou ik het ook al gans de tijd uitleggen, maar het lukt mij niet. Ik hou er steeds de huidige wet bij!

[Keyfan]

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

In eerste instantie ben ik een SPORTschutter, en ben ik helemaal niet op een confrontatie uit met een al dan niet gewapende crimineel. Wij hebben al het nodige gedaan om ongewenst bezoek buiten te houden waaronder verstevigde ramen, braakvertragend glas, alarmsysteem, metaalwerk aan de koepels, enz...

Zoals ik reeds eerder zei ... als er wapens in huis zijn is het niet de bedoeling deze rond te laten slingeren. Mijn wapens zitten allemaal, zonder enige uitzondering in een VDS 3 gekeurde kluis. Verkeerd gebruik door bv. mijn kinderen ( jawel, ik heb er ook drie ) is op deze manier volledig uitgesloten.

Ik vind tevens, om even terug on topic te komen, dat het standpunt van Mevr. Van Weert gewoon te gek voor woorden is. Probeer in eerste instantie de zwarte wapens van de markt te krijgen. Zorg voor een wettelijk kader hoe de wapens dienen te worden opgeborgen en je zal zien dat er van die misdrijven/ongevallen zo goed als niets overblijft.

Ik ken geen enkele sportdicipline waarbij de leden elkaar zo kontroleren als bij de schietsport. Dit is waarschijnlijk ook waarom we de LAAGSTE premies betalen van alle sporttakken.

Het enige wat Mevr. Van Weert zal bereiken, als ze haar zin krijgt, is dat het aantal niet geregistreerde wapens exponentieël zal groeien. Op dat moment heeft de wetgever geen enkel zicht meer wie er een wapen heeft of niet. Wat echter zeker is, is dat geen enkele sportschutter/jager/verzamelaar/wapenliefhebber zijn stem op Spirit - Spa zal uitbrengen, en geloof me vrij ... wij zijn met velen !!!

Zoek zelf maar uit welke partijen hier het grootste voordeel uit zullen halen !

Ik zie dat de partijen die wapengezind zijn er flink op vooruit gaan

[frederick]

Tijdens de laatste stemtest op de VRT zei Mevr. Van Weert nav een vraag ivm het wapenbezit: "Niets is mij meer waard dan een mensenleven".

Als men zich niet gewapenderhand mag verdedigen in uiterste noodgevallen, dan concludeer ik daaruit dat voor Mevr. Van Weert de waarde van het leven van de overvaller groter is dan de waarde van het leven van het slachtoffer. Dit is mijns inziens de omgekeerde wereld.

[frederick]

Waar blijven uw statistieken over het aantal ongevallen met wapens in Belgie ?

*)http://www.statbel.fgov.be/port/hea_nl.asp (NIS gezondheidsportaal)
links onderaan: levensverwachting & sterfte > detailonderzoek
1997 (recentste cijfers) - number of death by cause
zoeken op "firearms": categorie 922 (ongevallen met ") + cat 955 (zelfmoorden met ") + cat 965 (geweldplegingen met " ) + cat 985 (overige ")

Op de 103803 sterfgevallen (totaal voor België in 1997) is nog geen 0,4% (411 gevallen) veroorzaakt door vuurwapengebruik. Jammergenoeg is er geen opdeling tss legaal en illegaal. Voor de 10 voorgaande jaren zijn er ook cijfers beschikbaar op dezelfde site.

Een andere tabel op dezelfde site: Voornaamste doodsoorzaken van mannen/vrouwen t.o.v. de totale sterfte mannen/vrouwen:
Zelfmoord door middel van vuurwapens en explosieven:
1994: 0,5%/0,05%
1995: 0,5%/0,04%
1996: 0,5%/0,05%
1997: 0,5%/0,05%
http://www.statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#1


*)Wapenbezit in België (GDS)
(Bron: Het Laatste Nieuws van 17 februari 2001)

Ons land telt 347.000 geregistreerde wapenbezitters, die in totaal een kleine 700.000 jacht-en verweerwapens hebben. (dus model 9 en 4 tesamen) Dat blijkt uit recente cijfers van het ministerie van Binnenlandse Zaken. De lievelingswapens blijven pistolen, revolvers, longrifles en riotguns.

Ons land registreert het wapenbezit sinds 1900 in een centrale gegevensbank. Uit deze gegevensbank blijkt dat Wallonië (204.000) aanzienlijk meer wapens telt dan Vlaanderen (143.000). Bij de indeling in provincies spant Henegouwen de kroon. (56.000 particulieren bezitten daar gemiddeld twee wapens) De intensieve jacht in Henegouwen is een mogelijke verklaring voor dit gegeven. Bij de Vlaamse provincies zijn Antwerpen en Oost-Vlaanderen koplopers; beide tellen ze 34.000 geregistreerde wapenliefhebbers. De cijfers zeggen natuurlijk niets over het onbekende wapenbezit en de handel op de zwarte markt. Binnenlandse Zaken vermoedt dan ook "een groot aantal" niet-geregistreerde wapens.

Voor meer informatie:
Informatiedienst ministerie van Binnenlandse Zaken
Koningsstraat 66
1000 Brussel
Tel.: 02/500.20.51
Fax: 02/500.20.39
E-mail: [email protected]

347000*100/10150000= rekenkundig is 3,4% vd belgen legaal wapenbezitter
700000*100/10150000= rekenkundig heeft 6,9% vd belgen heeft een wapen in huis
700000/347000= rekenkundig gemiddeld 2,02 wapens per legaal wapenbezitter

Mijns inziens wordt dan ook de boel hier zwaar overroepen...

De globalistische, (extreem-)linkse ideologie streeft in alle opzichten naar maximale onmacht voor de individuele burger. Burgers mogen niet alleen geen wapens bezitten die de machtspositie van de staat in gevaar kunnen brengen. Ze moeten zich zelfs voor hun individuele bescherming volledig overleveren aan diezelfde staat, hoewel die staat onbekwaam is om die bescherming te verzekeren. De prijs die de gemeenschap moet betalen is zeer hoog: meer moorden, meer criminaliteit, meer economisch verlies voor de nietcriminele burgers. De politiek-correcte klasse vindt die prijs niet te hoog, en voert een voortdurend ideologisch offensief om de situatie van volstrekte individuele machteloosheid, en volledige afhankelijkheid van de staatsmacht, als de ‘normale’ toestand voor te stellen.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door frederick

Waar blijven uw statistieken over het aantal ongevallen met wapens in Belgie ?

*)http://www.statbel.fgov.be/port/hea_nl.asp (NIS gezondheidsportaal)
links onderaan: levensverwachting & sterfte > detailonderzoek
1997 (recentste cijfers) - number of death by cause
zoeken op "firearms": categorie 922 (ongevallen met ") + cat 955 (zelfmoorden met ") + cat 965 (geweldplegingen met " ) + cat 985 (overige ")

Op de 103803 sterfgevallen (totaal voor België in 1997) is nog geen 0,4% (411 gevallen) veroorzaakt door vuurwapengebruik. Jammergenoeg is er geen opdeling tss legaal en illegaal. Voor de 10 voorgaande jaren zijn er ook cijfers beschikbaar op dezelfde site.

Een andere tabel op dezelfde site: Voornaamste doodsoorzaken van mannen/vrouwen t.o.v. de totale sterfte mannen/vrouwen:
Zelfmoord door middel van vuurwapens en explosieven:
1994: 0,5%/0,05%
1995: 0,5%/0,04%
1996: 0,5%/0,05%
1997: 0,5%/0,05%
http://www.statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#1


*)Wapenbezit in België (GDS)
(Bron: Het Laatste Nieuws van 17 februari 2001)

Ons land telt 347.000 geregistreerde wapenbezitters, die in totaal een kleine 700.000 jacht-en verweerwapens hebben. (dus model 9 en 4 tesamen) Dat blijkt uit recente cijfers van het ministerie van Binnenlandse Zaken. De lievelingswapens blijven pistolen, revolvers, longrifles en riotguns.

Ons land registreert het wapenbezit sinds 1900 in een centrale gegevensbank. Uit deze gegevensbank blijkt dat Wallonië (204.000) aanzienlijk meer wapens telt dan Vlaanderen (143.000). Bij de indeling in provincies spant Henegouwen de kroon. (56.000 particulieren bezitten daar gemiddeld twee wapens) De intensieve jacht in Henegouwen is een mogelijke verklaring voor dit gegeven. Bij de Vlaamse provincies zijn Antwerpen en Oost-Vlaanderen koplopers; beide tellen ze 34.000 geregistreerde wapenliefhebbers. De cijfers zeggen natuurlijk niets over het onbekende wapenbezit en de handel op de zwarte markt. Binnenlandse Zaken vermoedt dan ook "een groot aantal" niet-geregistreerde wapens.

Voor meer informatie:
Informatiedienst ministerie van Binnenlandse Zaken
Koningsstraat 66
1000 Brussel
Tel.: 02/500.20.51
Fax: 02/500.20.39
E-mail: [email protected]

347000*100/10150000= rekenkundig is 3,4% vd belgen legaal wapenbezitter
700000*100/10150000= rekenkundig heeft 6,9% vd belgen heeft een wapen in huis
700000/347000= rekenkundig gemiddeld 2,02 wapens per legaal wapenbezitter

Mijns inziens wordt dan ook de boel hier zwaar overroepen...

De globalistische, (extreem-)linkse ideologie streeft in alle opzichten naar maximale onmacht voor de individuele burger. Burgers mogen niet alleen geen wapens bezitten die de machtspositie van de staat in gevaar kunnen brengen. Ze moeten zich zelfs voor hun individuele bescherming volledig overleveren aan diezelfde staat, hoewel die staat onbekwaam is om die bescherming te verzekeren. De prijs die de gemeenschap moet betalen is zeer hoog: meer moorden, meer criminaliteit, meer economisch verlies voor de nietcriminele burgers. De politiek-correcte klasse vindt die prijs niet te hoog, en voert een voortdurend ideologisch offensief om de situatie van volstrekte individuele machteloosheid, en volledige afhankelijkheid van de staatsmacht, als de ‘normale’ toestand voor te stellen.

Dat is volgens mij ook. Wanneer ik de link vroeg over haar 1 dode par dag. Is het ongelooflijk stil geworden. Tevens heb ik ,eens een link gevonden van uit duitsland waar de misdaden met alle soorten wapens waren gecatalogeerd. en het mes stond als eerste op die lijst. Ik heb die link nog gezocht om hem hier te posten. Hetwas rechtstreeks van de duitse politie!