polygamisch huwelijk.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

de droom van elke vent even uitleggen?

Maar het is géén ik herhaal géén lichte influisteroefening om de sharia te laten accepteren, één man met twee grieten... twee, volgende keer vier.
Maar dus niet één vrouw met twee bisexuele mannen hé? hoe komt dat toch?

Natuurlijk is dat wel de bedoeling van de topicopener. En indien de wetgever daaraan zou toegeven, is de sharia weer een stukje meer salonfähig geworden. Daarna zal de rechtsongelijkheid van vrouwen geïmplementeerd worden, en ga zo maar door.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ik heb in elk geval geen enkele behoefte aan een relatie met iemand die ik ten eerste met een ander, of meerdere anderen moet delen, en waar ik ten tweede een agenda bij nodig heb om te zien of het wel past. Dat begint mij veel te veel op een zakelijk contract te lijken, dan op liefde.

dat is dan ook exact wat er gebeurt bij islamitische huwelijken: zuiver een zakelijk economisch contract.
Door het huwelijk zijn vrouwen voorzien van onderdak, kleding en voeding want dat is de taak van de man.
De taak van de vrouw ligt dan in het huishouden. Bij verschillende vrouwen is het de bedoeling dat ze allen een apart huis dan wel deel van het huis hebben. Een polygaam (niet polygamisch) huwelijk is de aanwerving van een huishoudster, hoer, baarmoeder, kinderverzorgster (opvoeding gebeurt door de man), in ruil voor gratis woning, kost en kleding.
Indien de "huishoudster" niet voldoet kan ze op staande voet ontslagen worden middels "taleq taleq taleq", waar mede als gevolgd heeft dat die vrouwen in constante angst leven van op straat gegooid te worden, en zich dus inschikkelijk zullen opstellen.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik heb geen kinderwens. Gemeenschappelijk samenleven is zeker een mogelijkheid. Ik zie niet in waarom dit niet zou kunnen. De vetgedrukte standpunten deel ik ook maar zijn perfect mogelijk in mijn situatie.

Qua Don Juan... U moet beseffen dat ikzelf enerzijds zeer goed in de markt lig, en anderzijds enkel voor de meest aantrekkelijke meiden ga, zowel innerlijk als uiterlijk. Dat betekent dat mijn liefjes evenveel keuze hebben als ikzelf. Wij geven elkaar de kans om met andere mensen het bed te delen, zolang we er maar zijn voor elkaar wanneer we dat willen.

U hebt geen kinderwens. Bent u heel zeker dat uw twee vriendinnen ook geen kinderwens hebben? Ze zijn beiden misschien nog jong maar ooit komt dat voor één of beiden. Wat gaat u dan doen? Of telt enkel uw wens?
Ik begrijp u wel hoor, ik was jong in de hippie-tijd. De pest is dat een mens niet jong blijft en pas met de jaren echt gaat begrijpen wat voor verantwoordelijkheden het leven hem toegooit, en ook in wat voor situaties - die een jong mens zich zelfs niet kan indenken - hij onverwachts gedropt wordt.
U moet er echt nog eens goed over nadenken - voor zoverre dat relevant is natuurlijk, gezien het hier wettelijk toch niet kan.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U hebt geen kinderwens. Bent u heel zeker dat uw twee vriendinnen ook geen kinderwens hebben? Ze zijn beiden misschien nog jong maar ooit komt dat voor één of beiden. Wat gaat u dan doen? Of telt enkel uw wens?
Ik begrijp u wel hoor, ik was jong in de hippie-tijd. De pest is dat een mens niet jong blijft en pas met de jaren echt gaat begrijpen wat voor verantwoordelijkheden het leven hem toegooit, en ook in wat voor situaties - die een jong mens zich zelfs niet kan indenken - hij onverwachts gedropt wordt.
U moet er echt nog eens goed over nadenken - voor zoverre dat relevant is natuurlijk, gezien het hier wettelijk toch niet kan.

Voor mij persoonlijk hoeven kinderen niet, maar ben bereid haar een kind te schenken. Ik zal zeker de kinderwens van mijn vrouw(en) inwilligen, op voorwaarde dat op voorhand vastgelegd is wat gebeurt wanneer we uit elkaar zouden gaan. Dus geen toestanden met hoge alimentatie zonder omgangsrecht.

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

maar ben bereid haar een kind te schenken.

Een kind is niet iets dat ge "schenkt", een plezierreke dat ge iemand doet of een cadeauke dat ge uw lief geeft.
Dat is iets dat ge samen wilt, met de intentie om het samen op te voeden enz.

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik zal zeker de kinderwens van mijn vrouw(en) inwilligen

Idem...
Komt later uwe kleine u vragen:
"Papa, waarom ben ik geboren?"
"Ja Joske/Eva/Cindy, voor mij moest het eigenlijk niet zenne, maar uw mama wou u kopen".

[Robinus V]

Zouden sommige individuen ook zo fel tegen polygame huwelijken zijn indien het legaal zijn ervan niet vooral voorkwam in moslimlanden?

Deze topic gaat niet over een sharia-wetgeving. Waar het wel over gaat: “Mogen mensen die van elkaar houden met elkaar trouwen?” en “Mag de Bijbel-wetgeving in vraag gesteld worden?”

Wat nog eens benadrukt moet worden: Het gaat over vrijwillige verbintenissen, zonder onderdrukkingen e.d. Een man met vrouw-slaafjes dient sterk afgekeurd te worden, net zoals een man met één vrouw die als een soort slaaf behandeld wordt afgekeurd dient te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Komt later uwe kleine u vragen:
"Papa, waarom ben ik geboren?"
"Ja Joske/Eva/Cindy, voor mij moest het eigenlijk niet zenne, maar uw mama wou u kopen".

Wat is het verschil hierin met een monogame relatie?

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat is het verschil hierin met een monogame relatie?

Niks. Ook in monogame koppels komt dat voor en daar vind ik dat even erg.
Echter doet dat er hier niet toe, ik wou alleen de manier becommentariëren hoe Effect over kinderen krijgen sprak, totaal losstaand van het feit of hij nu poly, mono of zerogaam is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik ben voorstander om de (gevaarlijke) islamonzin uit de hoofden van de mensen te praten in plaats van die hier in te voeren, voor onze samenlevings eigen best wil.

Het isue heeft op zich niks met 'islamonzin' te maken ... al wort het natuurlijk door de openingsposters benut terwille van die 'islamonzin'.
Zoals Marie al opmerkte... het is niet geheel toevallig dat die poster het enkel had over polygynie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Voor de etymologen onder ons:

polygamie: meerdere partners
polyandrie: meerdere mannelijke partners
polygygnie: meerdere vrouwelijke partners

Geen probleem mee uiteraard. Ik heb zelf 2 liefjes op het moment. Uiteraard met volledige wederzijdse toestemmingen. Ik zou dit graag in een huwelijk willen gieten eens ik zou settlen maar helaas... dit kan niet volgens de huidige wetgeving. Zelfs een driewegs samenlevingscontract is de jure ongeldig wegens de verplichting van "trouw".

Klopt niet volledig hoor.

Onder trouw werd misschien aanvankelijk, in termen van het huwelijk, wel verondersteld dat het over een monogame seksuele 'trouw' zou gaan maar dat was helemaal geen wettelijke vereiste.
Trouw was wat de contractanten daaronder begrepen met inbegrip als er een klacht van ontrouw van één van hen kwam en er verder niks aan te tonen was door de andere men naar die basisveronderstelling teruggreep... met als gevolg een gegronde reden om het contract te beëindigen door de eerste wegens contractbreuk door de tweede.
Vrij recentelijk werd dat niet langer als gegronde reden aanvaard.
En heden hoef je zelfs geen 'gegronde reden' meer en kan je het steeds eenzijdig opzeggen.

Mijn beste vriendin daarentegen heeft tientallen liefjes die variëren van enkel seks tot volwaardige relatie. Al die meisjes en jongens weten dat ze geen exclusiviteit van haar kunnen verwachten en zijn daar tevreden mee.

moet kunne

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Niks. Ook in monogame koppels komt dat voor en daar vind ik dat even erg.
Echter doet dat er hier niet toe, ik wou alleen de manier becommentariëren hoe Effect over kinderen krijgen sprak, totaal losstaand van het feit of hij nu poly, mono of zerogaam is.

Kinderen krijgen is voor mij gewoonweg geen prioriteit. Ik ben er al helemaal niet van overtuigd dat mensen gelukkiger zijn wanneer ze kinderen hebben. Maar de kinderwens is sterk, bijgevolg zal ik hoogst waarschijnlijk kinderen krijgen met mijn partner(s). Ik wil vooral dat op voorhand vastgelegd is wat er gebeurt in het geval van een eventuele scheiding.

Ik denk niet dat er iets mis is met een dergelijke rationele benadering van iets wat uw leven zeer ingrijpend verandert (ie een kind krijgen). Een dergelijke beslissing neem je niet puur op emotie, hormonen of kinderwens.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ben ik nu de enige die hier zijn bedenkingen bij heeft? Ben ik nu de enige die in dit topic een poging tot dawah, oftewel islamitische missie bedrijven, ziet?

Een poging om de geesten langzaam rijp te maken voor de sharia door een "onschuldig" iets als veelwijverij te berde te brengen, wel wetende dat zogenaamde progressievelingen zulks vast niet zullen afkeuren, en wel wetende dat een deel van de mannen, het deel dat met hun pietje denkt, het zelfs juichend zullen ontvangen.
Stel dat de wetgever zoiets zou goedkeuren, dan is daarmee de deur voor de sharia weer een stukje verder open gezet, en dat is uiteindelijk precies de bedoeling van topics zoals deze; stukje bij beetje elementen uit de sharia in onze wetgeving proberen te implementeren.

Misschien ben je wel paranoia ?

Kijk, die evolutie is al véél langer aan de gang en had zonder de inwijking eveneens plaatsgevonden... misschien wat trager maar dat dan gewoon omdat de christelijke traditie haar stempel wat langer kunnen doordrukken.

Uiteraard kan men wel stellig beweren dat het in de kaart zou spelen van de islam dat blijkt duidelijk als een individu zoals de openingsposter, waar ik sterk van vermoed dat hij 1) mannelijk is 2) moslim is, met zulks uitpakt en het enkel bij de beschouwing polygynie houdt.

[Weyland]

Voorstander, maar dan volgens beide geslachten. Een vrouw zou ook met meerdere mannen mogen trouwen.

[Fj9lnir]

En een gangbang van 7 mannen en 3 vrouwen moet ook een groepshuwelijk kunnen afsluiten, waarin dan elke man onderling met elke vrouw is getrouwd.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Manage a trois

Bij katten is het trouwens het geval. Een kattin die krols staat paart met meerdere mannen achter elkaar. De dominantste kater mag eerst, dan de volgende, dan de volgende, enz ... Vaak zijn de kittens in één worp ook van verschillende vaders.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

En een gangbang van 7 mannen en 3 vrouwen moet ook een groepshuwelijk kunnen afsluiten, waarin dan elke man onderling met elke vrouw is getrouwd.

Wat met twee intens bevriende koppels, die met elkaar willen trouwen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Uiteraard kan je je oogkleppen blijven ophouden, je vingers in je oren steken, en keihard "lalala" roepen.

Dat kan.

Je kan natuurlijk ook eens proberen verder te denken dan je neus lang is.

Maar dat is voor sommigen op dit forum compleet onmogelijk, blijkt nogmaals.

Toch wel gek dat je zulke bedenking enkel hebt als zoiets vermeend in de kaart zou spelen van de islam terwijl er al wel heel wat anders de revue gepasseerd is, betreffende dit soort problematiek, wat eerder totaal haaks staat op wat de islam graag zou zien.

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Wat met twee intens bevriende koppels, die met elkaar willen trouwen ?

Waarom niet. Als ik met mijn mede-gangbangleden mag trouwen waarom uw koppels dan niet?

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Waarom niet. Als ik met mijn mede-gangbangleden mag trouwen waarom uw koppels dan niet?

Dat volgt er automatisch uit, inderdaad. Het is eigenlijk het contractueel vaststellen van bestaande fenomenen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Het hebben en 'beleven' van meerdere liefdes tegelijkertijd is gewoon legaal.
Dit wordt dus ook niet bestraft.
Alleen moogt ge niet met al die mensen trouwen, ...

klopt

maar als het échte liefde is zou het u geen moer mogen uitmaken dat ge niet wettelijk getrouwd zijt en gewoon in uw eigen liefdesbond leeft.

euheum

Ik lees net van anderen posters ( een instelling van vooral de laatste 50 jaar ) dat het net wel op liefde zou gebaseerd moeten zijn en hét daarom ook niet verboden mag zijn.

Jij zei ook in deze post : 'Dus ik vind: iedereen mag seks hebben met zoveel mensen als ze willen, en zoveel liefkes hebben; maar polygame huwelijken zullen in de praktijk meer kwaad dan goed brengen.'
Op wat vlak zie je dan die problemen ?

Verder lijkt het me ook ergens logisch dat je net je meest naasten ( personen waar je bv een langdurige liefdesband met hebt ) de nodige juridische zekerheden ( huwelijk dus ) wilt geven

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Toch wel gek dat je zulke bedenking enkel hebt als zoiets vermeend in de kaart zou spelen van de islam terwijl er al wel heel wat anders de revue gepasseerd is, betreffende dit soort problematiek, wat eerder totaal haaks staat op wat de islam graag zou zien.

Als je iets verder dan enkel deze post leest, zul je ongetwijfeld zien dat ik ook mijn bedenkingen heb bij andere zaken die de revue gepasseerd zijn.