SCHANDE : Raken aan de ziekenzorg

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Is dat enkel privaat of totaal?

Raakt overigens niet aan het feit of een verzekering goedkoper is dan SZ, enkel dat er meer geld uitgegeven wordt.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Is dat enkel privaat of totaal?

Staatsuitgaven, in het geval van de VS uiteraard de federale staatsuitgaven.

Raakt overigens niet aan het feit of een verzekering goedkoper is dan SZ, enkel dat er meer geld uitgegeven wordt.

Sinds wanneer is dat een bewezen feit?

Nogmaals over de situatie in de VS:

This paper uses the latest data from the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) to compare the health systems of the thirty member countries in 2000. Total health spending—the distribution of public and private health spending in the OECD countries—is presented and discussed. U.S. public spending as a percentage of GDP (5.8 percent) is virtually identical to public spending in the United Kingdom, Italy, and Japan (5.9 percent each) and not much smaller than in Canada (6.5 percent). The paper also compares pharmaceutical spending, health system capacity, and use of medical services. The data show that the United States spends more on health care than any other country. However, on most measures of health services use, the United States is below the OECD median. These facts suggest that the difference in spending is caused mostly by
higher prices for health care goods and services in the United States (bron)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Nochtans goedkoper dan wat wij jaarlijks betalen aan SZ. (25% belastingen + directe bijdrage + bijdrage werkgever)

nee tis niet goedkoper mara dat is ook logisch:
kijk als consument heb je geen goeie onderhandelingspositie, terwijl als overheid wel. Dus in feite is gezondheidszorg daarom beter zo centraal georganiseerd

het moet wel gezegd worden, die efficientie IS NIET de verdienste van de ziekenbonden, of RIZIV, maar gewoon het systeem an sich

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee tis niet goedkoper mara dat is ook logisch:
kijk als consument heb je geen goeie onderhandelingspositie, terwijl als overheid wel. Dus in feite is gezondheidszorg daarom beter zo centraal georganiseerd

het moet wel gezegd worden, die efficientie IS NIET de verdienste van de ziekenbonden, of RIZIV, maar gewoon het systeem an sich

Anderzijds gaan ziekenhuizen en dokters ook makkelijker kosten doorrekenen dan normaal nodig zijn. De overheid zal hier immers minder hard tegen optreden dan privé verzekeraars.

Zonder verzekering zal het inderdaad duurder zijn. Maar nu hebben wij al een aanvullende ziekteverzekering nodig om de kosten te dekken die niet worden terugbetaald. Door schaalvoordelen zou het bijkomend bedrag niet zo heel veel meer moeten zijn. Als je weet dat van uw jaarloon meer dan +- 55% naar sociale zekerheid gaat (betaald door werkgever (32% bovenop uw salaris maar zou anders ook loon zijn) en werknemer (13% direct en 10% indirect) dan zou ik denken dat ik mits het na afsluiten van een ziekteverzekering, invaliditeitsverzekering, werkloosheidsverzekering nog veel meer aan de kant kan zetten om een deftig pensioen op te bouwen dan ditgene van staatswege waar ik nu recht op zal hebben.

De overheid zou volgens mij zich enkel moeten bezighouden met de voorwaarden van het verzekeringscontract. Op basis van resultaten die ik berekend had enkele jaren geleden was het beter om zelf in te staan voor uw SZ eenmaal je meer verdiende dan 1800 euro bruto. Dit was berekend zodanig dat je eenzelfde dekking had voor ziektes etc en een pensioen van maandelijks 1500 euro ging overhouden.

[Lijfstraffen De Man]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Met een inflatie zoals we die vandaag kennen betekent dat een serieuze inkrimping lijkt me ?

De groeinorm is bovenop de indexatie.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er wordt 1miljard euro aan transportkosten betaald in Riziv begroting,dat ze dat potje maar afschaffen.

spreek over dingen waar je verstand van hebt. Men heeft er (terecht) voor gekozen om niet elk perifeer ziekenhuis een volledige dienst oncologie te laten uitbouwen gezien de kostprijs astronomisch is. Goed beheer zou ik zeggen. Het gevolg is dat ziekenhuizen hiervoor samenwerken met gespecialiseerde ziekenhuizen op dat domein. Dat wil bv zeggen dat patienten met kanker die in de kliniek in Ronse liggen twee keer per week naar Aalst worden gebracht voor bestraling. Kost inderdaad veel. Maar nog geen fractie van hetgeen het zou kosten om dezelfde dienst ook in onze kliniek op te starten. Denk jij nu echt dat er één dokter is die mensen voor zijn plezier & vermaak laat rondrijden ?

Technische prestaties zijn een van de moeilijke kostenposten van het Riziv. Als ze dat dan proberen goed te beheren, moet je ook niet klagen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de kosten van zelfgezochte ongevallen tijdens "ontspanningsmomenten" zoals voetbal en ski zou al uit de algemene ziekteverzekering gehaald mogen worden. Want zoiets is makkelijk privé te verzekeren

zoiets uit de algemene ziekteverzekering halen is meer dan verdedigbaar. Het is eigenlijk logisch. En dan ook logisch blijven : ook professionele sport eruit halen. De gemeenschap (wij) betalen de blessures van deze overbetaalde moderne goden.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

zoiets uit de algemene ziekteverzekering halen is meer dan verdedigbaar. Het is eigenlijk logisch. En dan ook logisch blijven : ook professionele sport eruit halen. De gemeenschap (wij) betalen de blessures van deze overbetaalde moderne goden.

Abortus, HIV en andere SOA's ook uit de algemene ziekteverzekering halen dan?

Dat zijn ook zelfgezochte ongevallen tijdens "ontspanningsmomenten" he. En hoe gaan we bvb kunnen onderzoeken of iemand kanker heeft dankzij "ontspanningsmomenten" zoals roken, slecht eetgedrag (obesitas), te weinig beweging etc..

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Alles is makkelijk privé te verzekeren. De prijs zal ook lager liggen.

Ook hier spreekt weer schrijnende onwetendheid uit voort... tot enkele jaren geleden kon je meer dan 15 verzekeringsmaatschappijen vinden die hospitalisatie polissen afsloten. Sinds de wet Verwilghen zijn dat er nog maar een handjevol. Zelfs de grote spelers verkopen enkel nog collectieve polissen (bv : voor al het personeel van een groot bedrijf, of een stadsbestuur) maar geen individuele polissen.

We stevenen in sneltreinvaart af op een de-facto monopolie van DKV, een maatschappij die daar haar core-business van maakte. Die dikteren nu de prijs op de belgische markt.

Waarom stijgt de prijs ? Simpel, bij elke opname in ziekenhuizen heeft de administratie de OPDRACHT om steeds te vragen of de patient "nog een hospitalisatie polis heeft". Onschuldig vraagje, tot je het verschil ziet in afrekening tussen een patient met zelfde voorval die "ja" gaf als antwoord ofwel "neen". Georganiseerde diefstal, op massale schaal.

Met enige vertraging eindigt de kost toch bij de patient, door jaarlijkse stijging van premies. Prestatie-geneeskunde... Een bodemloos vat.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik hebhet eerder over mensen die de trein nemen naar gent en dan hun ticket terugvorderen, of van die pseudotaxi's ttz van die invaliden die rugpijn hebben aan de ziekenbond zitten, maar toch blijkbaar goed genoeg zijn om gratis taxi te spelen en hun kosten terugbetaald worden. Dat ze die potjes maar eens afschaffen. Ofwel betaal je ze deftig ofwel niet, ofwel mogen ze werken ofwel niet.

Wacht, ge kunt da terugvorderen?!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Nochtans goedkoper dan wat wij jaarlijks betalen aan SZ. (25% belastingen + directe bijdrage + bijdrage werkgever)

SZ omvat wel meer dan healthcare

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Anderzijds gaan ziekenhuizen en dokters ook makkelijker kosten doorrekenen dan normaal nodig zijn. De overheid zal hier immers minder hard tegen optreden dan privé verzekeraars.

En dat is dus een illusie. Kijk naar de prijsstijgingen bij de aanvullende verzekering - privé-verzekeraars dus. Juist bij die mensen die wel een aanvullende verzekering hebben, rekenen ziekenhuizen en dokters extra goed door. En wat doen die privé-bedrijven? Netjes betalen, en de prijs van de polis opdrijven.
Redenen?
* Wil je echt een verzekering die een paar procent goedkoper is, maar waarvan je wel links en rechts hoort dat ze moeilijk doen op het moment dat je in het ziekenhuis ligt?
* De verzekeringsmaatschappij kan ook onmogelijk oordelen of de aangerekende kosten nu echt noodzakelijk waren.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Abortus, HIV en andere SOA's ook uit de algemene ziekteverzekering halen dan?

Dat zijn ook zelfgezochte ongevallen tijdens "ontspanningsmomenten" he. En hoe gaan we bvb kunnen onderzoeken of iemand kanker heeft dankzij "ontspanningsmomenten" zoals roken, slecht eetgedrag (obesitas), te weinig beweging etc..

Wie spreekt er over kanker ? we spreken over de ene voetballer die de andere de verdommenis in schopt, en de rekening die daar aan vast hangt. Dat voor het professionele. En (toegegeven, veel moeilijker) de ongevallen die direkt voortspruiten uit sport activiteiten (eigen keuze). Enig idee hoeveel gecheurde ligamenten, beenbreuken, ligamenten enz er jaarlijks door de SZ worden ten laste genomen omdat nonkel Piet en tante Truus gaan skieën ?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wie spreekt er over kanker ? we spreken over de ene voetballer die de andere de verdommenis in schopt, en de rekening die daar aan vast hangt. Dat voor het professionele. En (toegegeven, veel moeilijker) de ongevallen die direkt voortspruiten uit sport activiteiten (eigen keuze). Enig idee hoeveel gecheurde ligamenten, beenbreuken, ligamenten enz er jaarlijks door de SZ worden ten laste genomen omdat nonkel Piet en tante Truus gaan skieën ?

Voor professionele sporters kan ik je volgen. Maar mensen die in hun vrije tijd aan sport doen? Mensen die helemaal geen sport doen, kosten de ziekteverzekering ook heel wat, op latere leeftijd.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Voor professionele sporters kan ik je volgen. Maar mensen die in hun vrije tijd aan sport doen? Mensen die helemaal geen sport doen, kosten de ziekteverzekering ook heel wat, op latere leeftijd.

Terechte opmerking... maar je kunt toch niet kijken naast het feit dat iemand die bv gaat lopen, tenissen, fietsen, enz nauwlijks een risiko vormt voor de SZ terwijl bv ski een klassiekertje is onder de ongevallen. Daar mag van mij een korrektie op komen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Anderzijds gaan ziekenhuizen en dokters ook makkelijker kosten doorrekenen dan normaal nodig zijn. De overheid zal hier immers minder hard tegen optreden dan privé verzekeraars.

Zonder verzekering zal het inderdaad duurder zijn. Maar nu hebben wij al een aanvullende ziekteverzekering nodig om de kosten te dekken die niet worden terugbetaald. Door schaalvoordelen zou het bijkomend bedrag niet zo heel veel meer moeten zijn. Als je weet dat van uw jaarloon meer dan +- 55% naar sociale zekerheid gaat (betaald door werkgever (32% bovenop uw salaris maar zou anders ook loon zijn) en werknemer (13% direct en 10% indirect) dan zou ik denken dat ik mits het na afsluiten van een ziekteverzekering, invaliditeitsverzekering, werkloosheidsverzekering nog veel meer aan de kant kan zetten om een deftig pensioen op te bouwen dan ditgene van staatswege waar ik nu recht op zal hebben.

De overheid zou volgens mij zich enkel moeten bezighouden met de voorwaarden van het verzekeringscontract. Op basis van resultaten die ik berekend had enkele jaren geleden was het beter om zelf in te staan voor uw SZ eenmaal je meer verdiende dan 1800 euro bruto. Dit was berekend zodanig dat je eenzelfde dekking had voor ziektes etc en een pensioen van maandelijks 1500 euro ging overhouden.

>Ho nee feitelijk niet, het remgeld systeem moduleert dat gewoon allemaal netjes. Wat je wel hebben gezien is een nogal excessieve groei van honorariummassa voor dokters; En een dwangmatige sanering in de sectoren die bediend worden door de dokters. Dus dokters bedienen zichzelf eerst en dan mag derest ook iets hebben.

>En tuurlijk op een bepaalde leeftijd en aan een bepaald loon (van de gemiddelde belg) betaal je veel meer dan wat de sociale zekerheid u ooit zal teruggeven. Dit egoistisch beslag gaat in feite hoofdzakelijk naar de bejaarden die met hun laag pensioen die kostprijs nog eens extra debudgetteren op de ziekenkas. Dus ja een gepensioneerde kost zoals de koning verkapt in 3 begrotingen zit, ook verkapt in 3 begrotingen zijn pensioen - de helft van de ziekenkas - en nog een hap uit de taart van de rusthuizen. Dus ja die kosten tonnen geld. Niemand die het samentelt, maar moest je die som eens maken zouden mensen nogal grote ogen trekken...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Terechte opmerking... maar je kunt toch niet kijken naast het feit dat iemand die bv gaat lopen, tenissen, fietsen, enz nauwlijks een risiko vormt voor de SZ terwijl bv ski een klassiekertje is onder de ongevallen. Daar mag van mij een korrektie op komen.

In feite is het gekke dat de sociale zekerheid volledig betaald wordt door de privé industrie, en dat alle 'doppers' alle 'zieken - invaliden' alle schoolkinderen alle gepensioneerden en alle ambtenaren profiteren van dat systeem zonder van hun kant een inleg te doen. EN op het moment dat er een arbeidsongeval gebeurt moet de fabriek alstublieft nog eens privé verzekerd zijn om die kosten te betalen voor zijn werknemer...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wacht, ge kunt da terugvorderen?!

Ja vraag het maar aan uw ziekenbond.

IN feite ben ik TEGEN systemen die berusten om mond aan mond reclame, en waar de slimme leven van de domme...

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik hebhet eerder over mensen die de trein nemen naar gent en dan hun ticket terugvorderen, of van die pseudotaxi's ttz van die invaliden die rugpijn hebben aan de ziekenbond zitten, maar toch blijkbaar goed genoeg zijn om gratis taxi te spelen en hun kosten terugbetaald worden. Dat ze die potjes maar eens afschaffen. Ofwel betaal je ze deftig ofwel niet, ofwel mogen ze werken ofwel niet.

Onthou je van dit gesprek, je maakt je zelf belachelijk

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Zo'n grafiekje zegt natuurlijk niet veel over de kosten per persoon. Ik weet dat ik in de USA een verzekeringspakket kan kopen wat evenveel covert als hier een pakket in België, voor wat ik nu op 2 maanden afsta van mijn brutoloon. Voor de werkende mensen hier in België is gezondheidszorg pakken duurder dan voor de gemiddelde Amerikaan. Voor types genre Pin&Puk, ja, als ze alles gratis krijgen is de VS inderdaad duurder.