Belgische jeugd wil geen splitsing van België - Pagina 4

Nebur · 5 juli 2011, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een echte democratie? Daar teken ik voor

Maar vaak wordt dit geïnterpreteerd als een 'terugkeer' naar het unitaire België. Dat is het echter niet. Voor zo'n België (ipv het huidige België, liefst heb ik de Vlaamse Republiek, maar daar is geen meerderheid voor, en ik schik me naar de meerderheid) teken ik ook. Dan kan Vlaanderen zijn wil doordrukken.

gehuigert · 5 juli 2011, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Wat heeft dit met democratie te maken? Ik ga als minderheid niets door het strot van de meerderheid duwen, ik maak me nl. niet schuldig aan zulke Francofoon-Belgicistische praktijken.

Ik citeer jou:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

België moet en zal verdwijnen.

Blijkbaar ongeacht of de burger er mee akkoord gaat of niet.

Everytime · 5 juli 2011, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Neen, er is gewoon weinig interesse in politiek.

Is er al politiek in België? Dat vraag ik me al af.

Nebur · 5 juli 2011, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dus als België splitst, zou je Walen wel weer in het Frans willen helpen omdat ze dan buitenlanders zijn, maar zolang ze Belgen zijn niet?

Neen. Als België splits, zal Vlaanderen nog steeds de belangrijkste handelspartner zijn van Wallonië, en omgekeerd. Maar ik zou meer bereid zijn om Frans te spreken tegen Walen, ja. Ik haat de 'lang leve België'-gedachte bij de Franstaligen, maar ondertussen wel weigeren deftig Nederlands te leren.

Citaat:

Overigens: zou het onderwijs nooit gesplitst geweest zijn, had ge als Vlaming tenminste kunnen 'eisen' dat er in Wallonië verplicht Nederlands zou geleerd worden. Door splitsing van bevoegdheden verlies je die greep, en kom je dan achteraf klagen dat ze geen Nederlands kunnen...

Best dat ge eisen tussen aanhalingstekens zet. Dat is ook nodig, aangezien we dat helemaal niet zouden eisen. De Franstaligen zouden zeggen 'non', en daarmee zou de kous af zijn.

me gusta · 5 juli 2011, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik citeer jou:

Blijkbaar ongeacht of de burger er mee akkoord gaat of niet.

Ik denk dat u het iets te abstract ziet beste.

Amon_Re · 5 juli 2011, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Blijkbaar ongeacht of de burger er mee akkoord gaat of niet.

Lijkt me eerder een voorspelling dan een harde eis.

gehuigert · 5 juli 2011, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een echte democratie? Daar teken ik voor

Dus ook in Brussel? Daar mogen de Vlaamse grendels ook ontgrendeld worden?

Nebur · 5 juli 2011, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Blijkbaar ongeacht of de burger er mee akkoord gaat of niet.

Helemaal niet. België zál volgens mij verdwijnen omdat een meerderheid van de Vlamingen volgens mij daarvoor zal kiezen. Niet omdat wij als huidige minderheid dat zullen doorduwen. Nogmaals, aan die Francofoon-Belgicistische praktijken doe ik niet mee.

Amon_Re · 5 juli 2011, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dus ook in Brussel? Daar mogen de Vlaamse grendels ook ontgrendeld worden?

Ja. Ik ben voorstander van het één land één regering principe en één man één stem.
Of dat land nu Vlaanderen is of België, daar lig ik niet wakker van in een globaliserende wereld

Nebur · 5 juli 2011, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dus ook in Brussel? Daar mogen de Vlaamse grendels ook ontgrendeld worden?

Het federaal parlement ontneemt Brussel zijn status van gewest, wat dacht je daar van? (dit is uiteraard allemaal hypothetisch) Er zijn namelijk geen gewesten meer, alles wordt ofwel op federaal niveau ofwel op gemeentelijk niveau beslist. En het federale niveau beslist wat het gemeentelijke niveau kan beslissen.

gehuigert · 5 juli 2011, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Neen. Als België splits, zal Vlaanderen nog steeds de belangrijkste handelspartner zijn van Wallonië, en omgekeerd. Maar ik zou meer bereid zijn om Frans te spreken tegen Walen, ja. Ik haat de 'lang leve België'-gedachte bij de Franstaligen, maar ondertussen wel weigeren deftig Nederlands te leren.

Best dat ge eisen tussen aanhalingstekens zet. Dat is ook nodig, aangezien we dat helemaal niet zouden eisen. De Franstaligen zouden zeggen 'non', en daarmee zou de kous af zijn.

U onderschat de macht van regeringsonderhandelpartners. Enkel degenen die niet geschikt zijn voor onderhandelingen, zijn niet in staat om iets erdoor te krijgen bij onderhandelingen. Zelfs de slechtste marketeer weet dat als je iets maar mooi genoeg verpakt en goed genoeg onderhandelt, je het wel kan verkrijgen.

Maar dan zou men wel plots van het Calimerogevoel moeten afstappen, en dat machtige wapen verliest N-VA niet graag. Politiek strategisch een meesterzet, maar het toont vooral dat men niet de kunst van het onderhandelen bezit.

gehuigert · 5 juli 2011, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Het federaal parlement ontneemt Brussel zijn status van gewest, wat dacht je daar van? (dit is uiteraard allemaal hypothetisch) Er zijn namelijk geen gewesten meer, alles wordt ofwel op federaal niveau ofwel op gemeentelijk niveau beslist. En het federale niveau beslist wat het gemeentelijke niveau kan beslissen.

Dus ook Vlaanderen en Wallonië verliest zijn geweststatus?

Citaat:

Er zijn namelijk geen gewesten meer

Everytime · 5 juli 2011, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Neen. Als België splits, zal Vlaanderen nog steeds de belangrijkste handelspartner zijn van Wallonië, en omgekeerd. Maar ik zou meer bereid zijn om Frans te spreken tegen Walen, ja. Ik haat de 'lang leve België'-gedachte bij de Franstaligen, maar ondertussen wel weigeren deftig Nederlands te leren.

Best dat ge eisen tussen aanhalingstekens zet. Dat is ook nodig, aangezien we dat helemaal niet zouden eisen. De Franstaligen zouden zeggen 'non', en daarmee zou de kous af zijn.

Maar België is zowiezo onsplitsbaar vanwege Brussel. En bovendien duurt het al jaren dat Vlaams-Nationalisten komen met hun "België moet verdwijnen". Als men al ziet dat een VTM-dag veel meer volk aantrekt dan de twee Ijzerdingen samen (enkele jaren geleden was er een VTM-dag dezelfde dag als de Ijzerbedevaart : het verschil kwa volk op de twee gebeurtenissen was meer dan duidelijk!), hebben we het begrepen. Vlamingen hebben dus veel liever een ontmoeting met hun favoriete BV's dan een triestige toneelstuk waar men elk jaar met dezelfde litanie ("België Barst") komt. Dat zegt genoeg volgens mij.........

Nebur · 5 juli 2011, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dus ook Vlaanderen en Wallonië verliest zijn geweststatus?

Uiteraard. Dat lijkt me evident, vanwege dat citaat dat je zelf aanhaalt.

gehuigert · 5 juli 2011, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Helemaal niet. België zál volgens mij verdwijnen omdat een meerderheid van de Vlamingen volgens mij daarvoor zal kiezen. Niet omdat wij als huidige minderheid dat zullen doorduwen. Nogmaals, aan die Francofoon-Belgicistische praktijken doe ik niet mee.

Dus een referendum [in Vlaanderen] moet vooraf gaan aan een onafhankelijkheidsverklaring?

Want uit de geschiedenis is wel meer gebleken dat bij het ontstaan van landen zeer veel (machtige) minderheden hun beslissing doorduwen. Ik heb er geen lijst van bijgehouden maar verder dan Soedan kan ik mij geen landen herinneren die ontstaan zijn na referenda om te controleren of het volk het wel zelf wil.

Nebur · 5 juli 2011, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Maar België is zowiezo onsplitsbaar vanwege Brussel. En bovendien duurt het al jaren dat Vlaams-Nationalisten komen met hun "België moet verdwijnen". Als men al ziet dat een VTM-dag veel meer volk aantrekt dan de twee Ijzerdingen samen (enkele jaren geleden was er een VTM-dag dezelfde dag als de Ijzerbedevaart : het verschil kwa volk op de twee gebeurtenissen was meer dan duidelijk!), hebben we het begrepen. Vlamingen hebben dus veel liever een ontmoeting met hun favoriete BV's dan een triestige toneelstuk waar men elk jaar met dezelfde litanie ("België Barst") komt. Dat zegt genoeg volgens mij.........

Dat zegt twee keer niks, ik ben geen VTM-kijker, ik heb niveau. De aanhouder wint

En België is niet onsplitsbaar, Vlaanderen, Duitstalige Gemeenschap, Wallonië (zonder DG dus) en Brussel kunnen bij de splitsing van België zelf hun toekomst kiezen door een referendum.

Nebur · 5 juli 2011, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dus een referendum [in Vlaanderen] moet vooraf gaan aan een onafhankelijkheidsverklaring?

Want uit de geschiedenis is wel meer gebleken dat bij het ontstaan van landen zeer veel (machtige) minderheden hun beslissing doorduwen. Ik heb er geen lijst van bijgehouden maar verder dan Soedan kan ik mij geen landen herinneren die ontstaan zijn na referenda om te controleren of het volk het wel zelf wil.

Jawel, via een referendum in alle deelstaten, zie mijn vorig bericht.

me gusta · 5 juli 2011, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Maar België is zowiezo onsplitsbaar vanwege Brussel. En bovendien duurt het al jaren dat Vlaams-Nationalisten komen met hun "België moet verdwijnen". Als men al ziet dat een VTM-dag veel meer volk aantrekt dan de twee Ijzerdingen samen (enkele jaren geleden was er een VTM-dag dezelfde dag als de Ijzerbedevaart : het verschil kwa volk op de twee gebeurtenissen was meer dan duidelijk!), hebben we het begrepen. Vlamingen hebben dus veel liever een ontmoeting met hun favoriete BV's dan een triestige toneelstuk waar men elk jaar met dezelfde litanie ("België Barst") komt. Dat zegt genoeg volgens mij.........

Op het auto salon waren meer mensen dan op de shame! betoging.

gehuigert · 5 juli 2011, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Uiteraard. Dat lijkt me evident, vanwege dat citaat dat je zelf aanhaalt.

Ik zou daar zelf mee akkoord kunnen gaan, maar in het huidige politieke klimaat waar enkel sprake is van splitsing van bevoegdheden als oplossing voor problemen, is er weinig kans dat het er van komt.

Maar ik ben al blij met het voorstel van Di Rupo met de federale kieskring voor 10 verkozenen. Voor zover ik weet bevat het geen grendels, een goede vooruitgang richting een kieskring zonder grendels en bevoorrechte parlementszitjes (per provincie).

Nebur · 5 juli 2011, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik zou daar zelf mee akkoord kunnen gaan, maar in het huidige politieke klimaat waar enkel sprake is van splitsing van bevoegdheden als oplossing voor problemen, is er weinig kans dat het er van komt.

Maar ik ben al blij met het voorstel van Di Rupo met de federale kieskring voor 10 verkozenen. Voor zover ik weet bevat het geen grendels, een goede vooruitgang richting een kieskring zonder grendels en bevoorrechte parlementszitjes (per provincie).

Ofwel een volledig federale kieskring, ofwel geen m.i.