Waarom dient BHV eigenlijk gesplitst te worden?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik ken zelfs een land waar dat bestaat. Daar wil de zuidelijke helft baas zijn over de noordelijke, terwijl ze er minachtend op neerkijken.

Premier Leburton dacht er in de jaren 70 nog niet aan om NL te leren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Premier Leburton dacht er in de jaren 70 nog niet aan om NL te leren.

Intussen zijn we 40 jaar verder en wilt wallonie Vlaams grondgebied annexeren.

Trek uw conclusies.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Intussen zijn we 40 jaar verder en wilt wallonie Vlaams grondgebied annexeren.

Trek uw conclusies.

waar amper nog Vlamingen wonen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door kimoppalfens

Kan er iemand mij uitleggen waarom BHV gesplits moet worden?
Wat levert dit de vlaming op?
Wat levert dit de vlaming in Brussel, Halle of Volvoorde op?

Dit levert de bevolking niks op, dit levert alleen de gekende Brusselse Franstalige kopstukken wat minder extra stemmen op bij de verkiezingen.
Geloof maar niet dat de Franstalige bevolking in de rand daar wakker van zal liggen. Wat voor hen telt, en dan nog, is de lokale politiek en daar zitten ze in in heel wat gemeenten waar de Franstaligen het schoon weer maken op rozen.
Door het arrondissement te splitsen zal de Vlaamse vertegenwoordiging in Brussel wel een klap krijgen. Gedaan voor mensen �* la Bertje den Bleiter, die zich onterecht Brusselaar noemt, om dan nog in Brussel te zetelen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door steven44

het komt er opneem dat er geen franstalige lijstn meer mogen opduiken in het canton

Jij bent duidelijk ook niet bij de les. Je mag overal in het land met een Franstalige lijst opkomen. Ik weet niet of dat zo nog is maar in Mol was er vroeger een Franstalige lijst. En het VB is in 2007 met een Vlaamse lijst opgekomen in Waals Brabant.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door steven44

nu zeuren splitsen nu steun de burgemeesters in de vlaamse rand

het zijn juist die burgemeesters die met hun publiciteit voor de randgemeenten in Brussel, mee geholpen hebben de rand te verfransen. Die dachten immers aan de gemeentekas die zou rinkelen.
En nu dat bepaalde van hun collega's al vervangen zijn door een Franstalig exemplaar zitten ze plots met een ei in hun broek ui schrik hun postje te verliezen.
Eigen schuld dikke bult zou ik zeggen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

BHV is ongrondwettelijk omdat voor de uiteindelijke 'provincie Vlaams-Brabant' het aantal te verkiezen zetels niet vooraf bekend is. Dat is waarom het grondwettelijk fout zit.

).

Maar wat heeft dat er in godsnaam mee te maken????
BHV is ongrondwettelijk omdat het gelijkheidsprincipe wordt geschonden.
Dit wil zeggen dat bvb een inwoner uit Halle het recht heeft om op Brusselse kopstukken te stemmen terwijl een Leuvenaar uit dezelfde provincie dit niet kan. En dit noemt men een ongelijke behandeling.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

De rechtelijke macht kan niet ordonneren wat de wetgevende macht moet doen. Het mag alleen maar zeggen dat het geregeld moet worden in overeenstemming met de wet. Hoe het moet geregeld worden laat hij over aan de wetgevende macht daar mag de rechtelijke macht niet over beslissen.

juist.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Intussen zijn we 40 jaar verder en wilt wallonie Vlaams grondgebied annexeren.

Trek uw conclusies.

Je zal er mee moeten leren leven dat de rand rond Brussel meer en meer zal verfransen. Dit heeft niks met een opgezet Waals plan te maken, maar alles met de bevolkingsexplosie in Brussel waardoor de Brusselaars meer en meer naar de rand zullen uitwijken. Een natuurlijk fenomeen zou ik zeggen.
Wanneer houdt dit op? Op de moment dat het voor de uitwijkende Brusselaar interessanter is, vooral m.b.t. de reistijd naar Brussel, om zich in Waals Brabant te vestigen. En gezien het fileleed elke dag op het Vierarmen kruispunt en de Welriekende dreef is dit nog niet voor morgen.

[kimoppalfens]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als U niet-gekleurde serieuze info zoekt kunt u beter elders gaan shoppen.

Sommigen hier beweren dat onze geschiedenisboeken vervalst zijn.

Graag, enigie suggesties?

[kimoppalfens]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat er een "staatkundige" struktuur bestaat, hier een gerechterlijk, en een kiesarrondissement, dat "contact maakt" met het Waalse grondgebied. Men zou dus langs franstalige kant kunnen argumenteren dat het DEZE grens is die in acht genomen moet worden bij een splitsing. Al ware het maar omdat er "bedreigde minderheden" van Franstaligen in dat gebied wonen, die anders in Kosovo-achtige toestanden in "vijandig land" zouden "geannexeerd" worden, en hun rechten KWIJTGERAKEN. Ttz, hun "verworven rechten" om franstalig mogen te stemmen, om een franstalige rechtbank en dergelijke kunnen te krijgen. Maw, ze zouden kunnen argumenteren dat dit gebied een mengeling van beide bevolkingen bevat, NET ZOALS BRUSSEL, en dat het onaanvaardbaar zou zijn dat dat gebied in het "vijandige vlaanderen" zou terechtkomen uit schrik voor mishandeling van hun "minderheden" daar.

Maw, gans BHV moet een statuut krijgen zoals "Brussel".
(en in een tweede stap zal dat nieuwe "Brussel" aansluiting zoeken, op "democratische wijze" bij Wallonie wat nu mogelijk is, gezien er geografisch kontakt is).

En je kan er zeker van zijn dat de internationale gemeenschap daar oor naar zal hebben.


.

Ok, er is dus twijfel of bij een toekomstige splitsing de taalgrens zonder meer gevolgd zou worden. Dit lijkt mij het eerste valabele argument in deze discussie dat ook nog niet gehoord had, waarvoor dank.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

waar amper nog Vlamingen wonen.

Daar wonen waarschijnlijk evenveel vlamingen als 100 jaar geleden, alleen zijn ze overrompeld geworden door Franstalige brusselse inwijkelingen. Landelijk gebied is verstedelijkt.

Niet gelaten, kan je natuurlijk denken, en inderdaad dat is een natuurlijke evolutie. Alleen wil een demografische uitbreiding die over grenzen heen lekt, niet zeggen dat die grenzen aangepast moeten worden. Wel dat zij die over de grens heen gaan, zich moeten aanpassen aan het gebied waar ze zijn gaan wonen.

Want anders worden flinke delen van Brussel, Antwerpen, en nog andere grote steden Turks of Marokkaans grondgebied he, "waar amper nog Belgen wonen". Anders wordt Kortrijk een stukje Frankrijk (of is het Roubaix die een stukje Vlaanderen zal worden ?).

Nee, je kan demografische evoluties niet tegengaan, maar dat moet geen landsgrenzen verleggen. Anders zijn "annexaties door migratie" toch wel een beetje te gemakkelijk. Ga je in een ander "land" wonen, dan aanvaard je de regels van dat "land".

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

waar amper nog Vlamingen wonen.

Correctie: Waar nog maar weinig Nederlandstaligen wonen.

Niet dat dat een excuus is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kimoppalfens

Ok, er is dus twijfel of bij een toekomstige splitsing de taalgrens zonder meer gevolgd zou worden. Dit lijkt mij het eerste valabele argument in deze discussie dat ook nog niet gehoord had, waarvoor dank.

Het is al een heel oud zeer, hoor. UITERAARD gaan de taalgrenzen niet gevolgd worden, dat is gans de bedoeling van de FR. Het is wat de VL zouden willen, en het is dat wat serieus in twijfel wordt getrokken.

Want *mocht* het idee zijn dat de taalgrenzen gerespecteerd zouden worden, dan zouden de FR niet voortdurend met die Rand bezig zijn, en waren de faciliteiten, zoals ze bedoeld waren (als aanpassingsmaatregel, die tijdelijk was) allang uitgedoofd.
Dan zou de splitsing van BHV de meest logische zaak van de wereld zijn.

Nee, de FR "voelen zich thuis" in een groter en groter deel rond Brussel, en willen dat dan als het "hunne" beschouwen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Je zal er mee moeten leren leven dat de rand rond Brussel meer en meer zal verfransen. Dit heeft niks met een opgezet Waals plan te maken, maar alles met de bevolkingsexplosie in Brussel waardoor de Brusselaars meer en meer naar de rand zullen uitwijken. Een natuurlijk fenomeen zou ik zeggen.
Wanneer houdt dit op? Op de moment dat het voor de uitwijkende Brusselaar interessanter is, vooral m.b.t. de reistijd naar Brussel, om zich in Waals Brabant te vestigen. En gezien het fileleed elke dag op het Vierarmen kruispunt en de Welriekende dreef is dit nog niet voor morgen.

Best mogelijk. Maar dat neemt niet weg dat het Vlaams grondgebied is.

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

waar amper nog Vlamingen wonen.

Hitler was dan ook volledig terecht toen hij Oostenrijk en Sudetenland annexeerde, en later ook nog eens Polen binnenviel en Elzas-Lotharingen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door kimoppalfens

Graag, enigie suggesties?

U bent wellicht nog niet lang genoeg aanwezig met uw huidige nick.
Forumgangers die hier al langer vertoeven weten over wie en wat het gaat.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door kimoppalfens

Graag, enigie suggesties?

Als je dat verwacht van Henri zit je verkeerd.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Best mogelijk. Maar dat neemt niet weg dat het Vlaams grondgebied is.

Natuurlijk is het aan Vlaanderen om daar de wegeninfrastructuur en andere nutsvoorzieningen aan te leggen en te onderhouden.

[Het Oosten]

De Vlaams-nationalisten kunnen het niet precies niet goed uitleggen als ik het hier zo lees. En toch maar moord en brand schreeuwen dat BHV moet worden gesplitst!