NVA buitenspel

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@freelancer

België kan dan al een links beleid krijgen, Vlaanderen kan rechts zijn gang gaan.

Er kan evenwel nog van alles gebeuren...

Inderdaad... als dat Belgisch links beleid niet veel meer voorstelt...

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

2) Onmogelijk, behalve als hij of in het zwart werkte of niet heel de tijd tot zijn 50ste heeft gewerkt (en dan nog).

Jaarbedragen minimumpensioen voor een volledige gemengde loopbaan vanaf 01.05.2011 aan spilindex 130,80:
Rustpensioen gezinsbedrag 12.649,47 EUR
Rustpensioen bedrag alleenstaande 9.488,36 EUR.

bron= http://www.rvponp.fgov.be/onprvp2004...IC/IC_05.asp#a

Met 791 euro per maand springt ge toch niet ver. En als dat nog wordt verminderd omdat ge geen volledige loopbaan van 45 jaren kunt voorleggen is het nog erger.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dat U een trouwe lezer van De Morgen bent, had ik wel door...

Hetzelfde rapport zegt volgens dit artikel wel totaal iets anders...

► De nota van formateur Elio Di Rupo schiet zwaar tekort. Dat bleek de voorbije dagen nog maar eens naar aanleiding van het rapport dat de OESO, de denktank van de groep van rijke landen, over ons land naar buiten bracht.
...
► Tussendoor pleit de Parijse denktank ook voor “een betere afstemming van uitgaven en inkomstenverantwoordelijkheden bij de overheden onder het federale niveau. Regio’s en gemeenten moeten een eigen belastingbasis ontwikkelen”. De OESO raadt ons land aan om tot “een intern stabiliteitspact te komen met automatische sanctiemechanismen in geval van afwijkingen van de afspraken”.

Waarschijnlijk is het U ook nog niet opgevallen dat er 2 grondstromen zijn in dit land...

Maar ja... compromissen... Weet U dat bepaalde 'Vlaamse' partijen reeds na dag 3 vonden dat er genoeg op tafel lag om een regering te vormen...

En - als ik mag zeggen... van U - een nota afleveren zoals Elio dat kan mijn kleine van 3 jaar ook...

Ik denk dat je de boodschap van OESO niet goed begrijpt. Je leest er iets in wat je graag zou lezen maar er staat exact het tegenovergestelde. Momenteel hebben we in België het zakgeldfederalisme, om het met een N-VA term te benoemen. Dit houdt niet de minste responsabilisering in tussen de totale overheidsschuld en het uitgavepatroon van de overheden.

Waar OESO voor pleit is een stabiliteitspact tussen alle overheden in België. In Duitsland wordt zoiets in de grondwet ingeschreven. Het doel van het pact is om de totale overheidsschuld niet te laten nodeloos aangroeien. Nu geven genieten de gewesten en gemeenschappen buiten hun eigen inkomsten een dotatie van de federale overheid. Ze mogen dit vrij spenderen zonder er verantwoording voor te moeten afleggen dat de totale overheidsschuld van ons land stijgt of daalt als gevolg van hun beleid.

Momenteel hebben de provincies en gemeentes geen enkele incentive om hun opcentiemen en andere inkomsten te verlagen of te verhogen met het doel van de totale overheidsschuld naar beneden te brengen.

Daarom pleit het OESO en analogie met "het Europa van de regio's" voor een lokale belastingbasis op niveau van de steden en gemeentes en de regio's. Deze regio's vallen trouwens niet samen met de deelstaten. Deze belastingbasis op lokaal niveau moet onderling en met het federaal niveau op elkaar zijn afgestemd. Met de nodige sancties als afspraken niet worden nagekomen.

OESO geeft de Vlaams Nationalisten dus helemaal geen gelijk op hervormingsvlak. Het model van de nota BDW hield geen enkele responsabilisering noch sancties in voor de gewesten en gemeenschappen als die de stabiliteit ( de som van de sociaal-economische groei/teruggang en overheidsschuld aangroei/afbouw voor het geheel van al onze overheden) in het gedrang zouden brengen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

zakgeldfederalisme, om het met een N-VA term te benoemen. Dit houdt niet de minste responsabilisering in tussen de totale overheidsschuld en het uitgavepatroon van de overheden..

Je kan dan toch al nniet meer uitgeven dan je zakgeld.

Hoe kan een dergelijke controle nog verbeterd worden?

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat je de boodschap van OESO niet goed begrijpt. Je leest er iets in wat je graag zou lezen maar er staat exact het tegenovergestelde. Momenteel hebben we in België het zakgeldfederalisme, om het met een N-VA term te benoemen. Dit houdt niet de minste responsabilisering in tussen de totale overheidsschuld en het uitgavepatroon van de overheden.

Waar OESO voor pleit is een stabiliteitspact tussen alle overheden in België. In Duitsland wordt zoiets in de grondwet ingeschreven. Het doel van het pact is om de totale overheidsschuld niet te laten nodeloos aangroeien. Nu geven genieten de gewesten en gemeenschappen buiten hun eigen inkomsten een dotatie van de federale overheid. Ze mogen dit vrij spenderen zonder er verantwoording voor te moeten afleggen dat de totale overheidsschuld van ons land stijgt of daalt als gevolg van hun beleid.

Momenteel hebben de provincies en gemeentes geen enkele incentive om hun opcentiemen en andere inkomsten te verlagen of te verhogen met het doel van de totale overheidsschuld naar beneden te brengen.

Daarom pleit het OESO en analogie met "het Europa van de regio's" voor een lokale belastingbasis op niveau van de steden en gemeentes en de regio's. Deze regio's vallen trouwens niet samen met de deelstaten. Deze belastingbasis op lokaal niveau moet onderling en met het federaal niveau op elkaar zijn afgestemd. Met de nodige sancties als afspraken niet worden nagekomen.

OESO geeft de Vlaams Nationalisten dus helemaal geen gelijk op hervormingsvlak. Het model van de nota BDW hield geen enkele responsabilisering noch sancties in voor de gewesten en gemeenschappen als die de stabiliteit ( de som van de sociaal-economische groei/teruggang en overheidsschuld aangroei/afbouw voor het geheel van al onze overheden) in het gedrang zouden brengen.

Dat had ik wel begrepen... Alleszins bedankt voor uw uitgebreide reactie...

Maar wie heeft er schrik van responsabilisering?...

En als ik me niet vergis - wat uiteraard niet uitgesloten is - heeft BDW vanaf dag 1 gepleit voor responsabilisering...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

En wat nu?

Wat vlaamsnationalisten altijd doen als hunne "haring" niet braadt :

Janken, jammeren, de Calimero uithangen, anderen de schuld geven, enz....

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

► De nota van formateur Elio Di Rupo schiet zwaar tekort. Dat bleek de voorbije dagen nog maar eens naar aanleiding van het rapport dat de OESO, de denktank van de groep van rijke landen, over ons land naar buiten bracht.
...
► Tussendoor pleit de Parijse denktank ook voor “een betere afstemming van uitgaven en inkomstenverantwoordelijkheden bij de overheden onder het federale niveau. Regio’s en gemeenten moeten een eigen belastingbasis ontwikkelen”. De OESO raadt ons land aan om tot “een intern stabiliteitspact te komen met automatische sanctiemechanismen in geval van afwijkingen van de afspraken”.

Een geluk dat de OESO ons op tijd gewaarschuwd heeft voor de wereldwijde banken hold-up. Anderzijds is het een denktank van arme landen geworden. Bartje wil wel de bezuinigingensvoorstellen van de OESO en Europa volgen (zelfs van een Franse denktank), maar niet de aanbeveling tot een stabiliteitspact.

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat vlaamsnationalisten altijd doen als hunne "haring" niet braadt :

Janken, jammeren, de Calimero uithangen, anderen de schuld geven, enz....

zou dat in die genen zitten.
of zouden die gasten een stukje van de hersens missen,

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

zou dat in die genen zitten.
of zouden die gasten een stukje van de hersens missen,

Sarko... zie maar dat U herverkozen geraakt...

En niet vergeten... Wie laatst lacht, best lacht...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Een geluk dat de OESO ons op tijd gewaarschuwd heeft voor de wereldwijde banken hold-up. Anderzijds is het een denktank van arme landen geworden. Bartje wil wel de bezuinigingensvoorstellen van de OESO en Europa volgen (zelfs van een Franse denktank), maar niet de aanbeveling tot een stabiliteitspact.

Te veel gras gegeten?

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Hetzelfde rapport zegt volgens dit artikel wel totaal iets anders...

Je moet wel weten wat je wil hé.
Eerst kom je met het rapport van het IMF af, nu begin je opeens over dat van de OESO.
Het is dus niet "hetzelfde rapport".
---
Goed, laten we een keer kijken wat het OESO-rapport zegt.

+ België komt sneller uit de crisis dan eurozone op zich
+ België kent slechts een kleine groei van het aantal werklozen (in moeilijke tijden)
Opmerkingen:

• Hoge publieke schuld moet dringend worden afgebouwd [Weten we al!]
• Anticiperen op stijging van het aantal gepensioneerden [Weten we ook al!]
• Toegang tot de arbeidsmarkt verhogen, vooral voor jongeren en immigranten [Tiens, hoor ik niets van bij N.VA]
• Dieperliggende problemen van de arbeidsmarkt aanpakken
• Belastingstelsel hervormen
• Groenere economie (via CO2 maatregelen) [Tiens, hoor ik niets van bij de N.VA]

En dan nu in de inleiding van de nota Di Rupo:

• Een staatshervorming met een overdracht van bevoegdheden van de federale staat naar Gewesten en Gemeenschappen van om en bij de 17,3 miljard euro1 ;
• Een fiscale autonomie voor de Gewesten van ongeveer 10 miljard euro2 ;
• Een hervorming van de bijzondere financieringswet voor meer autonomie, doeltreffendheid en responsabilisering van Gewesten en Gemeenschappen ;
• Een strenge sanering van de overheidsfinanciën van om en bij 22 miljard euro voor het geheel van de overheidsdiensten3 tegen 2015, zodat er een gezonde financiële basis kan teruggevonden worden en beantwoord kan worden aan de eisen van de Europese Unie ;
• Sociale en economische hervormingen om een antwoord te bieden aan de uitdagingen van de toekomst, waaronder de vergrijzing van de bevolking.

Hij pakt elk van de punten aan.
Ben je het er niet mee eens, zeg me welk punt hij negeert.

Waarschijnlijk is het U ook nog niet opgevallen dat er 2 grondstromen zijn in dit land...

Naast de kwestie

Maar ja... compromissen... Weet U dat bepaalde 'Vlaamse' partijen reeds na dag 3 vonden dat er genoeg op tafel lag om een regering te vormen...
En - als ik mag zeggen... van U - een nota afleveren zoals Elio dat kan mijn kleine van 3 jaar ook...

Vanwaar haal je het.
Ik begrijp volkomen dat het woord compromis uit jouw woordenboek werd geschrapt. Ik begrijp ook dat je liever holle slogans naholt dan twee seconden stil te staan bij hetgene dat je aan het echoën bent.
Besluit: u past perfect binnen de N.VA. Proficiat!

Gelieve mijn posts niet meer te quoten zolang je niet deftig je eigen argumenten kunt formuleren.

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

bron= http://www.rvponp.fgov.be/onprvp2004...IC/IC_05.asp#a
Met 791 euro per maand springt ge toch niet ver. En als dat nog wordt verminderd omdat ge geen volledige loopbaan van 45 jaren kunt voorleggen is het nog erger.

Is nog steeds 75% van oorspronkelijk loon, en niet 30% zoals in post hierboven vermeld.
Wat niet wegneemt dat het bitter weinig is, natuurlijk.
En met de sanering die ons te wachten staat, zal het waarschijnlijk niet al te veel stijgen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Je moet wel weten wat je wil hé.
Eerst kom je met het rapport van het IMF af, nu begin je opeens over dat van de OESO.
Het is dus niet "hetzelfde rapport".
---
Goed, laten we een keer kijken wat het OESO-rapport zegt.

+ België komt sneller uit de crisis dan eurozone op zich
+ België kent slechts een kleine groei van het aantal werklozen (in moeilijke tijden)
Opmerkingen:

• Hoge publieke schuld moet dringend worden afgebouwd [Weten we al!]
• Anticiperen op stijging van het aantal gepensioneerden [Weten we ook al!]
• Toegang tot de arbeidsmarkt verhogen, vooral voor jongeren en immigranten [Tiens, hoor ik niets van bij N.VA]
• Dieperliggende problemen van de arbeidsmarkt aanpakken
• Belastingstelsel hervormen
• Groenere economie (via CO2 maatregelen) [Tiens, hoor ik niets van bij de N.VA]

En dan nu in de inleiding van de nota Di Rupo:

• Een staatshervorming met een overdracht van bevoegdheden van de federale staat naar Gewesten en Gemeenschappen van om en bij de 17,3 miljard euro1 ;
• Een fiscale autonomie voor de Gewesten van ongeveer 10 miljard euro2 ;
• Een hervorming van de bijzondere financieringswet voor meer autonomie, doeltreffendheid en responsabilisering van Gewesten en Gemeenschappen ;
• Een strenge sanering van de overheidsfinanciën van om en bij 22 miljard euro voor het geheel van de overheidsdiensten3 tegen 2015, zodat er een gezonde financiële basis kan teruggevonden worden en beantwoord kan worden aan de eisen van de Europese Unie ;
• Sociale en economische hervormingen om een antwoord te bieden aan de uitdagingen van de toekomst, waaronder de vergrijzing van de bevolking.

Hij pakt elk van de punten aan.
Ben je het er niet mee eens, zeg me welk punt hij negeert.
Naast de kwestie

Vanwaar haal je het.
Ik begrijp volkomen dat het woord compromis uit jouw woordenboek werd geschrapt. Ik begrijp ook dat je liever holle slogans naholt dan twee seconden stil te staan bij hetgene dat je aan het echoën bent.
Besluit: u past perfect binnen de N.VA. Proficiat!

Gelieve mijn posts niet meer te quoten zolang je niet deftig je eigen argumenten kunt formuleren.

Tja... linkse (pal)jassen...

en strenge sanering van de overheidsfinanciën van om en bij 22 miljard euro voor het geheel van de overheidsdiensten3 tegen 2015, zodat er een gezonde financiële basis kan teruggevonden worden en beantwoord kan worden aan de eisen van de Europese Unie ;

... het zijn bijna allemaal belastingsverhogingen...

En waarom moet links altijd zo denigrerend acteren?
Zijn mensen die Uw 'niveau' niet aankunnen voor links dan geen mensen?

Linkse lieverds...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Sarko... zie maar dat U herverkozen geraakt...

En niet vergeten... Wie laatst lacht, best lacht...

Dan moet u wel minstens 300 jaar oud gaan worden.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dan moet u wel minstens 300 jaar oud gaan worden.

OK... dan doe ik dat!

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

OK... dan doe ik dat!

Genoteerd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dat had ik wel begrepen... Alleszins bedankt voor uw uitgebreide reactie...

Maar wie heeft er schrik van responsabilisering?...

En als ik me niet vergis - wat uiteraard niet uitgesloten is - heeft BDW vanaf dag 1 gepleit voor responsabilisering...

Er is geen enkele partij die openlijk pleit voor responsabilisering in het kader van een stabiliteitspact voor de gezamenlijke overheden in ons land. Het is dit soort responsabilisering waar de internationale instanties naar toe willen. Enkel in Duitsland heeft men dergelijks in de grondwet vastgebetoneerd.

Wat de N-VA verstaat onder responsabilisering dat is iets totaal anders. Hij gebruikt die term in zijn denkkader van zelfbeschikking.

Dus de N-VA gebruikt met veel flair de demagogische retoriek van valse autoriteiten door te stellen dat het IMF en het OESO zaken voorschrijft die in hun programma staan. Dat is zo voor een deeltje maar niet voor heel hun luik van hervormingen die ze de tegenovergestelde richting willen laten uitgaan dan het IMF en de OESO voorschrijft.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je kan dan toch al nniet meer uitgeven dan je zakgeld.

Hoe kan een dergelijke controle nog verbeterd worden?

Het probleem met zakgeldfederalisme is dat je altijd je zakgeld uitgeeft, ook als er bespaard moet worden.

Ik geef eens een voorbeeld van de problematiek van het zakgeldfederalisme binnen het Vlaams Gewest.

- Dexia is in problemen gekomen.
- Dexia werd boven water gehouden door een kapitaalinjectie van de Gemeentelijke holding, het Vlaams Gewest en anderen.
- De Gemeentelijke Holding wordt boven water gehouden door borgstelling van het Vlaams gewest.
- De steden, gemeentes en provincies zijn de eigenaars van de Gemeentelijke Holding.
- De Gemeentelijke holding moet ooit zijn verlies afboeken op zijn kapitaalinjectie van Dexia en heeft dus geen geld voor dividenden uit te keren.
- De steden, gemeentes en provincies blijven hun zakgeld ( dividenden ) eisen van de gemeentelijke holding.
- Het Vlaams Gewest moet ooit zijn verlies afboeken op Dexia en zou dus beter wat minder zakgeld uitdelen.
- De steden, gemeentes en provincies blijven hetzelfde zakgeld eisen van het Vlaams Gewest.
- Het Vlaams Gewest moet rekening houden dat ze de borgstelling aan de Gemeentelijke Holding met veel geld over de brug moet komen. Mocht het een privé-onderneming zijn, dan werd de Gemeentelijke Holding van ambtshalve failliet verklaard en trad de borgstelling in werking.
- De steden, gemeentes en provincies blijven hetzelfde zakgeld eisen van het Vlaams Gewest.

Nu in het kort, als Dexia geen kapitaalinjectie had gekregen dat was het Vlaamse gewest en de steden,gemeentes en provincies verworden tot een sociaal-economische chaos. Ze hebben allemaal dus op een responsabele manier in Dexia hun verantwoordelijkheid genomen.

Nu blijkt dat ze ooit verlies op Dexia gaan moeten boeken houden ze vast aan het zakgeldfederalisme. Dit is niet responsabel. Als je veel verloren hebt moet je de tering naar de nering zetten. Dan kan je jezelf niet verschuilen onder de paraplu "We hebben toch recht op hetzelfde zakgeld ?".

De investeringen die in Dexia zijn gebeurd via investeringsmaatschappijen. Daar is op zich niets mis mee. Het is echter wel een feit dat niemand wil zien dat de aandelen van Dexia niet meer naar 9.90 € gaan stijgen. Op een gegeven moment gaan onze overheden verplicht zijn Dexia op de juiste waarden in de begroting te boeken. Het gaat zorgen voor een zwaar tekort in de begroting. Door het zakgeldfederalisme neemt niemand zijn verantwoordelijkheid op om nu al te sanering om die grote klap op te vangen.

Daarom dat het OESO pleit voor een stabiliteitspact met akkoorden tussen alle overheden en het federaal niveau met sanctiemechanismes.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Waarom zal er voor hem wellicht niet veel meer uit het Zilverfonds komen?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Is nog steeds 75% van oorspronkelijk loon, en niet 30% zoals in post hierboven vermeld.
Wat niet wegneemt dat het bitter weinig is, natuurlijk.
En met de sanering die ons te wachten staat, zal het waarschijnlijk niet al te veel stijgen.

Ah ja? Weet gij dan wat zijn oorspronkelijk loon was? Waarschijnlijk meer dan 1100 euro per maand.