Pensioensparen - Pagina 4

Vito · 16 augustus 2011, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bekijk de beursgrafieken van 1999 tot heden en je weet het precies. In totaal nog steeds minus.

subocaj · 16 augustus 2011, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Mijn vraag was, bekijk de grafiek van 1999 tot 2011 en niet van 1899 tot 2011. Dan zie je waarschijnlijk dat het verlies sinds 1999 nog steeds niet is goed gemaakt.

Bob · 16 augustus 2011, 12:45

...en dat, als de momentele berenmarkt even lang duurt, als de voorgaande, het nog tussen de 7 en de 15 jaar zal duren, vooraleer het is goedgemaakt, zelfs rekening houdend met de uitbetaalde dividenden...

subocaj · 18 augustus 2011, 01:59

Ik geloof dat jij echt geloofd dat de scheiding tussen bankieren en verzekeren, die officieel zou moeten zijn doorgevoerd, echt bestaat. Als dat is wat jij denkt, kan ik jou ook niet uitleggen dat er ten opzichte van voor de zogenaamde scheiding geen verschil bestaat. In meerdere oude contracten stond zelfs vermeld dat als het rendement meer dan 6 % per jaar zou bedragen, je toch maar 6% zou krijgen. Waar ging de rest naartoe? Waarschijnlijk denk jij naar een goed doel? Dat was een contract van Lippens zijn bedrijfje.

subocaj · 19 augustus 2011, 13:21

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=A13DVAHV

Interressant om weten.

Perzik · 19 augustus 2011, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De forse verliezen op de beurzen van de voorbije weken hebben een grote invloed op de pensioenspaarfondsen. Iedereen die aan pensioensparen doet, voelt dat op een of andere manier. Het verlies komt neer op gemiddeld 784 euro per spaarder.

Bron: De standaard

Gemiddeld betekent, hoe meer je al gespaard hebt, hoe meer je kwijt bent.

Natuurlijk heb je wel jaarlijk €870 belastingsvermingering gekregen hierop

subocaj · 19 augustus 2011, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Natuurlijk heb je wel jaarlijk €870 belastingsvermingering gekregen hierop

Je mag nu 870 € aangeven om belastingvermindering te krijgen, maar daarom trekken ze je ook 16 % af op het einde van de rit. En tegen die tijd word waarschijnlijk je bijkomend pensioen (want wetten veranderen) ook nog eens bij je legaal pensioen geteld, zodat je in een hogere belastingschaal valt en er nog een bijkomende afhouding zal gebeuren. Kijk even in de landen om je heen waar dit systeem reeds langer bestaat. En als het gaat om kopiëren van afhoudingen zijn onze politici de beste. Enkel als het gaat om het optrekken der Belgische nettolonen voor werknemers naar het niveau van de ons omringende landen, is de kopiëermachine onherstelbaar stuk.

fox · 19 augustus 2011, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Natuurlijk heb je wel jaarlijk €870 belastingsvermingering gekregen hierop

Neen, je mag 870 inbrengen en aangezien de belastingsvoet nog steeds geen 100% bedraagt, trek je ook geen 870 ervan terug.

subocaj · 19 augustus 2011, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, je mag 870 inbrengen en aangezien de belastingsvoet nog steeds geen 100% bedraagt, trek je ook geen 870 ervan terug.

I know.

Pin en Puk · 20 augustus 2011, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

'veilig'? kan enkel nog in verre fiscale paradijzen, zoals de Bahamas. Luxemburg, Zwitserland en Liechtenstein hebben afgedaan. In Monaco is spaargeld niet welkom.

Luxemburg, is dat ver ?

Bob · 20 augustus 2011, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Luxemburg, is dat ver ?

De juiste vraag moet wel zijn, of het veilig is.

Bob · 20 augustus 2011, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen, je mag 870 inbrengen en aangezien de belastingsvoet nog steeds geen 100% bedraagt, trek je ook geen 870 ervan terug.

Maar van de belastingsvermindering (30�*40% hiervan) kan je wel je belastingen en de bankkosten betalen. Maar het huidige decennia zul je er toch niet veel plezier van hebben gehad.

born2bewild · 20 augustus 2011, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Als dit zo is waarom parkeer je je bijdragen dan niet ergens veilig.

op goud betaal je geen BTW en het is anoniem, geen reden voor een expeditie naar het "verre luxemburg"

filosoof · 20 augustus 2011, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Luxemburg, is dat ver ?

Die tijd is voorbij.
http://www.ddv.be/publicaties/show.php?id=46

En daar heffen ze tegenwoordig ook RV: http://www.gva.be/nieuws/geldzaken/a...juli-2011.aspx

Geheim? :http://www.gva.be/nieuws/geldzaken/b...ankgeheim.aspx

subocaj · 21 augustus 2011, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

op goud betaal je geen BTW en het is anoniem, geen reden voor een expeditie naar het "verre luxemburg"

Maar je bent wel onderhevig aan schommelingen. Nog niet zolang geleden stond het slechts rond de 225 €. Ander voorbeeld in 1987 stond het ook omgerekend + 600 € en in oktober een jaar later nog 200 €.

born2bewild · 21 augustus 2011, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Maar je bent wel onderhevig aan schommelingen. Nog niet zolang geleden stond het slechts rond de 225 €. Ander voorbeeld in 1987 stond het ook omgerekend + 600 € en in oktober een jaar later nog 200 €.

Way is er niet onderhevig aan schommelingen?

Another Jack · 21 augustus 2011, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Way is er niet onderhevig aan schommelingen?

De kleur van je kraaknette stofjas?

subocaj · 21 augustus 2011, 10:07

Het gewicht van Dehaene is volgens mij niet onderhevig aan schommelingen.

born2bewild · 21 augustus 2011, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het gewicht van Dehaene is volgens mij niet onderhevig aan schommelingen.

dat van rompuy en di rupette evenmin

verder nog iets interessants te melden?

Bob · 21 augustus 2011, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Way is er niet onderhevig aan schommelingen?

Moest het niet onderhevig zijn aan schommelingen, en enkel steeg, dan was het eenvoudig. Dan was morgen iedereen rijk.
Ik wil maar zeggen, alles is onderhevig aan schommelingen. En alles fluctueert tussen onderwaardering en overwaardering. En de tienpuntenvraag is maar, waar het goud zich momenteel situeert.

16 augustus 2011, 12:45	#63
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.854	...en dat, als de momentele berenmarkt even lang duurt, als de voorgaande, het nog tussen de 7 en de 15 jaar zal duren, vooraleer het is goedgemaakt, zelfs rekening houdend met de uitbetaalde dividenden...

18 augustus 2011, 01:59	#64
subocaj Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juni 2010 Berichten: 15.948	Ik geloof dat jij echt geloofd dat de scheiding tussen bankieren en verzekeren, die officieel zou moeten zijn doorgevoerd, echt bestaat. Als dat is wat jij denkt, kan ik jou ook niet uitleggen dat er ten opzichte van voor de zogenaamde scheiding geen verschil bestaat. In meerdere oude contracten stond zelfs vermeld dat als het rendement meer dan 6 % per jaar zou bedragen, je toch maar 6% zou krijgen. Waar ging de rest naartoe? Waarschijnlijk denk jij naar een goed doel? Dat was een contract van Lippens zijn bedrijfje.

19 augustus 2011, 13:21	#65
subocaj Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juni 2010 Berichten: 15.948	http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=A13DVAHV Interressant om weten.

21 augustus 2011, 10:07	#78
subocaj Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juni 2010 Berichten: 15.948	Het gewicht van Dehaene is volgens mij niet onderhevig aan schommelingen.