Vlaming en Pro-Belgie

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En aan de hand van wat worden de prestaties dan wel berekend? Het aantal bastaard-kinderen dat men heeft verwekt? Het aantal yachten dat men heeft aangekocht? Het aantal dagen dat men op vakantie is in Frankrijk of Italië?

Diensten aan de maatschappij. Goede architecten en kunstenaars, goede dokters, mensen in de armenzorg, goede geleerden, ...

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik doelde op het feit dat eens die 'nieuwe orde' er is, de grondwet nog steeds kan aangepast worden uiteraard.

Ach ja...

Dat heb ik ook nooit beweerd U kunt de opbouw zien: ik zei hoe ik mezelf zie, en welke karakteristieken van u (religieus, socialist en niet-democraat) voor mij onaanvaardbaar zijn. Ik had progressief of links daar niet bij gezet. U lijkt me iemand die in Nederland op de SP zou stemmen bijvoorbeeld.

Kweni...

Ideologisch sluit ik aan bij de Anglo-Katholieke socialisten van rond het begin van de 20ste eeuw. Marxistisch socialisme is niet mijn ding.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Democratie kan me niet veel schelen. Een benevolent dictator of een regime van mensen van goede wil lijkt me wenselijker. Het volk stemt zichzelf de grafkist in.

Lees de geschiedenisboeken er nog eens op na, en dan zal je wel afraken van die waanideeën. Machthebbers, die aan niemand verantwoordelijkheid verschuldigd zijn, blijken steevast hun onderdanen als hun bezit te beschouwen en hen ook zo te behandelen. Goede dictators en goede koningen, ik ben ze nog maar zelden tegengekomen. De oude Griekse dictators vormen bijvoorbeeld wel een uitzondering, want zij wouden de steun van het volk verwerven, vermits de adellijke families, van wie zij de macht hadden ontnomen, hen toch niet steunden. Maar kijk eens rond in de wereld en zeg me eens in welk land er vandaag de dag een benevolent dictator heerst?

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als de WalloBruxers jouw posting zouden lezen krijgen ze koude rillingen. Ook al is het de enige manier waarop la Belgique kan blijven voortbestaan, toch zijn ze als de dood voor het vormen van échte deelstaten met een sterke uitbreiding van beleidsbevoegdheid en eigen fiscaliteit. Ze wijzen het hautain af met: "C'est du séparatisme". Alles wat niet beantwoordt aan hun droombeeld van la Belgique bestempelen ze als separatisme.

Ik beschouw de WalloBruxers dan ook als de echte doodgravers van België! Wie geen België aanvaardt waarin het landsdeel, dat 60% van de inwoners telt en 80% van de export creëert, het in de eerste plaats voor het zeggen heeft, zet het bestaan van België eigenhandig op het spel.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Lees de geschiedenisboeken er nog eens op na, en dan zal je wel afraken van die waanideeën.

Ik ken de geschiedenis héél goed.

Machthebbers, die aan niemand verantwoordelijkheid verschuldigd zijn, blijken steevast hun onderdanen als hun bezit te beschouwen en hen ook zo te behandelen.

Nu zijn de machthebbers wel verantwoordelijk verschuldigd, maar ze handelen er ook niet naar.

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Maar kijk eens rond in de wereld en zeg me eens in welk land er vandaag de dag een benevolent dictator heerst?

Hugo Chávez, hoewel hij geen zuiver dictator is? Verder maakt het eigenlijk niet uit wat er nu is...alles is al overgenomen door het kapitalisme.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Diensten aan de maatschappij. Goede architecten en kunstenaars, goede dokters, mensen in de armenzorg, goede geleerden, ...

Gaan we dan adel-verkiezingen houden of zo? Want wie is de grootste adelaar? Is het cafébaas Stevaert?

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ideologisch sluit ik aan bij de Anglo-Katholieke socialisten van rond het begin van de 20ste eeuw. Marxistisch socialisme is niet mijn ding.

Een Daensist dus?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Gaan we dan adel-verkiezingen houden of zo? Want wie is de grootste adelaar? Is het cafébaas Stevaert?

Volksverkiezingen zouden geen slecht idee zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een Daensist dus?

Niet per se.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik ken de geschiedenis héél goed.
Nu zijn de machthebbers wel verantwoordelijk verschuldigd, maar ze handelen er ook niet naar.
Hugo Chávez, hoewel hij geen zuiver dictator is? Verder maakt het eigenlijk niet uit wat er nu is...alles is al overgenomen door het kapitalisme.

Als die halve gare jouw grote voorbeeld is? Die schold democratische staatshoofden uit voor fascisten, noemde Bush de duivel zelve, heeft antisemitische uitspraken gedaan en een groot succes is zijn socialistisch beleid ook niet! Ik kan ook een boekje opendoen over het karakter van verkozen politici en de tekortkomingen van onze democratie, maar onze politici hebben ten minste schrik van ons, de kiezers. Ze gaan in de meeste gevallen dus niet regelrecht ingaan tegen de wil van het kiesvolk. Dat heb ik liever dan een paar heren die voor mij wel gaan bepalen hoe het moet, zoals in de oude Sovjetunie.

Ik ben een tegenstander van de consumptiemaatschappij, maar zie niet in wat er verkeerd is aan kapitalisme. Wie een beter systeem kent, dat hij er maar mee afkomt!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

U bent evenzeer geobsedeerd door het begrip taal als flaminganten, maar dan omgekeerd.

Overigens begrijp ik wel uw keuze voor provincies, maar waarom 9? Omdat dit in het verleden zo was? Heimwee?

Ik vind het een leuk idee om de Senaat te vervangen voor de helft na de helft van een legislatuur, maar hoe ga je dat doen? Verkiezingen? De mensen klagen nu als ze teveel moeten gaan stemmen.

1. De taalgrens blijft behouden, maar ze wordt volatiel: laat de gemeenten maar beslissen welke taal ze hanteren
2. De hereniging van Brabant is een elegante oplossing voor de hele BHV-problematiek: Brussel - te klein om een echt deelgebied of een echte deelstaat te zijn - wordt niet uitgebreid, BHV verdwijnt en er komt toch een territoriale eenheid. Bovendien bespaart het op de provincieraden. En dan zijn er nog de praktische voordelen. In het openbaar vervoer zijn er nu in Brabant drie busmaatschappijen, drie milieuwetgevingen, drie landbouwministers ... bevoegd
3. Niet als je - op de gemeenteraadsverkiezingen na - slechts om de 5 jaar verkiezingen houdt. Bovendien kan je de opkomstplicht afschaffen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1. De taalgrens blijft behouden, maar ze wordt volatiel: laat de gemeenten maar beslissen welke taal ze hanteren

Dus de taalgrens blijft niet behouden. Je kan niet een beetje zwanger zijn. Doet er allemaal niet zoveel toe, het is nuttiger om de deelstaatgrenzen vast te zetten.

2. De hereniging van Brabant is een elegante oplossing voor de hele BHV-problematiek: Brussel - te klein om een echt deelgebied of een echte deelstaat te zijn - wordt niet uitgebreid, BHV verdwijnt en er komt toch een territoriale eenheid.

Ik ben blij dat je Brussel ook te klein vindt, maar waarom de minst logische oplossing kiezen? Logischer zou zijn om een kijkje te nemen naar de kaart en te zien dat Brussel daar volledig in het Vlaams Gewest ligt, een administratie die reeds bestaat en al heel wat bestuurservaring heeft opgedaan. Een Brabantse deelstaat, zal dat wel functioneren? Brussel zelf kan dan een aparte status krijgen mbt eventuele taalaangelegenheden of een federaal district worden. Dat laatste geeft een zekere uitstraling die Brussel nodig heeft als ontmoetingsplaats tussen Vlamingen en Franstaligen: deze van neutraliteit.

Bovendien bespaart het op de provincieraden.

Denk je echt dat daarmee potten gebroken worden, nee toch?

En dan zijn er nog de praktische voordelen. In het openbaar vervoer zijn er nu in Brabant drie busmaatschappijen, drie milieuwetgevingen, drie landbouwministers ... bevoegd

Levert dat problemen op, die busmaatschappijen?
Wie zijn die drie landbouwministers? Dat is nieuw voor mij.

3. Niet als je - op de gemeenteraadsverkiezingen na - slechts om de 5 jaar verkiezingen houdt. Bovendien kan je de opkomstplicht afschaffen.

Ik vroeg je hoe je uw Senaat na 2,5 jaar zou vervangen zonder verkiezingen. Dit is niet het antwoord.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Als die halve gare jouw grote voorbeeld is?

Nee, maar zijn beleid doet het redelijk goed.

Die schold democratische staatshoofden uit voor fascisten, noemde Bush de duivel zelve, heeft antisemitische uitspraken gedaan en een groot succes is zijn socialistisch beleid ook niet!

Zeker? Ik lees nochtans niks dan goede dingen over zijn beleid de laatste tijd.

Ik kan ook een boekje opendoen over het karakter van verkozen politici en de tekortkomingen van onze democratie, maar onze politici hebben ten minste schrik van ons, de kiezers. Ze gaan in de meeste gevallen dus niet regelrecht ingaan tegen de wil van het kiesvolk. Dat heb ik liever dan een paar heren die voor mij wel gaan bepalen hoe het moet, zoals in de oude Sovjetunie.

De kiezers lopen gewoon mee. De media manipuleert alles wat. Veel eigen keuze zit er niet in deze democratie.

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik ben een tegenstander van de consumptiemaatschappij, maar zie niet in wat er verkeerd is aan kapitalisme. Wie een beter systeem kent, dat hij er maar mee afkomt!

Hitler heeft economische wonderen verricht...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dus de taalgrens blijft niet behouden. Je kan niet een beetje zwanger zijn. Doet er allemaal niet zoveel toe, het is nuttiger om de deelstaatgrenzen vast te zetten.

Er blijft altijd een taalgrens behouden (die is er ook altijd al geweest). De deelstaatsgrenzen hoeven niet noodzakelijk met taalgrenzen samen te vallen.

Ik ben blij dat je Brussel ook te klein vindt, maar waarom de minst logische oplossing kiezen? Logischer zou zijn om een kijkje te nemen naar de kaart en te zien dat Brussel daar volledig in het Vlaams Gewest ligt, een administratie die reeds bestaat en al heel wat bestuurservaring heeft opgedaan.

Ja, maar het Brussels gewest is te klein om een deelstaat te zijn, het wordt een speelbal van communautaristisch opbod. Tenzij in een echt meerpolig systeem, maar dan moeten er zes of meer deelstaten bestaan. Zoals in elke federale staat.

Een Brabantse deelstaat, zal dat wel functioneren? Brussel zelf kan dan een aparte status krijgen mbt eventuele taalaangelegenheden of een federaal district worden. Dat laatste geeft een zekere uitstraling die Brussel nodig heeft als ontmoetingsplaats tussen Vlamingen en Franstaligen: deze van neutraliteit.

Dat kan toch ook in een Brabantse context?

Denk je echt dat daarmee potten gebroken worden, nee toch?

Wel, nu hebben we een VGC, FGC, GGC, Br parl, Br reg, Best deput Vl Br, Best dep Wa Bra, Vl Bra provincieraad, Wa Bra provincieraad. Het zou een hele administratieve vereenvoudiging zijn met één Brabantse Best. Deputatie en raad.

Levert dat problemen op, die busmaatschappijen?

Eén busmaatschappij met provinciale decentralisatie is gewoon rationeler.

Wie zijn die drie landbouwministers? Dat is nieuw voor mij.

Kris Peeters, Laruelle, Lutgen en in Brussel blijkt er niemand bevoegd, hoewel het een gewestmaterie is.

Ik vroeg je hoe je uw Senaat na 2,5 jaar zou vervangen zonder verkiezingen. Dit is niet het antwoord.

Na 2,5 jaar zouden er dan, enkel voor de Senaat, verkiezingen komen. Of we kunnen ook 50% erfelijk maken

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck

Ik ben toch wel zwaar verward of verbaast dat er nog steeds veel Vlamingen zeer pro-Belgie zijn, ik vraag het aan deze Vlamingen, hoe ziet jouw ideale Belgie eruit?


jullie zouden een nieuw Belgische staat met 1 officiele taal Frans wel een droom staat vinden nietwaar?

Leg het een uit, snap het echt niet?
Zijn jullie eigenlijk nog graag Vlaming? denk het niet.

Niet alle Vlamingen hebben zomaar beslist dat ze de Franstaligen moesten haten, zomaar voor de lol.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Niet alle Vlamingen hebben zomaar beslist dat ze de Franstaligen moesten haten, zomaar voor de lol.

'Iemand haten voor de lol'!????? How weird can you be even thinking of it!

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck

Hoezo?

Ik kan niet begrijpen dat er Vlamingen zijn die op Spa stemmen, het normaal vinden dat BHV verder verfranst, en eigenlij dat verfransing zelfs verdedigen.

Dan vraag ik mij af of die graag Vlaming zijn, daarmee ik het vraag.

Wat bedoelt u met "verfransing"?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

'Ieman haten voor de lol'!????? How weird can you be even thinking of it!

Daarom bestaat uw spel.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Niet alle Vlamingen hebben zomaar beslist dat ze de Franstaligen moesten haten, zomaar voor de lol.

De meesten hebben dat inderdaad niet voor de lol beslist nee, maar wel toen ze met de harde realiteit geconfronteerd werden: keihard moeten werken en er niets voor terugkrijgen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De meesten hebben dat inderdaad niet voor de lol beslist nee, maar wel toen ze met de harde realiteit geconfronteerd werden: keihard moeten werken en er niets voor terugkrijgen.

Veel Vlamingen slikken gewoon wat sommige politici zeggen, zonder na te denken of wat die politici zeggen correct is. Die politici zouden zeggen dat de aarde plat is, dat veel Vlamingen hen zouden geloven gewoon omdat ze zeggen dat de aarde plat is.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Veel Vlamingen slikken gewoon wat sommige politici zeggen, zonder na te denken of wat die politici zeggen correct is. Die politici zouden zeggen dat de aarde plat is, dat veel Vlamingen hen zouden geloven gewoon omdat ze zeggen dat de aarde plat is.

De Franstaligen slikken niet zo in massa, die staan al op ontploffen van de blaaskes die men hen heeft wijsgemaakt via allerhande francofiele media: gewoon een kijkje nemen op hun forums en je laten verrassen door zo veel haat en afgunst tegenover de Vlamingen. :

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Veel Vlamingen slikken gewoon wat sommige politici zeggen, zonder na te denken of wat die politici zeggen correct is. Die politici zouden zeggen dat de aarde plat is, dat veel Vlamingen hen zouden geloven gewoon omdat ze zeggen dat de aarde plat is.

Na Steve Stevaert zijn de Vlamingen toch wel wat kritischer geworden hoor.
Ondertussen hebben ze dank zij Freya zelfs al doorgekregen dat zelfs de zon niet verniet schijnt
En dat valt duidelijk te zien aan de verkiezingsuitslagen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Er blijft altijd een taalgrens behouden (die is er ook altijd al geweest). De deelstaatsgrenzen hoeven niet noodzakelijk met taalgrenzen samen te vallen.

Dat vind ik ook. Maar je moet dan niet zeggen dat de taalgrens behouden blijft, want als die kan veranderen is dat niet zo.

Ja, maar het Brussels gewest is te klein om een deelstaat te zijn, het wordt een speelbal van communautaristisch opbod. Tenzij in een echt meerpolig systeem, maar dan moeten er zes of meer deelstaten bestaan.

Ik vind het prima dat je Brussel eveneens te klein vindt, het is gewoon zo en voor de "harde" materies kan het Vlaams Gewest bevoegd worden moest dat nog bestaan, want uiteindelijk is het de Vlaamse Gemeenschap die die bevoegdheden uitvoert en dat is misschien een brug te ver voor de Franstaligen. Terecht? Daar ga ik niet over uitwijden, best gaan we naar een systeem van echte deelstaten.

Meerpolig systeem... Ik heb het nog al gezegd, maar ik blijf er op hameren: als dat uw analyse is van de politieke situatie, vrees ik dat je van een kale kermis thuis komt wanneer er -ondanks dat dit compleet niet aan de orde is- toch zo'n systeem komt. Dan moet je met 6 akkoord gaan, of er worden belangenconflicten en alarmbellen losgelaten. Wat is makkelijker? Met 6 akkoord gaan of met 2? En welke 6 of meer mogen dat dan zijn? Gewoon wat lijntjes op de kaart trekken? Provincies? Relicten uit het verleden zonder enige samenhang (op Limburg na misschien, maar daarmee is het allemaal gezegd en dat met 10 provincies). Lijkt mij allemaal vergezocht: gewoon Vlaanderen en Wallonië, met een speciaal statuut voor Brussel en de Duitstaligen. Is dat zo vreemd?

Zoals in elke federale staat.

Is dat een argument voor onze situatie?

Dat kan toch ook in een Brabantse context?

Lees jij eigenlijk wel wat er gezegd wordt?

Wel, nu hebben we een VGC, FGC, GGC, Br parl, Br reg, Best deput Vl Br, Best dep Wa Bra, Vl Bra provincieraad, Wa Bra provincieraad. Het zou een hele administratieve vereenvoudiging zijn met één Brabantse Best. Deputatie en raad.

Ik snap je niet. Enerzijds pleit je voor administratieve vereenvoudiging, anderzijds wil je zoveel mogelijk meerpoligheid, 6 of meer entiteiten. Wat zal het zijn?

Vlaamse regering, Waalse regering, Brusselse executieve, Duitstalige commissie. Niet beter nee?

Eén busmaatschappij met provinciale decentralisatie is gewoon rationeler.

Waarom die provinciale decentralisatie dan? Dat lijkt allemaal zo gezocht, zo onlogisch.

Kris Peeters, Laruelle, Lutgen en in Brussel blijkt er niemand bevoegd, hoewel het een gewestmaterie is.

Zijn Kris Peeters en Sabine Laruelle bevoegd in Brussel voor landbouw?

Na 2,5 jaar zouden er dan, enkel voor de Senaat, verkiezingen komen. Of we kunnen ook 50% erfelijk maken

Dat laatste was een grapje, neem ik aan?

Maar ik snap niet waarom je dan toch weer opnieuw verkiezingen houdt... Is geen logische keuze.