Zonen van Kadhafi gegrepen. Wat gebeurt er nu?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

De olie zat trouwens ook al onder de grond ten tijde van Koning Idris. Met het verschil dat in die tijd 75% van de bevolking analfabeet was, er torenhoge werkloosheid was, vrouwen objecten waren, het grootse deel van de bevolking geen huis had, gezondsheidszorg niet bestond, ...

Misschien moet je de olieprijs van toen eens bekijken.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Sinds wanneer is democratie een universele waarde?

Dus iets dat je zelf als een mensenrecht eist mag je bij andere onderdrukken?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Daar ben ik het niet mee eens. De oorlog van de Nato tegen Kaddafi is een poging van Frankrijk om zich terug in de gunst van de arabische regio te zetten. Als het om economische motieven zou gaan zou het een van de meest achterlijke oorlogen uit de recente geschiedenis zijn. De economische contacten met kaddafi waren de laatste jaren namelijk opperbest. Ook in de strijd tegen het terrorisme was hij een goede partner. Een dictatuur is ook veel stabieler dan een democratie. Waarom zou men een onstabiele democratie verkiezen boven een stabiele dictatuur als je de dictator al te vriend hebt?

Er zit klein beetje waarheid in, maar niet alles hoor.

Kaddafi steunde altijd de linkse en vrijheidsstrijders (lees nastrevers van soevereiniteit) in Afrika en zelfs wanneer ze separatisten zijn (zoals linkse polisario in zuidelijke Marokko). Bovendien was hij, naast Sudan, de beste supporter van verdere Chinese investeringen in Afrika.

Imperialisten hebben nu twee doelen in één jaar bereikt. Separatisten in zuidelijke Sudan gesteund en die hebben nu hun "onafhankelijke" staat gekregen. De kant van rebellen gekozen tegen Kaddafishuis.

Kaddafi was in alle opzichten identiek aan Iraanse ayatullahs. Niks voor eigen volk doen, integendeel, het volk onderdrukken en economisch-wurgen, terwijl ze hun idealen naar buiten trachten te exporteren wat natuurlijk heel veel geld kost. Het is niet vreemd dat ayatullahs de enige honden van de regio zijn die Assadshuis van Syrië op het ogenblik steunen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Daar ben ik het niet mee eens. De oorlog van de Nato tegen Kaddafi is een poging van Frankrijk om zich terug in de gunst van de arabische regio te zetten. Als het om economische motieven zou gaan zou het een van de meest achterlijke oorlogen uit de recente geschiedenis zijn. De economische contacten met kaddafi waren de laatste jaren namelijk opperbest. Ook in de strijd tegen het terrorisme was hij een goede partner. Een dictatuur is ook veel stabieler dan een democratie. Waarom zou men een onstabiele democratie verkiezen boven een stabiele dictatuur als je de dictator al te vriend hebt?

Sarkozy loopt gewoon America achterna van in 't begin en dan moesten de andere EU landen wel volgen
.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sarkozy loopt gewoon America achterna van in 't begin en dan moesten de andere EU landen wel volgen
.

Frankrijk heeft het initiatief genomen, de VS volgde slechts en heeft zich zelfs grotendeels achteraf teruggetrokken.

Waarom overal Amerikaanse complotten zien als nu eens het meest duidelijke initiatief van Europese zijde in de laatste 50 jaar (bij wijze van spreken hé) tonen?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Frankrijk heeft het initiatief genomen, de VS volgde slechts en heeft zich zelfs grotendeels achteraf teruggetrokken.

Waarom overal Amerikaanse complotten zien als nu eens het meest duidelijke initiatief van Europese zijde in de laatste 50 jaar (bij wijze van spreken hé) tonen?

Omdat EU niet te zeggen heeft maat. FR en Qatar waren in deze situatie de nederige honden van VS.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Omdat EU niet te zeggen heeft maat. FR en Qatar waren in deze situatie de nederige honden van VS.

het UK, België, Italië, Griekenland en Duitsland ook.Allemaal op Amerikaans bevel even vergeten dat de NAVO een defensieve unie is, géén offensieve.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Frankrijk heeft het initiatief genomen, de VS volgde slechts en heeft zich zelfs grotendeels achteraf teruggetrokken.

Waarom overal Amerikaanse complotten zien als nu eens het meest duidelijke initiatief van Europese zijde in de laatste 50 jaar (bij wijze van spreken hé) tonen?

Tja, de fransen en mensenrechten

Africa is China's success story. Where the Americans bring drones and destabilisation, the Chinese bring roads, bridges and dams. What they want is resources, especially fossil fuels. With Africa's greatest oil reserves, Libya under Muammar Gaddafi was one of China's most important sources of fuel. When the civil war broke out and Nato backed the "rebels" with a fabricated story about Gaddafi planning "genocide" in Benghazi, China evacuated its 30,000 workers in Libya. The subsequent UN security council resolution that allowed the west's "humanitarian intervention" was explained succinctly in a proposal to the French government by the "rebel" National Transitional Council, disclosed last month in the newspaper Liberation, in which France was offered 35 per cent of Libya's gross national oil production "in exchange" (the term used) for "total and permanent" French support for the NTC. Running up the Stars and Stripes in "liberated" Tripoli last month, US ambassador Gene Cretz blurted out: "We know that oil is the jewel in the crown of Libyan natural resources!"

http://johnpilger.com/articles/the-s...s-crown-jewels

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Tja, de fransen en mensenrechten

http://johnpilger.com/articles/the-s...s-crown-jewels

Dit verklaart waarom mensenrechten zo 'belangrijk' zijn voor Frankrijk, Italië en de VS:

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

het UK, België, Italië, Griekenland en Duitsland ook. Allemaal op Amerikaans bevel even vergeten dat de NAVO een defensieve unie is, géén offensieve.

² De amerikaanse ambassadeur in België is een rat van de ergste soort.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit verklaart waarom mensenrechten zo 'belangrijk' zijn voor Frankrijk, Italië en de VS:

het is duidelijk dat jij niet inzit met diezelfde mensenrechten voor de Libiërs...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het is duidelijk dat jij niet inzit met diezelfde mensenrechten voor de Libiërs...

Gewoon een Amerikaans argument voor hun hypocriete poppenkast.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

² De amerikaanse ambassadeur in België is een rat van de ergste soort.

Die mens doet waar hij voor betaald wordt: de belangen van de US in België ehartigen. Leterme en Decrem doen hun job niet.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

het UK, België, Italië, Griekenland en Duitsland ook.Allemaal op Amerikaans bevel even vergeten dat de NAVO een defensieve unie is, géén offensieve.

en vooral met een mandaat van de hele wereld...

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en vooral met een mandaat van de hele wereld...

Bron?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Bron?

VN resolutie...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en vooral met een mandaat van de hele wereld...

Het UNO mandaat bestond erin, de burgers te beschermen, niet de rebellen te bewappenen en militair te steunen.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

VN resolutie...

Dat komt van de VN veiligheidsraad en dat zijn maar enkele landen.
De veiligheidsraad is niet hetzelfde als de VN Algemene Vergadering.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het UNO mandaat bestond erin, de burgers te beschermen, niet de rebellen te bewappenen en militair te steunen.

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Dat komt van de VN veiligheidsraad en dat zijn maar enkele landen.
De veiligheidsraad is niet hetzelfde als de VN Algemene Vergadering.

De VN gaat de Volkenbond achterna.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De VN gaat de Volkenbond achterna.

Ja