Wanneer komt er een vakbond die de ongelijkheid tussen privé en staatssector regelt ?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

De overheid wat is dat? Ambtenaren wat zijn die?

Ik lees dingen dat ambtanaren niet moeten werken, dat niets bij de overheid goed gaat, en dat er veel te veel zijn.

Inderdaad.

Ik wil brood, maar daarom moet de overheid nog geen brood maken, he.

Ik ga wel niet zeggen dat ambtenaren niet moeten werken. Sommigen moeten heel hard werken, anderen veel minder. (Zoals in de privaat.)

Alleen; de overheid neemt haar geld, de privaat (idealiter, maar ook niet altijd) verdient haar geld.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Inderdaad.

Ik wil brood, maar daarom moet de overheid nog geen brood maken, he.

En als er geen bakkers meer zijn die jouw brood nog willen bakken, omdat ze er te weinig aan kunnen verdienen?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Men wil cultuur en erfgoed behouden, maar wil geen ambtenaren cultuur en erfgoed.
Men wil openbare werken, maar geen ambtenaren openbare werken.
Men wil openbaar vervoer, maar geen ambtenaren openbaar vervoer.
Men wil criminelen in de gevangenissen, maar geen justitie ambtenaren.
Men wil in openbare wateren vissen en boot varen maar geen ambtenaren natuur en bos.
Men wil blauw op straat maar geen politieambtenaren.
Men wil de visserij redden in vlaanderen, maar geen DAB vloot.
Men wil verkavelingen, maar geen stedebouwkundige ambtenaren.
Men wil toeristische diensten, maar willen dan geen toeristische dienst ambtenaren.
Men wil kinderopvang, gehandicaptenzorg, en begeleiding in de bijzondere jeugdzorg, maar men wil geen welzijnsambtenaren.
Men wil een defensie, maar geen defensieambtenaren.
Denk dan ook eens aan brandweer, federale politie, drugsbrigade's, civiele veiligheid, staatsveiligheid, ..
Men wil vluchtelingen opvangen maar geen asielbeleid via ambtenaren.

Niets daarvan kan niet gedaan worden door organisaties die op vrijwillige manier aan hun fondsen geraken; dus wat is het probleem nu weer?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En als er geen bakkers meer zijn die jouw brood nog willen bakken, omdat ze er te weinig aan kunnen verdienen?

Dan is er geen brood meer, he.

Er wordt zoveel niet verkocht omdat er geen winst mee te halen valt; waarom zou dat problematisch zijn? Er wordt immers ook heel veel verkocht, voor de grote massa van de bevolking, waar wel winst mee te halen valt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als ambtenaar verdien je dan ook een pak minder dan in de privé. Uitgesteld loon noemen we dat. Voor wat hoort wat.

Ge weet toch dat het eigenlijk geen uitgesteld loon is?

Ge krijgt nu - zogezegd, via een boekhoudkundige truc - 'minder', maar dat geld wordt niet opzijgezet of gespaard. Er wordt gewoon dan later meer geroofd van de dan werkende bevolking.

Dat is ook logisch; er is geen prijsmechanisme voor de marginale waarde van ambtenaren. De overheid verdient haar geld immers niet, maar neemt het. EN dus kan het winst/verlies mechanisme niet spelen, dus kan er geen marginale waarde van productiviteit gemeten worden, dus kan er enkel arbitraire lonen gegeven worden. (Niet arbitrair vanuit het standpunt van de ambtenaar; die moet immers 'weggekocht' worden uit de private sector, maar wel arbitrair vanuit het standpunt van de marginale waardevolle bijdrage aan de samenleving.)

Daarom dat het beter is dat zo weinig mogelijk te hebben.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niets daarvan kan niet gedaan worden door organisaties die op vrijwillige manier aan hun fondsen geraken; dus wat is het probleem nu weer?

Dat je flagrante onzin vertelt. D�*t is het probleem. Nee, er zijn geen organisaties die openbaar vervoer aan betaalbare prijzen willen organiseren, die het cultureel erfgoed willen bewaren, gevangenissen uitbaten, etc.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan is er geen brood meer, he.

Heet jij toevallig Marie Antoinette?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ge weet toch dat het eigenlijk geen uitgesteld loon is?

Ge krijgt nu - zogezegd, via een boekhoudkundige truc - 'minder', maar dat geld wordt niet opzijgezet of gespaard. Er wordt gewoon dan later meer geroofd van de dan werkende bevolking.

Het maakt niet uit waar dat op dat ogenblik vandaan komt. Het blijft uitgesteld loon.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als ambtenaar verdien je dan ook een pak minder dan in de privé. Uitgesteld loon noemen we dat. Voor wat hoort wat.

Niet zeveren...

Hoeveel zou U in de privé niet minder verdienen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Niet zeveren...

In schril contrast met uzelf, Chipie, zever ik nooit.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat je flagrante onzin vertelt. D�*t is het probleem. Nee, er zijn geen organisaties die openbaar vervoer aan betaalbare prijzen willen organiseren, die het cultureel erfgoed willen bewaren, gevangenissen uitbaten, etc.

Euhm.

Megabus
Ohara Museum of Art

Nu; goed; er zijn 'private gevangenissen' in de USA, maar da's niet bepaald een succes, omdat een 'private gevangenis' in de huidige wereld een contradictio in terminis is. Je kan niet iets 'privaat' hebben als de _enige_ cliënt de overheid is. (Daarom dat ik in het huidige status quo geen voorstander ben van 'private gevangenissen', alhoewel dat de huidige overheidsgevangenissen, in België, toch ook verre van een succes te noemenv allen.)

Minder mensen opsluiten; dat zou een stap in de goede richting zijn. Maar dat vereist een andere discussie, die iets fundametenteler gaat.

Maar dat er geen privaat, publiek, goedkoop openbaar vervoer zou zijn, is onzin. Zwitser kan je ook uitgebreid vertellen over Zwitserland en het openbaar vervoer daar, of Japan; waar het ook niet slecht is. Taxi's in de USA zijn ook razend goedkoop - ook privaat.

Het cultureel erfgoed bewaren kan ook privaat; misschien niet in de hoeveelheid en op de manier dat jij leuk zou vinden - maar misschien wordt er wel getracht 'teveel cultureel' erfgoed te bewaren. Het is immers niet dat dat een waarde op zichzelf is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heet jij toevallig Marie Antoinette?

Niet echt; ik antwoord gewoon op jouw heel uitzonderlijk hypothetische situatie, he.

Denk je dat het in de nabije toekomst wrslk is dat bakkers geen winst meer gaan maken met brood?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het maakt niet uit waar dat op dat ogenblik vandaan komt. Het blijft uitgesteld loon.

Boekhoudkundige trucs fancy namen geven blijven boekhoudkundige trucs.

'k dacht dat we dat nu wel bereikt hadden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Euhm.

Megabus

United Kingdom, the United States and Canada!

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ohara Museum of Art

Japan.

Hier lukt dat niet. Wij zijn daar veel te klein voor.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Nu; goed; er zijn 'private gevangenissen' in de USA, maar da's niet bepaald een succes, omdat een 'private gevangenis' in de huidige wereld een contradictio in terminis is. Je kan niet iets 'privaat' hebben als de _enige_ cliënt de overheid is. (Daarom dat ik in het huidige status quo geen voorstander ben van 'private gevangenissen', alhoewel dat de huidige overheidsgevangenissen, in België, toch ook verre van een succes te noemenv allen.)

Minder mensen opsluiten; dat zou een stap in de goede richting zijn. Maar dat vereist een andere discussie, die iets fundametenteler gaat.

Maar dat er geen privaat, publiek, goedkoop openbaar vervoer zou zijn, is onzin. Zwitser kan je ook uitgebreid vertellen over Zwitserland en het openbaar vervoer daar, of Japan; waar het ook niet slecht is. Taxi's in de USA zijn ook razend goedkoop - ook privaat.

Het cultureel erfgoed bewaren kan ook privaat; misschien niet in de hoeveelheid en op de manier dat jij leuk zou vinden - maar misschien wordt er wel getracht 'teveel cultureel' erfgoed te bewaren. Het is immers niet dat dat een waarde op zichzelf is.

Als je wat ouder wordt, zal je nog wel leren dat niet alles in termen van winst en profijt kan worden uitgedrukt.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat je flagrante onzin vertelt. D�*t is het probleem. Nee, er zijn geen organisaties die openbaar vervoer aan betaalbare prijzen willen organiseren, die het cultureel erfgoed willen bewaren, gevangenissen uitbaten, etc.

Nu U over het openbaar vervoer begint:

De overheid, en bijgevolg de belastingbetaler, zouden 910 miljoen euro kunnen besparen als de NMBS even efficiënt zou werken als de Zwitserse spoorwegen (SBB). De NMBS-Groep kan in dat geval evenveel reizigers en vracht vervoeren met 15.700 voltijdse jobs minder.

15.700 VOLTIJDSE JOBS8

Als men er één zou willen van afdanken... leggen onze progressieve vakbonden het land plat...

Besparingen... begin daar maar eens aan...
Het zullen belastingverhogingen worden...

Bron

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niet echt; ik antwoord gewoon op jouw heel uitzonderlijk hypothetische situatie, he.

Denk je dat het in de nabije toekomst wrslk is dat bakkers geen winst meer gaan maken met brood?

Als ik zie hoe hun prijzen de laatste jaren exponentieel gestegen zijn, lijkt me dat inderdaad niet erg waarschijnlijk...

Wat veel waarschijnlijker is, is dat boeren binnenkort geen winst meer gaan maken op de groenten en de vleesproducten die ze kweken (voor zover dat nu al niet het geval is). Groenten en vlees dan maar afschaffen? We kunnen in de plaats immers duur brood vreten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

United Kingdom, the United States and Canada!

Ja, je begrijpt toch waarom we dat hier niet hebben?

Los van het feit dat we hier crowding out hebben, is het ook nog eens verboden.

Japan.

Hier lukt dat niet. Wij zijn daar veel te klein voor.

Bewijs dat eens?

Als je wat ouder wordt, zal je nog wel leren dat niet alles in termen van winst en profijt kan worden uitgedrukt.

Goh ja; dat is ongetwijfeld waar.

Maar dat is natuurlijk een nietszeggende stelling die niets weerlegt van wat ik zei.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als ik zie hoe hun prijzen de laatste jaren exponentieel gestegen zijn, lijkt me dat inderdaad niet erg waarschijnlijk...

Dat valt eigenlijk nog goed mee; als je rekening houdt met de inflatie cijfers is een brood niet zoveel duurder geworden.

Wat veel waarschijnlijker is, is dat boeren binnenkort geen winst meer gaan maken op de groenten en de vleesproducten die ze kweken (voor zover dat nu al niet het geval is). Groenten en vlees dan maar afschaffen? We kunnen in de plaats immers duur brood vreten.

Waarom zou dat het geval zijn? En in zoverre dat dat het geval is; waarom denk je dat zou zijn?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Boekhoudkundige trucs fancy namen geven blijven boekhoudkundige trucs.

'k dacht dat we dat nu wel bereikt hadden.

Zoals ik al zei: voor de ambtenaar blijft dat een uitgesteld loon, ongeacht waar dat geld vandaan komt. Let wel: voor mijn part mag dat vandaag nog afgeschaft worden, maar dan wel mits een aanpassing van de lonen. Ik zou dat een stuk eerlijker vinden tegenover de mensen die jammer genoeg nooit hun pensioen halen of er slechts kort van kunnen genieten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al zei: voor de ambtenaar blijft dat een uitgesteld loon, ongeacht waar dat geld vandaan komt. Let wel: voor mijn part mag dat vandaag nog afgeschaft worden, maar dan wel mits een aanpassing van de lonen. Ik zou dat een stuk eerlijker vinden tegenover de mensen die jammer genoeg nooit hun pensioen halen of er slechts kort van kunnen genieten.

Dat zou inderdaad beter zijn.

Dan wordt de gigantische kost van ambtenaren onmiddellijk duidelijk, in plaats van de kost door te schuiven naar latere generaties.

Zoals jullie nu doen.

Bedankt daarvoor.