Onderteken het gravensteen Manifest tegen de onzuivere splitsing van BHV

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een koekje van eigen deeg, he.

Waar zijn de afspraken met Beke dat sommige punten geschrapt zouden worden ? Worden die ook netjes nagekomen ? Maar ja, voor de franstaligen is zich houden aan afspraken nooit een punt geweest, het zijn enkel Vlamingen die zich daaraan moeten houden he.

Als je nu eens het einde van de onderhandelingen afwachte dan zou je misschien een klaar antwoord krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Zodra die nota van EDR publiek werdt stond BDW al met scherp te schieten in de zin van "ik heb grote twijfels" en "daar staat niks nieuw in". Zijn "studie dienst" diende alleen maar om de reacties van de andere partijen af te wachten.

Wel, het blijkt uiteindelijk juist te zijn, he. Die nota is het PS programma. Dat was niet het geval van de nota De Wever dat maar een flauw afkooksel bevatte van het N-VA programma, maar dat natuurlijk WEL uitvoerig werd bestudeerd door Elio alvorens hij het een uur later imbuvable vond, ook al kwam het zogezegd met 90% overeen met wat hij al met Bart overeengekomen was (????)

Maar die attitude schokt je natuurlijk niet, he.

Op dat ogenblik wist BDW natuurlijk dat hij kon doen wat hij wilde, hij zou tegengewerkt worden, en bestond de enige strategie van de N-VA erin om de federale boel zo ver mogelijk te verzieken, gezien de enige andere optie was om het onmiddellijk af te bollen en NIKS te doen.

Nu heeft BDW nog de verdienste om de verzieking goed te hebben aangetoond en hopelijk de ogen van een groot pak vlamingen te hebben geopend over met welk soort mensen ze aan de overkant te maken hebben.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Inderdaad laten we vooral proberen serieus te blijven. U zegt zelf dat N-VA zichzelf langs de kant gezet heeft door Neen te zeggen. Zeveraar.

U hanteert de NVA taktiek met precisie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Als je nu eens het einde van de onderhandelingen afwachte dan zou je misschien een klaar antwoord krijgen.

De afspraken zijn in ELK GEVAL al niet nagekomen. Als die punten er OP HET EINDE niet bijzitten weet je niet of daarover geen ANDERE toegevingen zijn gedaan. De vraag was van ze zelfs niet te beschouwen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Is het misschien aan BDW om de vlaamse onderhandelaars een mandaat te geven

Waar heb ik dat gezegd? De kiezer geeft hen een mandaat en dat hebben ze nog steeds sinds de laatste verkiezingen. Ik zei dat mijns inziens dat mandaat verlopen is, dat is enkel een mening.
Als democraat moet ik me daar mee neerleggen maar mijns inziens moeten er nieuwe verkiezingen komen dan zult u zien dat vlaanderen nog bewuster geworden is.
De studie dienst heeft de nota van Di Rupo lang genoeg onder de loep genomen en een weloverwogen pers conferentie gegeven met toelichting in het kort en in het breed.
Andere groeperingen komen tot dezelfde conclusie, maar daar zwijgt u liever over he.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Zodra die nota van EDR publiek werdt stond BDW al met scherp te schieten in de zin van "ik heb grote twijfels" en "daar staat niks nieuw in". Zijn "studie dienst" diende alleen maar om de reacties van de andere partijen af te wachten.
De reacties van die andere groepen zijn dan tenminste voorbarig want er is niets beslist.
Is het misschien aan BDW om de vlaamse onderhandelaars een mandaat te geven ? Komaan zeg, blijf een beetje ernstig.
Wat staat er vetjes ?

Het staat een partij,ook N-VA,vrij om te geloven dat deze of gene tekst als basis voor onderhandelingen kan dienen....

Voor een eerder nationalistische partij moet het heel erg geweest zijn dat na een jaar er een tekst voorgelegd werd die eigenlijk tamelijk dudielijk was :

a) BHV wordt gesplitst door het voor de Franstalige inwoners niet te splitsen
b) De economie wordt gered door het heffen van belastingen
c) Vlaanderen mag zijn eigen middelen niet voor de 100% gebruiken voor eigen beleid in eigen bevoegdheden (moet besparen ..omdat het Federaal niveau dat zegt)...

Eigenlijk betekent dit dat vrijwel elk punt in de nota Di Rupo onderhandelbaar moet gesteld worden...hetgeen EDR feitelijk ook aangaf..

niettemin....met alles wat we van N-VA weten,zou het niet een beetje.....ongepast...zijn dat ze daarover nog gaan "praten"?

Dat,pakweg,CD&V en de anderen WEL onderhandelen is hun goed recht...zij zijn niet N-VA.Eens zien waar het ons brengt....

Maar let wel....N-VA zit in de Vlaamse regeringscoalitie......en heeft dus wel degelijk een invloed op de Federale onderhandelaars.Het Federale- en het Deelstaaniveau hangen financieel nu eenmaal nog an elkaar.....(financieel zit er op Vlaams niveau toevallig zelfs een N-VA-er aan de flappentapper)


Deze "construktie",met overlappende bevoegdheden en zo is overigens geen construktie van de N-VA,maar,toevalligerwijze,van de oude politieke families die nu rond de onderhandelingstafel zitten,,geconfronteerd met hun eigen creaturen

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

U hanteert de NVA taktiek met precisie.

En u hanteert demagogie met nog grotere precisie.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Zodra die nota van EDR publiek werdt stond BDW al met scherp te schieten in de zin van "ik heb grote twijfels" en "daar staat niks nieuw in". Zijn "studie dienst" diende alleen maar om de reacties van de andere partijen af te wachten.
De reacties van die andere groepen zijn dan tenminste voorbarig want er is niets beslist.
Is het misschien aan BDW om de vlaamse onderhandelaars een mandaat te geven ? Komaan zeg, blijf een beetje ernstig.
Indien hetgeen u vetjes gemaakt hebt liegen is, bewijs het eens.

Dit is ook hilarisch. Ik lig bijna in een deuk. Geloof je dat werkelijk zelf ?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, het blijkt uiteindelijk juist te zijn, he. Die nota is het PS programma. Dat was niet het geval van de nota De Wever dat maar een flauw afkooksel bevatte van het N-VA programma, maar dat natuurlijk WEL uitvoerig werd bestudeerd door Elio alvorens hij het een uur later imbuvable vond, ook al kwam het zogezegd met 90% overeen met wat hij al met Bart overeengekomen was (????)

Maar die attitude schokt je natuurlijk niet, he.

Op dat ogenblik wist BDW natuurlijk dat hij kon doen wat hij wilde, hij zou tegengewerkt worden, en bestond de enige strategie van de N-VA erin om de federale boel zo ver mogelijk te verzieken, gezien de enige andere optie was om het onmiddellijk af te bollen en NIKS te doen.

Nu heeft BDW nog de verdienste om de verzieking goed te hebben aangetoond en hopelijk de ogen van een groot pak vlamingen te hebben geopend over met welk soort mensen ze aan de overkant te maken hebben.

Komaan vriend, wat EDR en BDW onder elkaar overeengekomen waren stond niet in de nota van BDW. Die 10%, hooguit een paar regeltjes, die de ganse afspraak op de helling zette waren een bijvoegsel op aanraden van BDW's "studiedienst". EDR is wie hij is maar het is geen ezel en ook hij heeft zijn electoraat.

Nogmaals, een staatshervorming is broodnodig en de verdienste van de NVA is, gezien ze geen politieke verantwoordelijk heeft op federaal niveau, dat ze de zaak tot het uiterste kan drijven en de andere Vlaamse partijen het mes op de keel kan zetten.

Het voortdurend demoniseren en kleineren van een bevolking zal zeker geen vertrouwen scheppen en het zuiden nog meer radicaliseren. Maar is dat de uiteindelijke bedoeling niet van de separatisten ?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Maar let wel....N-VA zit in de Vlaamse regeringscoalitie......en heeft dus wel degelijk een invloed op de Federale onderhandelaars.Het Federale- en het Deelstaaniveau hangen financieel nu eenmaal nog an elkaar.....(financieel zit er op Vlaams niveau toevallig zelfs een N-VA-er aan de flappentapper)


Deze "construktie",met overlappende bevoegdheden en zo is overigens geen construktie van de N-VA,maar,toevalligerwijze,van de oude politieke families die nu rond de onderhandelingstafel zitten,,geconfronteerd met hun eigen creaturen

Vandaar ook de wens om identieke regerende partijen te hebben op gewest- en federaal niveau.

[Kiro]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Het voortdurend demoniseren en kleineren van een bevolking zal zeker geen vertrouwen scheppen en het zuiden nog meer radicaliseren. Maar is dat de uiteindelijke bedoeling niet van de separatisten ?

Ik moet zeggen dat ik deze passage tamelijk hypocriet vind, om niet te zeggen zeer overdreven.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Het voortdurend demoniseren en kleineren van een bevolking zal zeker geen vertrouwen scheppen en het zuiden nog meer radicaliseren. Maar is dat de uiteindelijke bedoeling niet van de separatisten ?

Het voortdurend demoniseren,uitbuiten en kleineren van de werkende bevolking zal zeker geen vertrouwen scheppen en het noorden nog meer radicaliseren.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Vandaar ook de wens om identieke regerende partijen te hebben op gewest- en federaal niveau.

De wens van wie ?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

De geest van de NVA waart rond in de CD&V.

Ah, 't is nu de geest van Bart Dewever die de schuldige is.
Schaveiger (is dat niet system in zijn donkere buien ?) wordt hilarischer met de dag.
Maar ja, volgens die redenering zijn dus de tjeven ook te radicaal voor de Franstaligen.
Ook langs de kant schuiven dan maar ?
Regering vormen met minderheid aan Vlaamse kant en enkel Vlaamsonvriendelijke partijen Groen! en SP.a dan maar ?

[Kiro]

Om on-topic te blijven het volgende:

Oorspronkelijk geplaatst door Kiro

Ik heb zojuist de volgende e-mail verzonden naar de Gravensteengroep:

"Direct na de publicatie van uw nieuwste manifest omtrent Di Rupo's nota heb ik uw website bezocht. Uw schrijven aldaar vind ik fatsoenlijk, logisch en helder in elkaar steken. Mijn complimenten daarvoor. Na enkele andere teksten gelezen te hebben, besloot ik uw eerste manifest te ondertekenen. Vanochtend keek ik eens terug, en zag ik dat het aantal ondertekenden volgens mij ruwweg met 1300 gestegen is. Nu komt bij mij de vraag op wat uw bedoeling is met deze lijst van ondertekenden. Uiteraard heeft het symbolische waarde, maar bent u niet van plan om het ook concreet in te zetten als bijv. petitie? Overigens kan naar mijn weten slechts uw eerste manifest ondertekend worden; bij o.a. de jongste kan dat niet. Is hier een reden voor? Tot slot nog de vraag of uw groep ook een Facebook-account heeft waar men uw activiteiten kan volgen.
Alvast bedankt voor de moeite."

In reactie daarop volgde onderstaand bericht:

"De lijst zou ooit wel eens kunnen aangeschreven worden wanneer we ons Gravensteenboek publiceren, begin volgend jaar. Dat de manifesten niet apart kunnen ondertekend worden heeft te maken met de ouderwetse toestand van onze webstek, maar daar komt binnenkort verbetering in. En het schijnt dat onze webmeester bezig is met een paar facebook-kwesties."

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Kiro

Ik moet zeggen dat ik deze passage tamelijk hypocriet vind, om niet te zeggen zeer overdreven.

Bewijs dan dat ik verkeerd ben.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het voortdurend demoniseren,uitbuiten en kleineren van de werkende bevolking zal zeker geen vertrouwen scheppen en het noorden nog meer radicaliseren.

Hier gaan we weer.
Weet dat er evenredig evenveel Vlaamse als Waalse luiaards zijn.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ah, 't is nu de geest van Bart Dewever die de schuldige is.
Schaveiger (is dat niet system in zijn donkere buien ?) wordt hilarischer met de dag.
Maar ja, volgens die redenering zijn dus de tjeven ook te radicaal voor de Franstaligen.
Ook langs de kant schuiven dan maar ?
Regering vormen met minderheid aan Vlaamse kant en enkel Vlaamsonvriendelijke partijen Groen! en SP.a dan maar ?

Waarom zijn die partijen vlaamsonvriendelijk ? Omdat ze BDW's scheten niet wensen op te snuiven ?

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als ons kat een koe was konden we haar melken.
De nota van De Wever was al een compromis maar daar heeft men ook neen op gezegd.
Dan volgde die van Van de lanotte en daarna nog eens die van Beke.
Die van Beke heeft Di Rupo dan getorpedeerd met zijn fameuze brief en dan heeft hij alles van tafel geveegd en opnieuw begonnen.
Het resultaat kennen we. Het partijprogramma van de PS met een paar borrelnootjes om de schijn van responsabilisering te wekken.

Buite die nota VDL heeft Rupette ALTIJD al NEEN gezegd tegen een nota. En nu er is 1 vlaamse partij neen tege hem zegt dan hangt die .....

Spijtig dat er niemand langs vlaamse kant aandacht om een regering te vormen zonder PS, toen. Maarja, langs de andere kant van de taalgrens zitten geen volksverraders die hun kiezers verloochenen voor postjes. Die beschermen hun volk. Zoals het moet zijn.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Hier gaan we weer.
Weet dat er evenredig evenveel Vlaamse als Waalse luiaards zijn.

Vandaar dat de werkloosheid in Wallonië procentueel groter is dan in Vlaanderen. En ik had het over de werkende mens. Een waal die werkt betaalt ook teveel belastingen om de armlastigen van zijn taalgroep te onderhouden.