De Rijkjes zijn erbij in EU (ook bij Obama)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Inderdaad: schaf alle wettelijke bepalingen in verband met lonen - en de macht van vakbonden om hun wil door middel van de wet door te drijven.

Laat de arbeiders hun eigen lonen maar bepalen.

Veel beter.

Tuurlijk veel beter


The race to the bottom


Wanhopige werklozen die bereid zijn onder de kosten van levensonderhoud te werken


Het Eutopia van de libertariërs

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Daar hebben we u niet voor nodig Adrian, daar hebben de kapitalisten de beleidsmakers, het IMF, Voka enzoverder voor. Maar wat als ze die 7 miljard nemen? Wie gaat hun spullen nog kopen?

Een voorbeeld




Er was eens een ondernemer die geld wilde verdienen. Daarvoor wilde hij bier fabriceren en dat verkopen met winst. Hij kocht dus grondstoffen, wierf arbeiders aan en verschafte zich een winkel om het eindprodukt te verkopen. Voor de grondstof rekende hij 1€. De arbeider gaf hij 1€ en zelf nam hij 1€ winst. Dus kostte zijn pintjes 3€. ‘Mooie prijs’ zei hij en plaatste het biertje te koop in zijn winkel



Wie zou dat pintje nu komen kopen? Denk je. Iemand die dorst had en geld natuurlijk. En wie had er geld gekregen en veel dorst? Juist de arbeider. Maar toen deze in de winkel verscheen bleek hij maar over 1€ te beschikken, te weinig om zijn biertje te kopen. ‘Geen nood ‘ riep de ondernemer ‘ Ga terug naar de fabriek en maak nog 2 pintjes. Dan hebt ge 3€.’ Verheugd om zoveel schranderheid van zijn patroon en de goede vooruitzichten op zijn zo begeerde object keerde de arbeider huppelend naar zijn fabriek terug en vervaardigde de 2 nodige pintjes zodat hij over 3 euro beschikte. Met ijn loon ging de arbeider naar de winkel en kocht een pintje.


Maar nu had de ondernemer nog twee pinten in zijn winkel. Aan wie zal hij die verkopen? Tegen een andere arbeider met 1€, begon hetzelfde verhaal. Een pintje verkocht maar ook weer 2 pinten over. Dus al vier. En zo ging dat nog een tijdje voort tot hij honderden pinten teveel had. Crisis, zie je. Het onvermijdelijke probleem van de private ondernemer.

Wat kan hij doen?

Even het fabriekje sluiten tot alles verkocht is? Maar dan verdienen de arbeiders niets meer om zijn pinten te kopen.

Zijn arbeiders minder betalen bv. 0,65 €? Dan kost een pint maar 2.60 €. Goed toch. OK, maar dan moet de arbeider er al 4 maken om 1 pint te kunnen kopen en dan zit de ondernemer met 3 pintjes overschot.

Laat ik een bekende criticus van deze theorie aan het woord laten:

"It is sheer redundancy to say that crises are produced by the lack of paying consumption or paying consumers. The capitalist system recognizes only paying consumers, with the exception of those in receipt of poor law support or the 'rogues.' When commodities are unsalable, it means simply that there are no purchasers, or consumers, for them. When people attempt to give this redundancy an appearance of some deeper meaning by saying that the working class does not receive enough of its own product and that the evil would be dispelled immediately it received a greater share, i.e., if its wages were increased, all one can say is that crises are invariably preceded by periods in which wages in general rise and the working class receives a relatively greater share of the annual product intended for consumption. From the standpoint of these valiant upholders of 'plain common sense,' such periods should prevent the coming of crises. It would appear, therefore, that capitalist production includes conditions which are independent of good will or bad will..."

Weet je wie dit is?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Laat ik een bekende criticus van deze theorie aan het woord laten:



Weet je wie dit is?

Iemand die onzin vertelt
De crisis kwam via de USA bij decennia dalende koopkracht aldaAR tijdens tijden van economische expansie

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iemand die onzin vertelt

Daar ga ik mee akkoord.

Alleen is dit een uitzondering.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daar ga ik mee akkoord.

Alleen is dit een uitzondering.

I am a person that can be beaten and burned without denouncing a contradiction


Ik weet het, dit bericht slaat nergens op, maar het is een uitzondering.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

I am a person that can be beaten and burned without denouncing a contradiction

Cool.

Het citaat is overigens van Karl Marx; en hij maakt inderdaad duidelijk dat 'onderconsumptie' theorie van een crisis volledig absurd is.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Cool.

Het citaat is overigens van Karl Marx; en hij maakt inderdaad duidelijk dat 'onderconsumptie' theorie van een crisis volledig absurd is.

Onderconsumtie of overproductie? Wat van de twee zal het zijn? Het kapitalisme zal nooit zijn eigen crisis herstellen, alles moet rond hen bewegen om het te herstellen. Bezuinigingsmaatregels zoals deze die men nu voorstelde zijn er enkel om hen te sparen en het geld te halen bij de massa. Het geld zal enkel naar hen stromen 'zoals steeds', het probleem in heel dit verhaal is dus het kapitalisme dat zowel de onderconsumptie als de overproductie zelf veroorzaakt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Onderconsumtie of overproductie? Wat van de twee zal het zijn? Het kapitalisme zal nooit zijn eigen crisis herstellen, alles moet rond hen bewegen om het te herstellen. Bezuinigingsmaatregels zoals deze die men nu voorstelde zijn er enkel om hen te sparen en het geld te halen bij de massa. Het geld zal enkel naar hen stromen 'zoals steeds', het probleem in heel dit verhaal is dus het kapitalisme dat zowel de onderconsumptie als de overproductie zelf veroorzaakt.

Duidelijk een probleem van de meest efficiente organisatie van informatie en allocatie

Momenteel veroorzaakt het vooral financiële chaos.

Ben jij economist?

[Another Jack]

Ik heb de indruk dat het kapitalistische systeem een piramidespel is geworden.
En dat de top onlangs "gecasht" heeft...

[Bulevardi]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Vraag is hoeveel rijker de armen daarvan gaan worden, natuurlijk.

Bekijk dit filmpje eens:
http://www.youtube.com/watch?v=U3qgBRr8rqE

Hier wordt het mooi uitgelegd met een voorbeeldje.

Zo zie je ook hoe schandalig weinig belastingen de grote wolven betalen.

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Bekijk dit filmpje eens:
http://www.youtube.com/watch?v=U3qgBRr8rqE

Hier wordt het mooi uitgelegd met een voorbeeldje.

Zo zie je ook hoe schandalig weinig belastingen de grote wolven betalen.

Dank u, zeer goede bijdrage!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Onderconsumtie of overproductie? Wat van de twee zal het zijn? Het kapitalisme zal nooit zijn eigen crisis herstellen, alles moet rond hen bewegen om het te herstellen. Bezuinigingsmaatregels zoals deze die men nu voorstelde zijn er enkel om hen te sparen en het geld te halen bij de massa. Het geld zal enkel naar hen stromen 'zoals steeds', het probleem in heel dit verhaal is dus het kapitalisme dat zowel de onderconsumptie als de overproductie zelf veroorzaakt.

Geen van beide.

Malinvestment; daar heb je een deftige verklaring.

[Bulevardi]

Oorspronkelijk geplaatst door donzigschaap

Zo'n taksen raken de echte 'superrijken' niet eens.

Op gigantische bedragen zal het de rijken niet raken... maar het zal de armen wel financieren.
Ieman die arm is zal al heel blij zijn met een paar eurootjes dat de rijke niet voelt.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Bekijk dit filmpje eens:
http://www.youtube.com/watch?v=U3qgBRr8rqE

Hier wordt het mooi uitgelegd met een voorbeeldje.

Zo zie je ook hoe schandalig weinig belastingen de grote wolven betalen.

Is dat niet die BRT-man die zich bij de amadezen heeft aangesloten ?

[kelt]

Het komt President Obama heel goed uit dat hij,als het op communiceren aankomt,ver boven de concurrentie staat...

Alweer een paar maand geleden wurgden de Republikeinen een paar duizend miljard dollar besparingen uit hem en de democraten in ruil voor een goedkeuring van een verhoogd schuldplafond voor de VS...

Een deel van die besparingen komt,onvermijdelijk,uit programmas die Obama's kiespubliek nauw aan het hart zullen liggen (ik denk aan de ziekte-verzekering)..

Maar hij heeft op zijn geheel eigen stijl aangekondigd dat de rest zal komen van het belasten van de rijken...de zgn Buffert-taks,met als bedoeling dat "Buffet" navenant evenveel betaalt als zijn secretaresse...


Dit zal afgrijzen wekken bij de republikeinen...ongetwijfeld...want dit gaat om het afbreken van republikeinse taksprogramma's van Bush junior...

Maar Obama heeft gezegd dat hij,zoals gezegd,zal doen besparen en dat hij perfect dudielijk zal maken aan de armen en de middenklasse dat ZIJ de extra besparingen zullen mogen opeten ALS de rijken(wegens Republikiense blockages bvb) niet meer belast worden(er zit daar meer dan 1000 miljard dollar potentieel in)....

Lees:deze getroffen mensen zullen dan NIET Obama aanwijzen als de schuldige,maar de republikeinen...en terecht eigenlijk.


Het is,aldus de president,een eenvoudige kwestie van wiskunde...


Wetende dat deze president onovertroffen is in toespraken en communicatie,en wetende dat de presidentverkiezingen geen twee jaar meer weg zijn......zou dit wel eens kunnen lukken.....

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het komt President Obama heel goed uit dat hij,als het op communiceren aankomt,ver boven de concurrentie staat...

Alweer een paar maand geleden wurgden de Republikeinen een paar duizend miljard dollar besparingen uit hem en de democraten in ruil voor een goedkeuring van een verhoogd schuldplafond voor de VS...

Een deel van die besparingen komt,onvermijdelijk,uit programmas die Obama's kiespubliek nauw aan het hart zullen liggen (ik denk aan de ziekte-verzekering)..

Maar hij heeft op zijn geheel eigen stijl aangekondigd dat de rest zal komen van het belasten van de rijken...de zgn Buffert-taks,met als bedoeling dat "Buffet" navenant evenveel betaalt als zijn secretaresse...



Dit zal afgrijzen wekken bij de republikeinen...ongetwijfeld...want dit gaat om het afbreken van republikeinse taksprogramma's van Bush junior...

Maar Obama heeft gezegd dat hij,zoals gezegd,zal doen besparen en dat hij perfect dudielijk zal maken aan de armen en de middenklasse dat ZIJ de extra besparingen zullen mogen opeten ALS de rijken(wegens Republikiense blockages bvb) niet meer belast worden(er zit daar meer dan 1000 miljard dollar potentieel in)....

Lees:deze getroffen mensen zullen dan NIET Obama aanwijzen als de schuldige,maar de republikeinen...en terecht eigenlijk.


Het is,aldus de president,een eenvoudige kwestie van wiskunde...


Wetende dat deze president onovertroffen is in toespraken en communicatie,en wetende dat de presidentverkiezingen geen twee jaar meer weg zijn......zou dit wel eens kunnen lukken.....

OK mooi,maar er staat een cruciaal foutje in.

Bovendien, dit plan van Obama is doodgeboren en "Dead in the Water" zonder de republikeinen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

OK mooi,maar er staat een cruciaal foutje in.

Bovendien, dit plan van Obama is doodgeboren en "Dead in the Water" zonder de republikeinen.

Dat is het hem juist,als de Republikeinen hem blokkeren,wat perfect mogelijk is,dan zal dit gebruikt worden bij de volgende presidentsverkiezingen.....

Laat ons niet vergeten,het grootste probleem van de VS is dat gewoonlijk ruim minder dan de helft van de potentiele kiezers zich inschrijft en gaat stemmen....En dezen die nu niet gaan stemmen zouden beslist NIET op een blanke babyboomer(met plastron of in mantelpakje,maakt niet uit) stemmen....

Zie het in deze zin..

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dat is het hem juist,als de Republikeinen hem blokkeren,wat perfect mogelijk is,dan zal dit gebruikt worden bij de volgende presidentsverkiezingen.....

Laat ons niet vergeten,het grootste probleem van de VS is dat gewoonlijk ruim minder dan de helft van de potentiele kiezers zich inschrijft en gaat stemmen....En dezen die nu niet gaan stemmen zouden beslist NIET op een blanke babyboomer(met plastron of in mantelpakje,maakt niet uit) stemmen....

Zie het in deze zin..

Klopt, zijn voorstel komt er nooit door. Geen kans. Puur Maths=>puur Taktiek.

Maar het foutje dat je maakte was de Buffet -taks verkeerd duiden, ik citeer:

Dit zal afgrijzen wekken bij de republikeinen...ongetwijfeld...want dit gaat om het afbreken van republikeinse taksprogramma's van Bush junior...

Niet echt.
De Buffet taks is nieuw en beperkt
De taksverlagingen Van Bush zijn oud en veel belangrijker. Drie keer belangrijker.
Die taksverlagingen moeten door Obama verlengd worden juist voor zijn herverkiezing. Ik schat in dat hij dat gaat doen, dat verlengen.
Wedden?
Ik weet niet precies waarom. Ook win-win Taktiek. Kiezers uit de middenklasse niet afstoten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Een voorbeeld




Er was eens een ondernemer die geld wilde verdienen. Daarvoor wilde hij bier fabriceren en dat verkopen met winst. Hij kocht dus grondstoffen, wierf arbeiders aan en verschafte zich een winkel om het eindprodukt te verkopen. Voor de grondstof rekende hij 1€. De arbeider gaf hij 1€ en zelf nam hij 1€ winst. Dus kostte zijn pintjes 3€. ‘Mooie prijs’ zei hij en plaatste het biertje te koop in zijn winkel



Wie zou dat pintje nu komen kopen? Denk je. Iemand die dorst had en geld natuurlijk. En wie had er geld gekregen en veel dorst? Juist de arbeider. Maar toen deze in de winkel verscheen bleek hij maar over 1€ te beschikken, te weinig om zijn biertje te kopen. ‘Geen nood ‘ riep de ondernemer ‘ Ga terug naar de fabriek en maak nog 2 pintjes. Dan hebt ge 3€.’ Verheugd om zoveel schranderheid van zijn patroon en de goede vooruitzichten op zijn zo begeerde object keerde de arbeider huppelend naar zijn fabriek terug en vervaardigde de 2 nodige pintjes zodat hij over 3 euro beschikte. Met ijn loon ging de arbeider naar de winkel en kocht een pintje.


Maar nu had de ondernemer nog twee pinten in zijn winkel. Aan wie zal hij die verkopen? Tegen een andere arbeider met 1€, begon hetzelfde verhaal. Een pintje verkocht maar ook weer 2 pinten over. Dus al vier. En zo ging dat nog een tijdje voort tot hij honderden pinten teveel had. Crisis, zie je. Het onvermijdelijke probleem van de private ondernemer.

Wat kan hij doen?

Even het fabriekje sluiten tot alles verkocht is? Maar dan verdienen de arbeiders niets meer om zijn pinten te kopen.

Zijn arbeiders minder betalen bv. 0,65 €? Dan kost een pint maar 2.60 €. Goed toch. OK, maar dan moet de arbeider er al 4 maken om 1 pint te kunnen kopen en dan zit de ondernemer met 3 pintjes overschot.

Dus, de 7 miljard moet men bij hen gaan halen. Men kan er zelfs nog meer halen.

Kan je dan nu je voorbeeld eens toelichten en aangeven hoe het dan wel zou moeten zijn?

[corse]

Iedere arbeider zou één jaar gratis moeten werken of door de staat betaald worden, is de crisis dan niet opgelost dan krijgen de rijke de kogel, rijke die niet wil meespelen moet het land verlaten.