Michel: uitbreiding Brussel niet van tafel

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

De enige oplossing om de uitdeining van de Franstalige olievlek te stoppen, is de vernietiging van de Belgitude.

en dus van de CD&V.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Die lullen van de conventionele partijen zijn er inderdaad dik ingetrapt.

Onzin. Ze hebben dit zeer bewust en met kennis van zaken onderhandeld en ineengestoken. Ze verkondigen al jaren dat ze per sé willen betalen voor de splitsing van BHV, en dat hebben ze nu dan ook gedaan. Zelf vinden ze dat ze een aanvaardbare prijs betaald, gezien ze zich hebben kunnen inhouden om niet één gemeente meteen aan te hechten bij het Brussels zgn. Gewest.

Er is maar één manier om dit te stoppen: de electorale vernietiging van de CD&V.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Van Di Rupo of een andere onderhandelaar was natuurlijk iets anders... Wat anna list daar doet is zeggen dat hij "van horen zeggen heeft...". En dat is waardeloos. Als je dat niet aanstaat net als hij is dat jullie probleem...

Welk kraam?
Jullie zijn wel grappig met jullie "ik heb het horen zeggen...". Gisteren op café waarschijnlijk .

het is Anna List

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Wat stel je dan voor, wanneer het enige Vlaamse breekijzer van de laatste 100 jaar niet (meer) schijnt te voldoen, om wat voor reden dan ook?

De sociale, electorale en uiteindelijk ook politieke vernietiging van de CD&V is de enige weg die Vlaanderen heeft om niet meer per definitie te moeten buigen voor het Franco-Brusselse Herrenvolk.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je mag er toch vanuit gaan dat de MR, die mee aan tafel zit, geen leugens gaat vertellen hé?

lol

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Jij lijkt hier te suggereren dat de Noord-Belgische onderhandelaars te goeder trouw waren en jammerlijk in de val van de perfide Franstaligen gelopen zijn. Deze visie is nog gevaarlijker dan de nu overeengekomen uitbreiding van Brussel met heel Brabant.

²

kern vd zaak


bewuste linzenbordpolitici. geen toeval aan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U bent als Vlaming toch niet van plan die wetten terug te gaan intrekken hoop ik?

Vaneigens zullen wij alle discriminerende en anti-Vlaamse wetten weer intrekken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is wel voldoende.

Michel redeneert in het post B scenario.

ofwel heeft Vlaanderen autonome bevoegdheid over gemeenten (en het benoemen of niet-benoemen van burgemeesters die zich niet aan de wet houden) ... ofwel moet Vlaanderen die bevoegdheid delen.

in het akkoord moet Vlaanderen die bevoegdheid delen, want het kan geen burgemeester meer afzetten.

Michel moet (post B) slechts aantonen dat Vlaanderen niet autonoom zonder Franstaligen kan beslissen om een referendum in die gemeenten (ie alle faciliteitengemeenten, ook die niet rond Brussel!) te kunnen afdwingen bij splitsing van B.

Franstaligen halen in dit akkoord niet meer of niet minder binnen dan dat de faciliteitengemeenten bij een splitsing van B zelf zullen mogen beslissen waar ze bij horen ... DIT AKKOORD IS DE CORRIDOR... dit akkoord maakt voor het eerst in de B geschiedenis het WALLO-BRUX tegenstelbaar aan derden.


het maakt dus niet veel uit of dat voor jou genoeg is Hoera, het is voor internationale juridische normen en precedenten bewijzen dat dit voldoende is.

Absoluut. Het totaal onzinnige aan gans het BHV verhaal en nu aan die zogezegde "oplossing" was precies die inzet. BHV moest gesplitst worden omdat dat de eventuele argumenten van franstalige inspraak of rechten over Vlaams grondgebied bij splitsing zo weghalen. Om te vermijden dat gans BHV potentieel "tweetalig, zoals Brussel" zou worden.

Dat heeft niks met "hoeveel franstaligen daar wonen" te maken, of "welke muziek ze beluisteren op de radio" of "in welke taal ze brood kopen". Het gaat over grondgebied.

En dat grondgebied is HEEL BELANGRIJK om het (in eerste instantie) bij Vlaanderen te houden, zodat Brussel fysiek gescheiden is van Wallonie, en geografisch "Wallobrux" niet mogelijk is.

Niet dat we moeten dromen van Brussel Vlaams. Dat is ridikuul. Maar wel om te vermijden dat Wallobrux een evident feit is en dat we nog eens TOEGEVINGEN zouden moeten doen (bijvoorbeeld op de verdeelsleutel van de staatschuld) om Wallobrux niet TEVEEL Vlaanderen laten op te eten.

In Wallobrux zijn de Brusselse Vlamingen verloren, opgeofferd aan de kat. Als er geen Wallobrux kan afgedwongen worden, dan kan men iets bekomen voor de Brusselse Vlamingen. Limiet kan men eventueel wel de faciliteitengemeenten *op het einde* bij Brussel voegen als dat afgescheiden Brussel voldoende garanties biedt voor de Vlamingen die er wonen. Wanneer de splitsing reeds een feit is, en er niet meer over grenzen kan gesjacherd worden zonder duidelijke wederzijdse instemming.

En het huidige "akkoord" betonneert veel meer Franstalige inspraak over cruciale en strategische Vlaamse grond dan ze weghaalt met die zogezegde splitsing van BHV. Dat is het idiote aan dit akkoord. Men wilde een klein probleem uit de weg ruimen en betaalt er een veel groter voor in de plaats.

Ze nu al afgeven is zijn troeven voor de scheidingsonderhandeling opblazen voor er aan begonnen is, en dan nog extra moeten toegeven om de paar dingen trachten te bekomen die men uit het vuur wil redden (wat rechten voor de Brusselse Vlamingen bvb).

Nu ja, als ik zie dat men in Belgistan EERST een wet kan stemmen die kerncentrales waardeloos maakt (uitstap) en ze DAN gaan verkopen aan het buitenland, dan is alles mogelijk he

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus omdat men vreest dat een andere meerderheid in Vlaanderen deze wetten zou kunnen veranderen, zijn ze verankerd? maw, we hebben schrik van de democratie, laat ons snel er voor zorgen dat de democratie ons geen pijn doet?

Men vreest lepe trucen... en als ik U zowat lees bent U die al aan het zoeken. Niet de democratie. De democratie die zal dit akkoord maken... Heb jij schrik van de democratie? Ben jij bang dat die je pijn gaat doen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Men vreest lepe trucen... en als ik U zowat lees bent U die al aan het zoeken. Niet de democratie. De democratie die zal dit akkoord maken... Heb jij schrik van de democratie? Ben jij bang dat die je pijn gaat doen?

hoe kan een meerderheid van het land lepe trukken uithalen??

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. Ze hebben dit zeer bewust en met kennis van zaken onderhandeld en ineengestoken. Ze verkondigen al jaren dat ze per sé willen betalen voor de splitsing van BHV, en dat hebben ze nu dan ook gedaan. Zelf vinden ze dat ze een aanvaardbare prijs betaald, gezien ze zich hebben kunnen inhouden om niet één gemeente meteen aan te hechten bij het Brussels zgn. Gewest.

Er is maar één manier om dit te stoppen: de electorale vernietiging van de CD&V.

Een goede aanzet zou dit zijn maar onvoldoende. Als we aannemen zoals we nu trouwens kunnen vaststellen dat alle Franstalige zetels in de Kamer een lijn trekken dan zijn ze met 62. Na de hervorming wellicht zelfs 64. Dan hebben deze partijen slechts 12 tot 14 Vlaamse collaboreerders nodig om een regeringsmeerderheid te hebben. Vandaag leveren SPA (13) en Groen (5) reeds er samen reeds 18. Zelfs als deze met 20 % inboeten verschaffen ze nog 14 zetels en is een Brussels- en Waalsgerichte regering mogelijk. En dan spreken we nog niet van de regeergeilheid bij de O-VLD (13) en CD&V (17).
Conclusie: in de federale Kamer komt Vlaanderen in de afzienbare toekomst nooit aan zijn trekken.
De enige democratische oplossing ligt in het Senelle-scenario, vertrekkend vanuit het Vlaams Parlement richting waar federalisme volgens artikel 35. Het wordt dan wel een conflict maar het blijft beheersbaar en binnen de huidige constellatie internationaal veel voordeliger dan na de zogenaamde nieuwe BHV-oplossing. Voor zo'n 100 % democratisch project kan men in Vlaanderen zeker op 60 �* 75 % steun rekenen. Dwarsliggerij door de Franstaligen zal dan geen effect meer hebben en zij zullen dienen te kiezen tussen loyaal en verantwoordelijk federalisme of het op hun eigen houtje gaan proberen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Het totaal onzinnige aan gans het BHV verhaal en nu aan die zogezegde "oplossing" was precies die inzet. BHV moest gesplitst worden omdat dat de eventuele argumenten van franstalige inspraak of rechten over Vlaams grondgebied bij splitsing zo weghalen. Om te vermijden dat gans BHV potentieel "tweetalig, zoals Brussel" zou worden.

Dat heeft niks met "hoeveel franstaligen daar wonen" te maken, of "welke muziek ze beluisteren op de radio" of "in welke taal ze brood kopen". Het gaat over grondgebied.

En dat grondgebied is HEEL BELANGRIJK om het (in eerste instantie) bij Vlaanderen te houden, zodat Brussel fysiek gescheiden is van Wallonie, en geografisch "Wallobrux" niet mogelijk is.

Niet dat we moeten dromen van Brussel Vlaams. Dat is ridikuul. Maar wel om te vermijden dat Wallobrux een evident feit is en dat we nog eens TOEGEVINGEN zouden moeten doen (bijvoorbeeld op de verdeelsleutel van de staatschuld) om Wallobrux niet TEVEEL Vlaanderen laten op te eten.

In Wallobrux zijn de Brusselse Vlamingen verloren, opgeofferd aan de kat. Als er geen Wallobrux kan afgedwongen worden, dan kan men iets bekomen voor de Brusselse Vlamingen. Limiet kan men eventueel wel de faciliteitengemeenten *op het einde* bij Brussel voegen als dat afgescheiden Brussel voldoende garanties biedt voor de Vlamingen die er wonen. Wanneer de splitsing reeds een feit is, en er niet meer over grenzen kan gesjacherd worden zonder duidelijke wederzijdse instemming.

En het huidige "akkoord" betonneert veel meer Franstalige inspraak over cruciale en strategische Vlaamse grond dan ze weghaalt met die zogezegde splitsing van BHV. Dat is het idiote aan dit akkoord. Men wilde een klein probleem uit de weg ruimen en betaalt er een veel groter voor in de plaats.

Ze nu al afgeven is zijn troeven voor de scheidingsonderhandeling opblazen voor er aan begonnen is, en dan nog extra moeten toegeven om de paar dingen trachten te bekomen die men uit het vuur wil redden (wat rechten voor de Brusselse Vlamingen bvb).

Ik vind jouw reacties hier op het forum op het BHV akkoord nogal geexalteerd.

De koele feiten (van de voortgaande verfransing) veranderen niet.
In geval van splitsing kan Vlaanderen straks kiezen tussen een homogeen Nederlandstalig mini Vlaanderen, of een tweetalig Vlaanderen met de geografische vorm die we nu kennen.

De hele formalistische benadering gaat in geval van een splitsing de prullenbak in, en de internationale gemeenschap zal simpelweg een referendum afdwingen indien noodzakelijk.

Buiten dat schijn jij er van uit te gaan dat alle Vlamingen de Nederlandse taal belangrijk en de moeite waard vinden. Ik vind dat een gevaarlijk uitgangspunt. Omdat we allemaal weten dat dat niet zo is.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Waardeloos dus... ik dacht het wel.

Wat Louis Michel betreft hij heeft natuurlijk gelijk zij het dat hij zijn "overwinningen" gewoon wat opblaast. De MR heeft heel wat meer toegegeven dan wat ze eigenlijk lief zijn... ze zijn dan ook de enigen die het nog nodig vinden om zich uit te leggen. Nu ik was vooral blij te horen dat Michel terug naar zijn partij verwees als "de liberalen"... De MR is in feite meer dan liberalen alleen hé.

Waar is uw bron dat er iets geschreven bestaat ?

De NVA heeft het ook nog niet te zien gekregen dat fameus document, en je zou nu toch verwachten dat ze zoiets wel op papier zetten, kwestie van achteraf niet te kunnen terugkomen op bepaalde punten, ...

hmmm, terugkomen op bepaalde punten...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Het totaal onzinnige aan gans het BHV verhaal en nu aan die zogezegde "oplossing" was precies die inzet. BHV moest gesplitst worden omdat dat de eventuele argumenten van franstalige inspraak of rechten over Vlaams grondgebied bij splitsing zo weghalen. Om te vermijden dat gans BHV potentieel "tweetalig, zoals Brussel" zou worden.

Dat heeft niks met "hoeveel franstaligen daar wonen" te maken, of "welke muziek ze beluisteren op de radio" of "in welke taal ze brood kopen". Het gaat over grondgebied.

En dat grondgebied is HEEL BELANGRIJK om het (in eerste instantie) bij Vlaanderen te houden, zodat Brussel fysiek gescheiden is van Wallonie, en geografisch "Wallobrux" niet mogelijk is.

Niet dat we moeten dromen van Brussel Vlaams. Dat is ridikuul. Maar wel om te vermijden dat Wallobrux een evident feit is en dat we nog eens TOEGEVINGEN zouden moeten doen (bijvoorbeeld op de verdeelsleutel van de staatschuld) om Wallobrux niet TEVEEL Vlaanderen laten op te eten.

In Wallobrux zijn de Brusselse Vlamingen verloren, opgeofferd aan de kat. Als er geen Wallobrux kan afgedwongen worden, dan kan men iets bekomen voor de Brusselse Vlamingen. Limiet kan men eventueel wel de faciliteitengemeenten *op het einde* bij Brussel voegen als dat afgescheiden Brussel voldoende garanties biedt voor de Vlamingen die er wonen. Wanneer de splitsing reeds een feit is, en er niet meer over grenzen kan gesjacherd worden zonder duidelijke wederzijdse instemming.

En het huidige "akkoord" betonneert veel meer Franstalige inspraak over cruciale en strategische Vlaamse grond dan ze weghaalt met die zogezegde splitsing van BHV. Dat is het idiote aan dit akkoord. Men wilde een klein probleem uit de weg ruimen en betaalt er een veel groter voor in de plaats.

Ze nu al afgeven is zijn troeven voor de scheidingsonderhandeling opblazen voor er aan begonnen is, en dan nog extra moeten toegeven om de paar dingen trachten te bekomen die men uit het vuur wil redden (wat rechten voor de Brusselse Vlamingen bvb).

Nu ja, als ik zie dat men in Belgistan EERST een wet kan stemmen die kerncentrales waardeloos maakt (uitstap) en ze DAN gaan verkopen aan het buitenland, dan is alles mogelijk he

Trouwens waarom zo moeilijk doen over iets, wat volgens de grondwet zowiezo zo dient te zijn, ... splits die zooi in het Vlaams Parlement en laat die walen op hun kop staan dansen en alarmbellen zoveel ze willen...

Nee die broekschijters van vlaamse partijfuhrers laten zich met veel plezier door Di Rupo , de rwa en Olie een oor aannaaien...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik vind jouw reacties hier op het forum op het BHV akkoord nogal geexalteerd.

De koele feiten (van de voortgaande verfransing) veranderen niet.
In geval van splitsing kan Vlaanderen straks kiezen tussen een homogeen Nederlandstalig mini Vlaanderen, of een tweetalig Vlaanderen met de geografische vorm die we nu kennen.

Kijk, ik heb dat hier al honderden keren onderlijnd, ik ben geen Vlaams nationalist, en verfransing kan mij eigenlijk niks schelen. Ik vind dat niet erg. Het is trouwens volgens mij de fout die Vlaams-nationalisten maken, om zich over die taal zo druk te maken. Om U een gedacht te geven, ik voed mijn kinderen in het Frans op, ze leren geen Nederlands. Ik vind dat wel een beetje spijtig, ik heb het geprobeerd, het is niet gelukt en tant pis. Niet zo erg, alles bij elkaar.

Het is helemaal niet erg dat er veel Franstaligen, Engelstaligen, Arabisch-taligen en Chinees-taligen in Vlaanderen wonen. Dat is het probleem niet (als je geen Vlaams-nationalist bent). Wat het probleem is, is het staatssocialisme dat is ingesteld in Belgie en de "eigen volk" mentaliteit die de Franstaligen in Belgie hebben en daardoor een structuur misbruiken die BEDOELD WAS om samen te leven en in de werkelijkheid gebruikt wordt om hun eigenbelang te dienen.
Als er franstaligen in een Vlaanderen wonen, dan hebben zij hetzelfde statuut als Engelstaligen of als Chinezen: ze praten de taal die ze willen, ze hangen de cultuur aan die ze willen. Maar het bestuur wordt bepaald door de Vlamingen. Ofwel zijn zij dan ook "Vlaming" en dan moeten zij van geen bijzondere rechten genieten, maar wel mee het bestuur bepalen, ofwel zijn zij "buitenlander en gast" en dan doen ze niet mee met het bepalen van dat bestuur. Maar het toekennen van aparte rechten aan mensen GEWOON OMDAT ZE TOEVALLIG FRANSTALIG ZIJN gaat dan ophouden.

De taal is hier gewoon een soort van "tag" om mensen van elkaar te onderscheiden en aan een zekere klasse andere rechten te geven dan aan andere, en DAT moet ophouden. Of die "tag" nu een taal, een huidskleur, een seksuele voorkeur of weet ik veel is.

Willen franstaligen die in Vlaanderen wonen hun "franstaligheid" (als "volk", niet als taalgebruik) als speciaal recht beschouwen, dan mogen ze dat: ze hoeven enkel maar de nationaliteit of subnationaliteit van een franstalig land of regio aan te nemen. Maar dan moeten ze ook niet komen moeien met het bestuur in Vlaanderen. En wensen ze gewoon diskreet hun "franstaligheid" te beleiden als Vlaming, wel, dan is er geen enkele reden om voor hen uitzonderlijke regels uit te vaardigen. Met Engelstaligen, met Duitstaligen, met weet-ik-wat-taligen is dat precies hetzelfde: "integreren" en deel uitmaken van de gemeenschap OF "te gast zijn en uw mond houden".

Men zou in Vlaanderen moeten doen wat Frankrijk doet: alles eentalig. Wil jij in de prive Koeterwaals spreken is dat uw goed recht, maar officieel is er 1 taal. En of er nu ganse streken zijn waar meerderheden wonen die een andere taal spreken bij voorkeur, dat maakt niks uit. Zij doen prive wat ze willen, en officieel is er 1 taal. En geen bijzondere rechten, statuten, en weet-ik-velen zodat men een taalstatuut kan MISBRUIKEN om daar politiek en economisch-financieel voordeel uit te halen, zoals in Belgie het geval is.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat voor mij fundamenteel is ...

is dat Dewever dit akkoord niet kan kraken ... omdat hijzelf bereid was dezelfde toegeving te doen ... maw ook N-VA kiest voor een B regering als het puntje bij paaltje komt ... ook en zelfs als dit ten koste gaat van Vlaams grondgebied blijkbaar.

2!

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, ik heb dat hier al honderden keren onderlijnd, ik ben geen Vlaams nationalist, en verfransing kan mij eigenlijk niks schelen. Ik vind dat niet erg. Het is trouwens volgens mij de fout die Vlaams-nationalisten maken, om zich over die taal zo druk te maken. Om U een gedacht te geven, ik voed mijn kinderen in het Frans op, ze leren geen Nederlands. Ik vind dat wel een beetje spijtig, ik heb het geprobeerd, het is niet gelukt en tant pis. Niet zo erg, alles bij elkaar.

Het is helemaal niet erg dat er veel Franstaligen, Engelstaligen, Arabisch-taligen en Chinees-taligen in Vlaanderen wonen. Dat is het probleem niet (als je geen Vlaams-nationalist bent). Wat het probleem is, is het staatssocialisme dat is ingesteld in Belgie en de "eigen volk" mentaliteit die de Franstaligen in Belgie hebben en daardoor een structuur misbruiken die BEDOELD WAS om samen te leven en in de werkelijkheid gebruikt wordt om hun eigenbelang te dienen.
Als er franstaligen in een Vlaanderen wonen, dan hebben zij hetzelfde statuut als Engelstaligen of als Chinezen: ze praten de taal die ze willen, ze hangen de cultuur aan die ze willen. Maar het bestuur wordt bepaald door de Vlamingen. Ofwel zijn zij dan ook "Vlaming" en dan moeten zij van geen bijzondere rechten genieten, maar wel mee het bestuur bepalen, ofwel zijn zij "buitenlander en gast" en dan doen ze niet mee met het bepalen van dat bestuur. Maar het toekennen van aparte rechten aan mensen GEWOON OMDAT ZE TOEVALLIG FRANSTALIG ZIJN gaat dan ophouden.

De taal is hier gewoon een soort van "tag" om mensen van elkaar te onderscheiden en aan een zekere klasse andere rechten te geven dan aan andere, en DAT moet ophouden. Of die "tag" nu een taal, een huidskleur, een seksuele voorkeur of weet ik veel is.

Willen franstaligen die in Vlaanderen wonen hun "franstaligheid" (als "volk", niet als taalgebruik) als speciaal recht beschouwen, dan mogen ze dat: ze hoeven enkel maar de nationaliteit of subnationaliteit van een franstalig land of regio aan te nemen. Maar dan moeten ze ook niet komen moeien met het bestuur in Vlaanderen. En wensen ze gewoon diskreet hun "franstaligheid" te beleiden als Vlaming, wel, dan is er geen enkele reden om voor hen uitzonderlijke regels uit te vaardigen. Met Engelstaligen, met Duitstaligen, met weet-ik-wat-taligen is dat precies hetzelfde: "integreren" en deel uitmaken van de gemeenschap OF "te gast zijn en uw mond houden".

Men zou in Vlaanderen moeten doen wat Frankrijk doet: alles eentalig. Wil jij in de prive Koeterwaals spreken is dat uw goed recht, maar officieel is er 1 taal. En of er nu ganse streken zijn waar meerderheden wonen die een andere taal spreken bij voorkeur, dat maakt niks uit. Zij doen prive wat ze willen, en officieel is er 1 taal. En geen bijzondere rechten, statuten, en weet-ik-velen zodat men een taalstatuut kan MISBRUIKEN om daar politiek en economisch-financieel voordeel uit te halen, zoals in Belgie het geval is.

Je hebt groot gelijk. Hier kan ik weinig aan toevoegen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Het totaal onzinnige aan gans het BHV verhaal en nu aan die zogezegde "oplossing" was precies die inzet. BHV moest gesplitst worden omdat dat de eventuele argumenten van franstalige inspraak of rechten over Vlaams grondgebied bij splitsing zo weghalen. Om te vermijden dat gans BHV potentieel "tweetalig, zoals Brussel" zou worden.

Dat heeft niks met "hoeveel franstaligen daar wonen" te maken, of "welke muziek ze beluisteren op de radio" of "in welke taal ze brood kopen". Het gaat over grondgebied.

En dat grondgebied is HEEL BELANGRIJK om het (in eerste instantie) bij Vlaanderen te houden, zodat Brussel fysiek gescheiden is van Wallonie, en geografisch "Wallobrux" niet mogelijk is.

Niet dat we moeten dromen van Brussel Vlaams. Dat is ridikuul. Maar wel om te vermijden dat Wallobrux een evident feit is en dat we nog eens TOEGEVINGEN zouden moeten doen (bijvoorbeeld op de verdeelsleutel van de staatschuld) om Wallobrux niet TEVEEL Vlaanderen laten op te eten.

In Wallobrux zijn de Brusselse Vlamingen verloren, opgeofferd aan de kat. Als er geen Wallobrux kan afgedwongen worden, dan kan men iets bekomen voor de Brusselse Vlamingen. Limiet kan men eventueel wel de faciliteitengemeenten *op het einde* bij Brussel voegen als dat afgescheiden Brussel voldoende garanties biedt voor de Vlamingen die er wonen. Wanneer de splitsing reeds een feit is, en er niet meer over grenzen kan gesjacherd worden zonder duidelijke wederzijdse instemming.

En het huidige "akkoord" betonneert veel meer Franstalige inspraak over cruciale en strategische Vlaamse grond dan ze weghaalt met die zogezegde splitsing van BHV. Dat is het idiote aan dit akkoord. Men wilde een klein probleem uit de weg ruimen en betaalt er een veel groter voor in de plaats.

Ze nu al afgeven is zijn troeven voor de scheidingsonderhandeling opblazen voor er aan begonnen is, en dan nog extra moeten toegeven om de paar dingen trachten te bekomen die men uit het vuur wil redden (wat rechten voor de Brusselse Vlamingen bvb).

Nu ja, als ik zie dat men in Belgistan EERST een wet kan stemmen die kerncentrales waardeloos maakt (uitstap) en ze DAN gaan verkopen aan het buitenland, dan is alles mogelijk he

idd kern vd zaak.

[De Brabander]

De Big Loulou moet maar eerst een vuist maken voor de uitbreiding van Brussel in plaats van zich te laten omkopen door de Vlaams-nationale maffia.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, ik heb dat hier al honderden keren onderlijnd, ik ben geen Vlaams nationalist, en verfransing kan mij eigenlijk niks schelen. Ik vind dat niet erg. Het is trouwens volgens mij de fout die Vlaams-nationalisten maken, om zich over die taal zo druk te maken. Om U een gedacht te geven, ik voed mijn kinderen in het Frans op, ze leren geen Nederlands. Ik vind dat wel een beetje spijtig, ik heb het geprobeerd, het is niet gelukt en tant pis. Niet zo erg, alles bij elkaar.

Het is helemaal niet erg dat er veel Franstaligen, Engelstaligen, Arabisch-taligen en Chinees-taligen in Vlaanderen wonen. Dat is het probleem niet (als je geen Vlaams-nationalist bent). Wat het probleem is, is het staatssocialisme dat is ingesteld in Belgie en de "eigen volk" mentaliteit die de Franstaligen in Belgie hebben en daardoor een structuur misbruiken die BEDOELD WAS om samen te leven en in de werkelijkheid gebruikt wordt om hun eigenbelang te dienen.
Als er franstaligen in een Vlaanderen wonen, dan hebben zij hetzelfde statuut als Engelstaligen of als Chinezen: ze praten de taal die ze willen, ze hangen de cultuur aan die ze willen. Maar het bestuur wordt bepaald door de Vlamingen. Ofwel zijn zij dan ook "Vlaming" en dan moeten zij van geen bijzondere rechten genieten, maar wel mee het bestuur bepalen, ofwel zijn zij "buitenlander en gast" en dan doen ze niet mee met het bepalen van dat bestuur. Maar het toekennen van aparte rechten aan mensen GEWOON OMDAT ZE TOEVALLIG FRANSTALIG ZIJN gaat dan ophouden.

De taal is hier gewoon een soort van "tag" om mensen van elkaar te onderscheiden en aan een zekere klasse andere rechten te geven dan aan andere, en DAT moet ophouden. Of die "tag" nu een taal, een huidskleur, een seksuele voorkeur of weet ik veel is.

Willen franstaligen die in Vlaanderen wonen hun "franstaligheid" (als "volk", niet als taalgebruik) als speciaal recht beschouwen, dan mogen ze dat: ze hoeven enkel maar de nationaliteit of subnationaliteit van een franstalig land of regio aan te nemen. Maar dan moeten ze ook niet komen moeien met het bestuur in Vlaanderen. En wensen ze gewoon diskreet hun "franstaligheid" te beleiden als Vlaming, wel, dan is er geen enkele reden om voor hen uitzonderlijke regels uit te vaardigen. Met Engelstaligen, met Duitstaligen, met weet-ik-wat-taligen is dat precies hetzelfde: "integreren" en deel uitmaken van de gemeenschap OF "te gast zijn en uw mond houden".

Men zou in Vlaanderen moeten doen wat Frankrijk doet: alles eentalig. Wil jij in de prive Koeterwaals spreken is dat uw goed recht, maar officieel is er 1 taal. En of er nu ganse streken zijn waar meerderheden wonen die een andere taal spreken bij voorkeur, dat maakt niks uit. Zij doen prive wat ze willen, en officieel is er 1 taal. En geen bijzondere rechten, statuten, en weet-ik-velen zodat men een taalstatuut kan MISBRUIKEN om daar politiek en economisch-financieel voordeel uit te halen, zoals in Belgie het geval is.

opniew
sterke glasheldere analyse van de toestand