nva: "De vlamingen zijn vannacht een stuk armer geworden."

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Vlamingen zijn helemaal niet armer geworden.

http://www.deredactie.be/cm/1.1118409?view=popupPlayer

De Wever is een volksverlakker wanneer hij zoiets beweert.

Wilt ge ons dan uitleggen hoe men kan besparen door meer uit te geven ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wilt ge ons dan uitleggen hoe men kan besparen door meer uit te geven ?

Wallonië +1 miljard, Brussel + 600 miljoen, besparingen: 6 miljard in 2012.
Resultaat voor Vlaanderen = 0! Kan je niet rekenen misschien?
Iedereen die beweert dat de Vlaming hierdoor zal verarmen is een volksverlakker.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wilt ge ons dan uitleggen hoe men kan besparen door meer uit te geven ?

Zeg bobke, het gaat hier over de financieringswet... dat is hoe de federale middelen verdeeld worden over de deelregeringen. Besparingen zou de volgende stap moeten zijn. Gezien de gewesten nu 1/3 van hun eigen middelen zullen innen zullen 1/3 van de besparingen daar moeten gehaald worden... lijkt me logisch.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zeg bobke, het gaat hier over de financieringswet... dat is hoe de federale middelen verdeeld worden over de deelregeringen. Besparingen zou de volgende stap moeten zijn. Gezien de gewesten nu 1/3 van hun eigen middelen zullen innen zullen 1/3 van de besparingen daar moeten gehaald worden... lijkt me logisch.

In welk kleedje ge het ook steekt.
Als je een kleinere taart te verdelen hebt kunt ge niet alle stukken groter maken.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

In welk kleedje ge het ook steekt.
Als je een kleinere taart te verdelen hebt kunt ge niet alle stukken groter maken.

Je maakt een denkfout... de taart blijft dezelfde... de verdeling van de stukken zijn anders dan voorheen. De besparing zal een stuk van de taart vragen... maar dat stuk is ook hetzelfde als voorheen. Wie moet besparen zal afhankelijk zijn van wie welke stukken kreeg.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Heb jij het gelezen?

U beweert dat het een slecht akkoord is. Bijgevolg vraag ik u: hebt u het akkoord dan gelezen?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U beweert dat het een slecht akkoord is. Bijgevolg vraag ik u: hebt u het akkoord dan gelezen?

En jij weet dat het een historisch akkoord is .... zonder het te lezen ????

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je maakt een denkfout... de taart blijft dezelfde... de verdeling van de stukken zijn anders dan voorheen. De besparing zal een stuk van de taart vragen... maar dat stuk is ook hetzelfde als voorheen. Wie moet besparen zal afhankelijk zijn van wie welke stukken kreeg.

Dat is precies wat ik zeggen wilde. Er wordt niet meer uitgegeven, wel anders verdeeld en dit met resposabilisering. Bovendien krijgt Vlaanderen veel meer inkomsten dan voorheen én meer bevoegdheden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je maakt een denkfout... de taart blijft dezelfde... de verdeling van de stukken zijn anders dan voorheen. De besparing zal een stuk van de taart vragen... maar dat stuk is ook hetzelfde als voorheen. Wie moet besparen zal afhankelijk zijn van wie welke stukken kreeg.

De taart wordt dus kleiner, maar sommige stukken worden wel groter.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De taart wordt dus kleiner, maar sommige stukken worden wel groter.

Dat is natuurlijk niet juist stel ze gaan beslissen om te besparen 2/3 door de federale staat 1/3 door de gewesten dan zal ook Brussel moeten mee besparen voor 1/3 hé... zelf als Brussel nu "meer middelen krijgt".

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat is natuurlijk niet juist stel ze gaan beslissen om te besparen 2/3 door de federale staat 1/3 door de gewesten dan zal ook Brussel moeten mee besparen voor 1/3 hé... zelf als Brussel nu "meer middelen krijgt".

Yep het lijkt me logisch om slechts een deel van de middelen door te storten bij de overdracht van de bevoegdheden. Als NVA daar een probleem mee heeft dan moeten ze die overdracht van de bevoegdheden maar weigeren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Je maakt een denkfout... de taart blijft dezelfde... de verdeling van de stukken zijn anders dan voorheen. De besparing zal een stuk van de taart vragen... maar dat stuk is ook hetzelfde als voorheen. Wie moet besparen zal afhankelijk zijn van wie welke stukken kreeg.

De taart blijft hetzelfde maar anders verdeelt klopt.
Maar...

De franstalige gemeenschap en het BHG krijgen een extra van de federale overheid om uit de schulden te geraken.
Je kan niemand iets meer geven van dezelfde taart zonder iemand anders een kleiner stuk te geven. De federale overheid moet 12miljard besparen dit jaar en nog eens 1 miljard extra uitdelen aan de Franstalige gemeenschap en het BHG, dit geeft de eenvoudige rekensom dat de federale regering niet anders kan dan de benodigde 13miljard bij de Vlamingen te gaan halen.
De Vlaming verarmt met dit akkoord en nog geen klein beetje, maar 13 miljard€/6miljoen Vlamingen = 2166,666€/Vlaming per jaar verarming met dank aan de 4 Nederlandstalige onderhandelaars.
Ik heb nog NOOIT mijn stem uitgebracht, maar ga ze vanaf nu bij elke verkiezing gebruiken om hen af te straffen en mijn stemgerechtigde kinderen en familie leden overtuigen dit ook te doen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dat is natuurlijk niet juist stel ze gaan beslissen om te besparen 2/3 door de federale staat 1/3 door de gewesten dan zal ook Brussel moeten mee besparen voor 1/3 hé... zelf als Brussel nu "meer middelen krijgt".

Maar ge maakt wel eerst twee stukken groter, dus wordt het derde kleiner.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De taart blijft hetzelfde maar anders verdeelt klopt.
Maar...

De franstalige gemeenschap en het BHG krijgen een extra van de federale overheid om uit de schulden te geraken.
Je kan niemand iets meer geven van dezelfde taart zonder iemand anders een kleiner stuk te geven.

Het leek me vanzelfsprekend dat als je een groot deel van de financiering van de federale staat overheveld naar de regionen de federale staat ook een deel van haar middelen kwijt speelde.

De federale overheid moet 12miljard besparen dit jaar en nog eens 1 miljard extra uitdelen aan de Franstalige gemeenschap en het BHG, dit geeft de eenvoudige rekensom dat de federale regering niet anders kan dan de benodigde 13miljard bij de Vlamingen te gaan halen.

Rare redenering...
Wat dacht je van:

1.1 Un budget rigoureux pour atteindre l’équilibre budgétaire en 2015
En avril 2011, le Gouvernement a déposé auprès de la Commission européenne le Programme de stabilité définissant la trajectoire budgétaire de la Belgique pour les années 2011 �* 2014, dans la perspective d’un retour �* l’équilibre structurel en 2015. Notre pays s’est engagé �* faire descendre, dès 2012, le déficit de l’ensemble des pouvoirs publics �* un niveau de 2,8 % du PIB. Ce Programme de stabilité devrait permettre �* la Belgique de sortir de la procédure de déficit excessif �* laquelle elle est actuellement soumise, comme vingt-deux autres Etats européens.
Un effort très important devra être accompli, d’ici 2015, pour respecter l’objectif budgétaire fixé dans le Programme de stabilité. D’après le rapport du 6 juin 2011 du Comité de monitoring, celui-ci pourrait s’élever �* environ 22 milliards d’euros.
Les projections du Comité de monitoring ont toutefois été réalisées dans un contexte macroéconomique incertain dont les paramètres peuvent encore connaître des évolutions importantes. Le Comité s’est ainsi basé sur une estimation de la croissance du PIB de 2 %. Dans le rapport qu’elle vient de publier, la Banque nationale de Belgique estime que la croissance économique pourrait finalement atteindre 2,6 % de PIB cette année.
A la lumière de ces données nouvelles, l’effort nécessaire pour parvenir �* l’équilibre structurel �* l’horizon 2015 pourrait être légèrement moindre.
Cet assainissement devra être partagé entre les différentes entités de notre pays. Son partage devra donc faire l’objet d’une négociation entre le fédéral, les Régions et Communautés. C’est cette négociation qui permettra d’arrêter la répartition définitive des efforts entre entité I (pouvoir fédéral et sécurité sociale) et entité II (Régions, Communautés et pouvoirs locaux).
A ce stade, sur base des indications de répartition transmises �* titre indicatif �* la Commission européenne, l’épure budgétaire élaborée comme base de discussion permet de réaliser un effort d’assainissement de l’Entité I de 17, 5 milliards d’euros sur base des dernières projections du Comité de monitoring.
Le Gouvernement fédéral entend en effet élaborer un plan d’assainissement budgétaire rigoureux visant �* respecter les objectifs du
14
Programme de stabilité 2011-2014 et traçant les grandes lignes du retour �* l’équilibre structurel en 2015.
Le Gouvernement entend aussi réduire le niveau d’endettement pour limiter les charges d’intérêt et mettre notre pays �* l’abri des spéculateurs. Les sommes financières que notre pays ne devra pas payer aux marchés financiers seront autant d’argent investi pour le bien-être des citoyens.
Le Gouvernement mènera dès lors une politique budgétaire rigoureuse et responsable, qui n’entrave pas la reprise économique, toujours fragile. Il encouragera les personnes qui travaillent et soutiendra le pouvoir d’achat. Il devra surtout garantir l’avenir, en particulier pour les jeunes générations.
Pour atteindre l’équilibre des finances publiques, le Gouvernement poursuivra deux grandes orientations :
 des efforts tant en dépenses qu’en recettes, avec une répartition équitable entre les différentes catégories sociales et entre les différents types de revenus ;
 une politique active de création d’emplois et de relèvement du taux d’activité.
1.2 Les mesures budgétaires proposées
Les mesures budgétaires sont réparties en quatre rubriques: les dépenses, les recettes, les mesures diverses qui ne relèvent pas de ces deux catégories et enfin les gains en charges d’intérêts qui en résultent. Les efforts demandés sont équilibrés et tiennent compte de la capacité contributive des citoyens.
En ce qui concerne le volet ‘dépenses’, une partie significative de l’effort sera réalisée par une réduction des dépenses de l’Etat, une lutte renforcée contre le gaspillage et la recherche de gains d’efficience qui permettront de continuer �* assurer des services publics de qualité mais �* un moindre coût.
En ce qui concerne le volet ‘recettes’, une partie significative de l’effort sera réalisée par une meilleure contribution du capital et de ses revenus tout en allégeant l’imposition sur les revenus du travail. Des mesures seront prises pour assurer une meilleure application de la législation ou son alignement sur les législations en vigueur dans la majorité des autres pays de l’Union Européenne. L’effort sera également réalisé par une fiscalité plus « responsabilisante » des comportements susceptibles de nuire �* l’environnement et par un élargissement de la taxation sur la spéculation.
15
Malgré un contexte difficile, les mesures présentées traduisent aussi l’ambition de stimuler la création d’emplois de qualité, de relever le taux d’emploi, en particulier des plus de 55 ans, de soutenir les entreprises, d’alléger la fiscalité sur le travail, d’augmenter le pouvoir d’achat de la population, de revaloriser les pensions, de préserver la qualité de vie des citoyens et de lutter contre les abus. La lutte contre la fraude sous toutes ses formes sera encore intensifiée.
Outre les gains en charges d’intérêts (rubrique correspondant �* environ 6,% desefforts),lesprincipalesmesuresbudgétairessontl essuivantes:
Dépenses (rubrique correspondant �* environ 37% des efforts) Essentiellement :
 Réduction de 5% de la rémunération des Ministres ;  Gel pendant 2 ans des frais de personnel et de fonctionnement des administrations publiques, ainsi que des organismes assurant des missions pour le compte de l’Etat ou de la Sécurité Sociale. Meilleure
gestion interdépartementale des dépenses primaires ;  Gel des dotations publiques pendant 2 ans (Parlement, Cour des Comptes, Conseil constitutionnel, Famille royale, Conseil Supérieur
de la Justice...) ;  Remplacement partiel des départs au sein de la Défense dans la
perspective d’une armée de 30.000 militaires �* l’horizon 2015 ;  Limitation temporaire de la croissance des crédits de la coopération
au développement �* l’inflation;  Réduction de plus de moitié de la norme légale de croissance des
dépenses de soins de santé (de 4,5% �* 2% de croissance réelle par an) jusqu’en 2015 tout en garantissant l’équilibre financier de la Sécurité sociale grâce �* une dotation spécifique de l’Etat ;
 Modulation du prix des titres services selon la quantité achetée et suppression de leur déductibilité fiscale, en vue de maîtriser leur coût budgétaire croissant ;
 Allègement de la charge fédérale dans le financement des pensions des agents statutaires via un effort accru des pouvoirs locaux et une responsabilisation des entités fédérées telle que prévue par la loi spéciale de 2003 ;
 Réduction de 40% des enveloppes4 prévues en 2013 et en 2015 pour assurer la liaison des allocations sociales au bien-être5 ;
4 A l’exception de la liaison au bien-être des allocations d’assistance sociale 5 On procèdera désormais de manière automatique �* l’augmentation bisannuelle de 2% des minimas et de 0,75% des allocations non-minimales et des plafonds tandis que l’affectation d’une partie du solde des enveloppes bien-être fera lui l’objet d’un avis des partenaires sociaux (voir infra).
16
 Resserrement de l’accès et de la couverture des régimes de crédit- temps et d’interruption de carrière volontaires6 ;
 Réforme des réductions de cotisations socialesstructurelles en améliorant le ciblage des réductions « bas salaires » et « haut salaires » et en limitant le bénéfice de la réduction forfaitaire aux emplois �* mi-temps ;
 Suppression des niches fiscales relatives �* l’environnement et demeurant au niveau fédéral du fait de la compétence régionale en la matière (compétences dites « usurpées »)7 ;
 Traitement uniforme des déductions fiscales et des réductions d’impôt dans les dispositifs de soutien fiscal.
Recettes (rubrique correspondant environ 27% des efforts) Essentiellement :
 Harmonisation du taux de précompte sur la fiscalité mobilière �* 20% pour les intérêts et �* 25% pour les dividendes, ce qui correspond �* la moyenne des pays de l’OCDE. Pour les comptes d’épargne, le taux actuellement prévu de 15% et l’exonération de la première tranche d’intérêt8 seront préservés. L’exonération sera �* l’avenir accordée par le biais de la déclaration fiscale ;
 A l’impôt des personnes physiques, afin d’harmoniser la fiscalité sur les revenus mobiliers avec celles des autres pays européens, imposition au même taux que les dividendes (25%) des plus-values sur actions et titres qui résultent de la vente de ceux-ci endéans un délai de 1 �* 8 ans après la date de leur acquisition. Pour les plus- values réalisées dans un délai inférieur �* un an, le taux serait porté �* 50% afin de mieux prendre en compte le caractère spéculatif de ces opérations. Les moins values pourraient être imputées sur le montant des plus-values imposables. En vue de rendre plus neutre les choix d’investissements, la fiscalité de tous les produits de placements, quelle que soit leur forme juridique, sera alignée sur celle applicable aux intérêts et dividendes ;
 A l’impôt des sociétés, l’exonération sur les plus-values se fera désormais aux mêmes conditions que celles qui sont d’application pour les dividendes ;
 Cotisation temporaire de crise sur le grand patrimoine, c’est-�*-dire les patrimoines dépassant 1,25 million d’euros en ne tenant pas compte de la maison d’habitation et du patrimoine affecté �* l’activité professionnelle. Le taux de cette cotisation serait de l’ordre de 0,5% ;
6 C'est-�*-dire hors congés parentaux, palliatifs, de soins �* un membre de la famille souffrant 7 Dépenses fédérales de bonification pour prêts verts, fonds MMA et réduction d’impôts visées �* l’article 145/25 du Code des impôts 8 1.770 euros pour l’année 2011
17
 Resserrement du régime des revenus définitivement taxés en faisant passer le délai de détention nécessaire pour bénéficier du régime d’un an �* deux ans ;
 Réallocation optimale du régime des intérêts notionnels, de manière �* mieux maîtriser le coût et �* lutter contre les abus du système en réduisant le taux réel actuel de 3,425% �* 3%, en excluant les fonds propres obligatoires pour toutes les sociétés, en supprimant la possibilité actuelle de report dans le temps des intérêts notionnels non encore déduits9. Pour les PME, maintien d’une majoration de 0,5% du taux de référence ;
 Adaptation de l’avantage en nature en fonction de l’impact environnemental (émission de CO2) et de la valeur du véhicule, sans augmentation des charges sur les petits véhicules ;
 Instauration d’une taxe sur les billets d’avion sur les 1ères classes et les classes affaires ;
 Réactualisation de la taxe sur les opérations de bourse (TOB). Afin de tenir compte du rôle de la spéculation dans la crise, il est proposé d’augmenter le taux et les plafonds applicables par transaction ;
 Adaptation des cotisations sociales du régime « indépendants » afin de s’assurer que les contributions de chacun soient proportionnelles aux revenus via, entre autres, un relèvement du plafond du revenu pris en considération pour le calcul de la cotisation10.
Mesures diverses (rubriques correspondant �* environ 30%des efforts) Essentiellement :
Poursuite et intensification de la lutte contre la fraude fiscale et sociale notamment par :
 la poursuite de la mise en œuvre des recommandations de la Commission parlementaire sur la grande fraude fiscale ;
 l’informatisation accrue des administrations et l’échange généralisé de données entre elles ;
 l’élaboration d’approches spécifiques pour les secteurs exposés �* la fraude.
Renforcement de l’efficacité des services de contrôle et de recouvrement notamment via:
 une meilleure supervision et un meilleur suivi central de l’exécution ;  une standardisation de cette exécution via des modèles de contrôle
et de recouvrement ;  la mise en place de nouveaux indicateurs de qualité ;
9 D’autres modalités susceptibles de rencontrer le même objectif budgétaire pourraient être examinées. 10 Relèvement du plafond �* 100.000 euros
18
 l’investissement dans la qualité et la fiabilité des statistiques en vue d’un monitoring efficace ;
 Aménagement de la contribution bancaire de manière �* alléger la charge pesant sur les banques faisant essentiellement appel aux dépôts d’épargne et �* faire contribuer d’avantage les établissements dont les activités présentent un risque plus élevé ;
 Recettes de la mise aux enchères des quotas CO2, �* répartir de façon équitable entre le pouvoir fédéral et les entités fédérées, en vue de mettre en place des politiques climatiques ;
 Relèvement du prélèvement sur la rente nucléaire et réinvestissement de ce produit supplémentaire pour accélérer le redéploiement énergétique (énergies renouvelables et économies d’énergie) ;
 Effets retour de la création d’emplois.
Mesures nouvelles
Au-del�* des efforts budgétaires, des marges seront dégagées pour des initiatives nouvelles en dépenses, comme:
 l’augmentation de la quotité exemptée de 1.000 euros sur les bas et moyens revenus afin d’alléger la pression fiscale sur les gens qui travaillent, ce qui représente un bénéfice de 250 euros nets par an pour le travailleur (salarié, indépendant ou fonctionnaire) ;
 le soutien de l’action des pouvoirs publics en matière de Justice, de sécurité et de lutte contre la fraude en exonérant d’efforts les enveloppes de la police, de la justice et des corps d’inspection tout en réallouant les budgets actuels de façon plus efficiente pour mettre en œuvre les réformes proposées ;
 des réductions additionnelles de cotisations sociales pour les 3 premiers engagements ;
 la réactivation de la déduction (ISOC) pour investissement pour les PME ;
 la conclusion d’un accord non marchand ;  la revalorisation des allocations sociales et en particulier les
pensions les plus basses ;  l’harmonisation des régimes salariés et indépendants en allocations
familiales et en pensions minimums ;  la mise en œuvre de mesures positives « taux d'emploi » et « lutte
contre la pauvreté » (Objectifs UE2020) ;  la poursuite du rétablissement progressif de la possibilité de cumuler
une pension et une rente pour maladie professionnelle ou accident de travail, dans la mesure où les conséquences d’une maladie professionnelle ou d’un accident du travail ne disparaissent pas �* la pension.

De Vlaming verarmt met dit akkoord en nog geen klein beetje,

Wouter Beke (CD&V): 'Dat de Vlamingen armer zijn geworden, is complete nonsens. De Vlamingen zijn vooral meer verantwoordelijk geworden, voor hun eigen beleid en hun eigen middelen. Dat vragen de Vlamingen al jaren. En dat krijgen ze nu.'

maar 13 miljard€/6miljoen Vlamingen = 2166,666€/Vlaming per jaar verarming met dank aan de 4 Nederlandstalige onderhandelaars.

Ja ja jantje... ja ja...

Ik heb nog NOOIT mijn stem uitgebracht, maar ga ze vanaf nu bij elke verkiezing gebruiken om hen af te straffen en mijn stemgerechtigde kinderen en familie leden overtuigen dit ook te doen.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar ge maakt wel eerst twee stukken groter, dus wordt het derde kleiner.

Ma neen... eerst en vooral krijgt Wallonië niet méér middelen... hoogstens hetzelfde als nu het geval is. Brussel krijgt meer middelen omdat dat gewoon moest. Kijk je hebt 100 (de taart) daarvan moet men 10 besparen (fictieve cijfers hé) momenteel krijgt VL 15, W 10 en B 5 en FS de rest van de taart dus 70. Nu gaan ze de kaarten herschudden en krijgt VL 25, W 20 en B 10 en FS dus 45. In het eerste geval had VL 1,5 moeten bijdragen, W 1, B 0,5 en FS 7 (samen 10) in het nieuwe geval is dat normaal gewoon 2,5 VL, 2 W, 1 B en 4,5 FS.

Het voorbeeld is fictief (en helemaal fout) maar het is om het idee van die taart uit te leggen... hopelijk snap je het nu.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Het leek me vanzelfsprekend dat als je een groot deel van de financiering van de federale staat overheveld naar de regionen de federale staat ook een deel van haar middelen kwijt speelde.

Rare redenering...
Wat dacht je van:




Ja ja jantje... ja ja...

Heb je de nota-Di Rupo niet in het Nederlands?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zeg bobke, het gaat hier over de financieringswet... dat is hoe de federale middelen verdeeld worden over de deelregeringen. Besparingen zou de volgende stap moeten zijn. Gezien de gewesten nu 1/3 van hun eigen middelen zullen innen zullen 1/3 van de besparingen daar moeten gehaald worden... lijkt me logisch.

Gewesten innen nog steeds ... N I K S.

Ook niet de komende 20 jaar... of 100... wegens betonering... een betonering die de onafhankelijkheid uiteindelijk noodzakelijk zal maken om te overleven.

ALLES blijft geïnd worden door de federale... die verdeelt en heerst tot in de onafhankelijkheid... AMEN

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is precies wat ik zeggen wilde. Er wordt niet meer uitgegeven, wel anders verdeeld en dit met resposabilisering. Bovendien krijgt Vlaanderen veel meer inkomsten dan voorheen én meer bevoegdheden.

Hoe kan vlaanderen meer krijgen alsook de franstalige gemeenschap , wallonie (want je gaat me niet wijsmaken dat het juist 500 miljoen over 10-20 jaar was) en brussel EN daarbij federaal niet de middelen afnemen en integendeel zelfs versterken voor de pensioenen ed.

IEDEREEN dus meer geld volgens de onderhandelaars. maar gelijk welke journalist die dit vraagt er is nog GEEN ENKEL antwoord op gekomen, ze negeren deze vraag gewoon.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Yep het lijkt me logisch om slechts een deel van de middelen door te storten bij de overdracht van de bevoegdheden. Als NVA daar een probleem mee heeft dan moeten ze die overdracht van de bevoegdheden maar weigeren.

Deed ze al, nietwaar? Ze vond de prijs helemaal fout en wou er dus niet op ingaan, op dat achterlijke bod. Enkele andere onnozelaars dachten dat daar toch nog winst te halen viel



Ze zullen hun "winst" nogal voelen bij de verkiezingen

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ma neen... eerst en vooral krijgt Wallonië niet méér middelen... hoogstens hetzelfde als nu het geval is. Brussel krijgt meer middelen omdat dat gewoon moest. Kijk je hebt 100 (de taart) daarvan moet men 10 besparen (fictieve cijfers hé) momenteel krijgt VL 15, W 10 en B 5 en FS de rest van de taart dus 70. Nu gaan ze de kaarten herschudden en krijgt VL 25, W 20 en B 10 en FS dus 45. In het eerste geval had VL 1,5 moeten bijdragen, W 1, B 0,5 en FS 7 (samen 10) in het nieuwe geval is dat normaal gewoon 2,5 VL, 2 W, 1 B en 4,5 FS.

Het voorbeeld is fictief (en helemaal fout) maar het is om het idee van die taart uit te leggen... hopelijk snap je het nu.

Fiestief en fout ja, net zoals je redenering. Jij mag idd meedoen met die andere volksverlakkers, maar denk je echt dat wij hier zo onnozel zijn? OMG!