Pukkelpop

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

zijt gij nu onnozel ofwa?
ze betalen allerlei kosten op voorhand (groepen, materiaal,...)
ze hebben een deel inkomsten op voorhand (ticketverkoop, sponsors,...)
ze missen het deel inkomsten dat zou gemaakt zijn tijdens het festival zelf

als ge dan ook nog een deel inkomsten dat ge op voorhand had moet teruggeven, dan is het toch redelijk evident dat dat festival verlieslatend was?
Denkt ge nu ECHT dat ze dat festival kunnen betalen met de bonnekes die verkocht waren op donderdag?

Zolang je niet alles leest wat ik zeg is er maar 1 iemand die onnozel is. Als je dus wil schelden...ga dan naar een ander forum ok.

Ik heb al gezegt dat ze nog niets hebben terugbetaald en dat ze geen verzekering hebben genomen is hun eigen keuze geweest. Dus voorlopig, indien ze niemand hun tickets terugbetalen wat maar normaal is...hebben ze nu verlies? Nee, ze hebben alle inkomsten op ticketverkoop van het volledige weekend.

Dus nee, ze kunnen het festival niet betalen met bonnekes van donderdag, maar ze moeten wel het geld terugbetalen van de resterende dagen waar ze geld voor ontvangen hebben.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zolang je niet alles leest wat ik zeg is er maar 1 iemand die onnozel is. Als je dus wil schelden...ga dan naar een ander forum ok.

Ik heb al gezegt dat ze nog niets hebben terugbetaald en dat ze geen verzekering hebben genomen is hun eigen keuze geweest. Dus voorlopig, indien ze niemand hun tickets terugbetalen wat maar normaal is...hebben ze nu verlies? Nee, ze hebben alle inkomsten op ticketverkoop van het volledige weekend.

Aangezien ge het bljkbaar zo goed weet zou ik toch graag de exacte cijfers van u krijgen van inkomsten en uitgaven van PP2011.

Dus nee, ze kunnen het festival niet betalen met bonnekes van donderdag, maar ze moeten wel het geld terugbetalen van de resterende dagen waar ze geld voor ontvangen hebben.

ge kunt niet met hetzelfde geld 2x iets betalen.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Aangezien ge het bljkbaar zo goed weet zou ik toch graag de exacte cijfers van u krijgen van inkomsten en uitgaven van PP2011.

Die vraag stellen wij ons evenzeer. Wie toont ons de exacte cijfertjes?

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ge kunt niet met hetzelfde geld 2x iets betalen.

Kan even niet volgen. Hij zegt toch dat enkel de twee afgelaste dagen moeten terugbetaald worden? Dat is toch geen 2x betalen?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Die vraag stellen wij ons evenzeer. Wie toont ons de exacte cijfertjes?


Kan even niet volgen. Hij zegt toch dat enkel de twee afgelaste dagen moeten terugbetaald worden? Dat is toch geen 2x betalen?

't is niet gelijk dat dat geld van de ticketverkoop daar ergens in een schuif zit eh . De miljoenen die op voorhand betaald zijn aan de groepen ed zijn niet betaald met monopoliegeld... Er wordt hier door sommigen precies gedaan of dat geld van die tickets ligt daar nog ergens.
Als het geld er niet is, is het er simpelweg niet. Dat ze maar een verzekering hadden moeten aangaan die ook voor zoiets dekt is allemaal mooi, maar dat lost het probleem nu niet op, nl. een oplossing moeten vinden om die tickets toch terug te betalen.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

't is niet gelijk dat dat geld van de ticketverkoop daar ergens in een schuif zit eh . De miljoenen die op voorhand betaald zijn aan de groepen ed zijn niet betaald met monopoliegeld... Er wordt hier door sommigen precies gedaan of dat geld van die tickets ligt daar nog ergens.
Als het geld er niet is, is het er simpelweg niet. Dat ze maar een verzekering hadden moeten aangaan die ook voor zoiets dekt is allemaal mooi, maar dat lost het probleem nu niet op, nl. een oplossing moeten vinden om die tickets toch terug te betalen.

Er wordt simpelweg géén oplossing gezocht. Voor PP is de kous af door iedereen wat drankbonnen te geven.

En de cijfertjes staan toch ergens in de boekhouding neem ik aan?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Er wordt simpelweg géén oplossing gezocht. Voor PP is de kous af door iedereen wat drankbonnen te geven.

En de cijfertjes staan toch ergens in de boekhouding neem ik aan?

Mits een beetje organisatie hoeven er trouwens geen compensatiedrankbonnen verloren te gaan (die kunnen immers doorverkocht worden).
Maar ik geef je volledig gelijk dat het niet de meest elegante oplossing is.
Mij lijkt het beter om inderdaad in geld terug te betalen, maar dan gespreid over een langere periode.
Leningen ed komen toch alleen maar op de kap van de pukkelpopganger terecht. Een terugbetaling ook, natuurlijk.

[cairn]

Die vent gaat dat terugkrijgen van allah,zekers weten

De werkende Belg is allah voor die artisten

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik weet het niet. Ik denk dat emotie ook wel overmacht kan zijn. Emotie van de gebruiker, niet aan de kant van de organisatie. Hadden ze doorgedaan, dan was de emotie (afkeuring) bij de gebruiker wellicht zo groot geweest dat de vzw nooit meer deftig kon functioneren.
Daarnaast is het ook nog steeds onduidelijk in welke mate het festival wel nog kon doorgaan eh. Niet alles was verwoest, maar het plein was wel één grote modderpoel. In hoeverre kan men constructies die nog rechtstaan op zo'n korte tijd grondig controleren op hun veiligheid? Het risicio op paniek bij méér onweer lijkt me ook een factor. Daarnaast kun je je afvragen of de mensen die er werkten nog wel voldoende konden functioneren.
Als er brand is in een deel van een school en het personeel ziet kindjes levend gestoofd worden, kun je dan verwachten dat de school de dag nadien open gaat en het personeel daar allemaal staat? Ook als het andere deel van de school nog functioneel is?
Al die mensen die daar werken (betaalde en vrijwilligers) zijn geen robots die de dag na zo'n ramp rustig kunnen verder doen alsof er niks aan de hand was. Mag emotie voor hen echt geen rol spelen? Het lijkt me ook onrealistisch om al die medewerkers ineens te vervangen en te briefen op zo'n korte tijd en de rest van de veiligheid te garanderen.
Ik betwijfel of het gerecht zou redeneren dat die mensen er wel moesten staan, trauma of niet.

Emotionele overmacht... ik denk het niet.

Uiteindelijk heeft 90% van de mensen (zowel personeel als bezoekers) niks gemerkt van het accident zelf. Tis niet dat iedereen daar met een trauma naar huis is gegaan. Dat Chokri de boel aflast uit respect voor de slachtoffer, zijn goed recht. Maar hij heeft dan ook de gevolgen van zijn eigen beslissingen te dragen. Uiteindelijk heeft hij zelf beslist dat meer dan 100.000 mensen hun centen kwijt zijn terwijl hij zeker niet voor voldongen feiten stond. Overmacht wilt zeggen dat men zich in de onmogellijkheid bevond om het contract na te komen. Tis niet dat hij verplicht was de boel af te gelasten.

En ja, het terrein zat inderdaad onder de modder, maar er zijn al genoeg edities geweest dat dat ook het geval was en toen ging de boel gewoon door. Dus nu dat als excuus inroepen is ongeloofwaardig.

Chokri moet leren eerst eens na te denken vooraleer beslissingen te nemen, hij kon goed genoeg weten dat indien hij de boel aflast, velen het hier niet bij zouden laten en (terecht) hun geld zouden terugeisen. Uiteindelijk pleegt hij gewoon contractbreuk tegenover meer dan honderdduizend mensen.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Mits een beetje organisatie hoeven er trouwens geen compensatiedrankbonnen verloren te gaan (die kunnen immers doorverkocht worden).
Maar ik geef je volledig gelijk dat het niet de meest elegante oplossing is.
Mij lijkt het beter om inderdaad in geld terug te betalen, maar dan gespreid over een langere periode.
Leningen ed komen toch alleen maar op de kap van de pukkelpopganger terecht. Een terugbetaling ook, natuurlijk.

Idem dito.