houding t.o.v. de verschillende religies

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

- christenen: luister naar hun woorden, kijk vooral niet naar hun daden: lang niet zo geweldloos als ze beweren.

De gelovigen van andere religies doen natuurlijk wel wat ze zeggen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Waarom vergeten jullie de satanisten?

Omdat de Laveyaanse vorm een soort atheïstische religie is, dus daar onder gecategoriseerd kan worden, en de theïstische vorm vrij klein en weinig betekenend is.

[Xenophon]

Onze God is de beste!

http://www.youtube.com/watch?v=8djVz...AA77605977FBF1

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Onze God is de beste!

Mijn politiek programma is beter, en mijn economische aanpak is de beste.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Mijn politiek programma is beter, en mijn economische aanpak is de beste.

Beter dan dat van het simplistisch verbond bedoel je neem ik aan?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Beide. Iedereen wordt als moslim geboren en ik heb later ook de religie, of liever levenswijze, bestudeerd.

Als we zgz allen als moslim geboren worden, waarom heb ik dan geen behoefte om als een moslim te handelen ?
En waarom zijn er dan afvallige moslims, die nochtans hun religie door en door kennen ?

Overtuig me in je antwoorden en de islam krijgt er mss een volgeling bij.

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

- Moslims:
Gelooft en weet GOH (God, Openbaring, Hiernamaals).

- Atheïsten:
Zij kennen slechts de schijn van het wereldse leven, en zij zijn zorgeloos over het Hiernamaals. (Quran 30:7 )

- Agnosten:
En toen er werd gezegd: "De belofte van dé God is zeker waar en aan het Uur is geen twijfel," zei u: "Wij weten niet wat het Uur is: wij vermoeden het slechts en zijn er niet zeker van." (Quran 45:32)

Hindoes:
En zij hebben goden naast dé God genomen, opdat zij voor hen een medestander zijn. (Quran 19:81)

Boeddhisten:
En het volk van Mozes maakte, na zijn vertrek (naar de berg Thoer), van hun (gouden) sieraden (een afgodsbeeld met) het lichaam van een kalf dat een loeiend geluid maakte. Beseften zij niet dat het in werkelijkheid niet tot hen kon spreken en hen geen weg kon wijzen? Zij namen het (ter aanbidding) en zij waren onrechtplegers. (Quran 7:148)

Joden:
En Wij hebben aan de Israëlieten in het boek aangekondigd: "Jullie zullen twee maal verderf zaaien op aarde en jullie zullen je hoogmoedig gedragen, met veel hoogmoed." (Quran 17:4)

Christenen:
O Lieden van het Schrift, overdrijft niet in jullie levenswijze en zeg niets over dé God dan de Waarheid. Voorwaar, de Messias Isa, zoon van Maria, is een Boodschapper van dé God en Zijn Woord, dat Hij aan Maria zond en uit een Geest van Hem voortkomend. Gelooft dus in dé God en Zijn Boodschappers en zegt niet (dat dé God) 'drie' is. Houdt (hiermee) op, dat is beter voor jullie Voorwaar, dé God is de Ene God. Verheven is Hij (boven de bewering dat) Hij een zoon heeft. Hem behoort wat in de hemelen en op de aarde is. En dé God is voldoende als Getuige. (Quran 41:171)

Meest waardevolle reactie mijn inziens. Hoewel er natuurlijk nog meer over hen in de koran wordt gezegd, ook over moslims (daarvoor heb je je eigen omschrijving gebruikt).

Over boeddhisten en christenen kan men misschien ook zeggen dat ze een profeet als God begonnen aanbidden?

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Als we zgz allen als moslim geboren worden, waarom heb ik dan geen behoefte om als een moslim te handelen ?

Met "iedereen wordt als moslim" geboren, bedoelde ik dat baby's onschuldig, puur zijn en God (h)erkennend. Ik geloof niet in de erfzonde, e.d.
En misschien handel je 'onbewust' soms wel als moslim.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

En waarom zijn er dan afvallige moslims, die nochtans hun religie door en door kennen ?

Omdat God kiest wie Hij tot Zijn pad leidt? Omdat ze nooit echte moslims zijn geweest en hebben geloofd? Omdat ze hun religie toch niet zo goed kennen (of verwarren met cultuur)? Etc, etc... er kunnen tal van redenen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Overtuig me in je antwoorden en de islam krijgt er mss een volgeling bij.

Ik ben vooral in staat met je in dialoog te gaan maar enkel God kan je naar Hem leiden.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Omdat de Laveyaanse vorm een soort atheïstische religie is, dus daar onder gecategoriseerd kan worden, en de theïstische vorm vrij klein en weinig betekenend is.

atheïstische religie

Wou je een oxymoron maken of gewoon een contradictio in terminis?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Over boeddhisten en christenen kan men misschien ook zeggen dat ze een profeet als God begonnen aanbidden?

Ja maar wij moeten eerst (islamitisch) bewijzen dat de Gautama een profeet was. Er is geen (tegen)bewijs daarvoor, en bovendien zijn er andere mogelijkheden, zo was hij mogelijk beïnvloed door een of meerdere profeten waarbij hij enkel voor spirituele en ethische aspecten koos zonder een fundamentele rol van theologie erin. (zoals extreme esoterische kloosterorde sufi's in de islamitische geschiedenis).

Historical criticism has proved that the original teachings of Buddha can never be known. It seems that Gautama Buddha’s teachings were memorized by his disciples. After Buddha’s death a council was held at Rajagaha so that the words of Buddha could be recited and agreed upon. There were differences of opinion and conflicting memories in the council. Opinion of Kayshapa and Ananda who were prominent disciples of Buddha were given preference. A hundred years later, a second council at Vesali was held. Only after 400 years, after the death of Buddha were his teachings and doctrines written down. Little attention was paid regarding its authenticity, genuineness and purity.

IRF Dhakir Naïk

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wou je een oxymoron maken of gewoon een contradictio in terminis?

Wil jij jezelf gewoon belachelijk maken?

Atheïsme en religie sluiten mekaar niet uit. Doe die oogkleppen af, en kijk eens wat verder dan je eigen cultuurtje...

Er zijn Hindoeïstische atheïsten, er zijn Boeddhistische atheïsten en neopaganistische atheïsten. Het Laveyaans satanisme is specifiek atheïstisch.

[Weyland]

Inderdaad, irreligiositeit en atheïsme zijn twee verschillende geaardheden. Ze behoren zelfs niet tot dezelfde categorie.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

en kijk eens wat verder dan je eigen cultuurtje...

Gelieve dat ook te doen opdat u begrijpt dat 'religie' en 'atheisme', islamitisch, een ruimere en diepere betekenis hebben.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Met "iedereen wordt als moslim" geboren, bedoelde ik dat baby's onschuldig, puur zijn en God (h)erkennend. Ik geloof niet in de erfzonde, e.d.

Ik denk dat we eerst en vooral als mens worden geboren en dat een religie of net het ontbreken ervan een secundaire plaats inneemt in iemands leven.

Ik geloof niet dat baby's een tabula rasa zijn.
Mijn 2 kids zijn door mijn liefste en mij met dezelfde principes en in dezelfde omstandigheden opgevoed en desondanks zijn er tussen hen toch duidelijke karakterverschillen en interesses merkbaar.
Ook als baby konden hun reacties tov bepaalde zaken ver uit elkaar liggen, dus zo puur als u beweert waren ze toch niet.

En of ze God (h)erkennen ?
Toen ze nog baby waren was een volle pamper, een hongerige maag of een warme knuffel het enige dat ze (h)erkenden en lieten dat ook dienovereenkomstig merken.
Mss (h)erkenden ze mij of mijn vrouw op zo'n momenten wel als een Goddelijke tussenkomst. Wie zal het zeggen ?

En misschien handel je 'onbewust' soms wel als moslim.

Ik ervaar constant een groot mededogen tov andere levende wezens als ze het moeilijk hebben, maar daarom voel ik me nog geen moslim.
En ik vraag me ook wel eens af, of goede en rechtschapen mensen die als moslim zijn opgevoed, dat ook niet zouden zijn zonder een islamitische vorming, alsook het tegengestelde hiervan.

En waarom heeft God mij of alle niet-moslims dan niet islam-bewust geschapen ?
Dat zou toch alvast een pak samenlevingsproblemen kunnen vermeden hebben ?
En dan zwijg ik nog zedig over de bloedvetes, die de verschillende islamstromingen elkaar al 14 eeuwen aandoen.

Omdat God kiest wie Hij tot Zijn pad leidt?

Ik wist niet dat God Zijn kinderen discrimineert en daardoor laat lijden.
Acht Hij ze dan niet allen als gelijken onder elkaar ?

Omdat ze nooit echte moslims zijn geweest en hebben geloofd? Omdat ze hun religie toch niet zo goed kennen (of verwarren met cultuur)? Etc, etc... er kunnen tal van redenen zijn.

Ja, redenen genoeg blijkbaar...
Dan is de Eeuwige Onfeilbare blijkbaar toch niet zo perfect als veel gelovigen doen uitschijnen en al wordt er wel eens beweerd dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn, dat is mi geen reden om de wereldlijke imperfectie en het constante bloedvergieten onder elkaar goed te praten.
Perfectie kan alleen perfectie voortbrengen en imperfectie kan alleen... juist.

Ik ben vooral in staat met je in dialoog te gaan maar enkel God kan je naar Hem leiden.

Dialoog versus Stilte. Het ene leidt je af en het andere leid je.

Het enige dat ik ondertussen ben te weten gekomen en dagelijks diep ervaar, is dat de basis van mijn bestaan gegrondvest is in de kern van mijn Hart, waar vreugde en verdriet op de dikte van een engelenhaar naast elkaar liggen.

Verder ben ik niet religieus opgevoed, maar ik aanvaard het wel als ik lees dat Jezus beweerde dat God's Koninkrijk zich in het midden van ons hart bevindt, net op dezelfde plek als waar de Boeddha beweerde dat er zich een Parel bevind en ook de Kabbalisten hebben het over een (hart-) ruimte, die zo groot is als een splinter, daar waar God vertoeft en ook de Soefi's zaten er boenk los op met hun esoterische benadering van de Ene, die vindbaar is in het diepste van de eigen innerlijkheid.
Eigenlijk zijn we altijd (bij) God, ook al beseffen we dat niet (altijd).

Ik ben dus bang dat een blind orthodox-gelovige (uitwendige) benadering van de Schepper, met alle verplichte rituelen, wetten en voorschriften vandien, een pak minder zoden aan de dijk brengt, dan een rechtstreekse visie en beleving vanuit de wezenlijke kern van ons bestaan.

Maw, ik zie extremistische moslims, joden of katholieken ea, veelal handelen op basis van lichtgelovigheid en de vergezellende (vagevuur-) angst om daarvan geen mm af te wijken en niet zozeer vanuit een verlichte zelf-ervaring die aan het individu een grenzeloze Eenheid zonder tegenstellingen openbaart, net zoals uw mohammedaanse profeet daar in 't geheel niet toe in staat was, anders zou ie niet tot aan z'n enkels in het door zijn toedoen vergoten bloed gestaan hebben.

Voor de rest is dit wel een fijne draad.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Gelieve dat ook te doen opdat u begrijpt dat 'religie' en 'atheisme', islamitisch, een ruimere en diepere betekenis hebben.

Het ging in dit geval niet over de Islam, hoor.

[Mam]

@Diego: God is nooit stil geweest.

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik geloof niet dat baby's een tabula rasa zijn.
Mijn 2 kids zijn door mijn liefste en mij met dezelfde principes en in dezelfde omstandigheden opgevoed en desondanks zijn er tussen hen toch duidelijke karakterverschillen en interesses merkbaar.
Ook als baby konden hun reacties tov bepaalde zaken ver uit elkaar liggen, dus zo puur als u beweert waren ze toch niet.

Natuurlijk, er bestaat iets zoals genetische aanleg. Toch kunt ge moeilijk stellen dat ge ze onder dezelfde omstandigheden hebt opgevoed. Het is immers zo dat ge soms onbewust, soms bewust, andere dingen doet of zegt bij het tweede kind. Voor het eerste kind hebt ge nog alle tijd, het tweede moet al wel eens wachten op eten of een knuffel; bij het eerste zijt ge sowieso wat onzekerder, bij het tweede weet ge al hoe de vork in de steel zit,...

Geen twee kinderen krijgen dezelfde opvoeding.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

@Diego: God is nooit stil geweest.

Dan vrees ik toch dat uwen Allah mij doof heeft gemaakt zenne.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

@Diego: God is nooit stil geweest.

Zo ? Kan je dat eens wat ruimer omschrijven ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Torkilson

Natuurlijk, er bestaat iets zoals genetische aanleg. Toch kunt ge moeilijk stellen dat ge ze onder dezelfde omstandigheden hebt opgevoed. Het is immers zo dat ge soms onbewust, soms bewust, andere dingen doet of zegt bij het tweede kind. Voor het eerste kind hebt ge nog alle tijd, het tweede moet al wel eens wachten op eten of een knuffel; bij het eerste zijt ge sowieso wat onzekerder, bij het tweede weet ge al hoe de vork in de steel zit,...

Geen twee kinderen krijgen dezelfde opvoeding.

Je hebt gelijk in deze, maar wilde m'n post niet al te zeer uitbreiden.
Cru gesproken denk ik dat zelfs een siamese tweeling nog van karakter of beleving kan verschillen, alleen nog maar omdat door hun verschillend gezichtsveld de ene dingen ziet die de ander niet ziet.

Ook DNA en de vorming daarvan kan worden beinvloed door positieve of negatieve ervaringen in het leven, maar al bij al is een pasgeborene geen onbeschreven blad, zoals Mam beweerde (en imo al helemaal geen moslim).
Niet alleen de opvoeding, maar ook de fysiek/mentale toestand van beide partners tijdens de conceptie, heeft mi invloed op de vrucht en zijn/haar verdere leven.