NVA zal tegen splitsing bhv stemmen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Perfect is het niet maar wie problemen maakt van de weinige toegevingen die zijn gedaan aan de franstaligen in de rand (en om die reden heel de boel wil blijven blokkeren) is een echte extremist.

De toegevingen zijn niet "weinig", ze zijn gigantisch, in dat de oplossing erger is dan het op te lossen probleem (langs Vlaamse kant).

Antwoord eens op mijn vragen in mijn vorige schrijfsels hier.

Trouwens, als het zo futiel is, waarom hebben de franstaligen dan niet "toegegeven" aan die futiele eis van die Vlamingen als ze met zo een onnozelheden graag op de borst klopten ?

Waarom WILDEN die franstaligen die toegevingen dan ? Waartoe dienen die dan anders dan wat ik stel ?

Je moet alles bekijken in het kader van de nakende splitsing en dan wordt het zo klaar als een klontje.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Perfect is het niet maar wie problemen maakt van de weinige toegevingen die zijn gedaan aan de franstaligen in de rand (en om die reden heel de boel wil blijven blokkeren) is een echte extremist.

'Weinige' toegevingen? Faciliteitengemeenten de facto bij Brussel, Franstalige rechters in gans HV, metropolitane gemeenschap die ertoe kan leiden dat Vlaanderen op termijn gans Vlaams-Brabant kwijt is...?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, het is tevergeefs, ik weet het, maar we proberen nog es.

"BHV" dat staat eigenlijk voor: "ervoor zorgen dat er geen enkele vorm van officiele franstalige of brusselse medezeggenschap bestaat in geen enkele vierkante centimeter van het Vlaamse Gewest zodat er bij een komende splitsing geen enkel argument meer overblijft om die vierkante centimeter anders dan zuiver onder Vlaams bestuur te interpreteren.".

En kom nu eens vertellen dat dat is wat "wij gedaan hebben", en hoe je het BHV akkoord in dat licht kan begrijpen (vooral dan de 3 punten: de gemeenten, de akkoorden over het gerechterlijk arrondissement BHV, en het metropolitaan monster daar).

Met andere woorden, ik hoor graag jouw uiteenzetting hoe deze BHV hervorming de kans groter maakt dat bij de komende splitsing, het Vlaamse Gewest integraal en zonder problemen onafhankelijk zal kunnen worden zonder speciale rechten toe te kennen op zijn grondgebied en in welke manier dat een verbetering is ten opzichte van voeger.

Er wonen nu eenmaal veel franstaligen in de rand en de bestaande rechten voor franstaligen (lang niet voldoende volgens rapporten van de raad van europa ten andere) zullen grotendeels behouden blijven.

Als je de faciliteiten wou afschaffen kon je nog lang onderhandelen dat zullen de franstaligen nooit of te nimmer goedkeuren, en gelijk hebben ze.

Als Vlaanderen ooit onafhankelijk wil worden moeten ze eerst maar eens bewijzen dat ze op een volwassen manier met bvb. minderheden om kunnen gaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

'Weinige' toegevingen? Faciliteitengemeenten de facto bij Brussel, Franstalige rechters in gans HV, metropolitane gemeenschap die ertoe kan leiden dat Vlaanderen op termijn gans Vlaams-Brabant kwijt is...?

faciliteitengemeenten de facto bij Brussel? Dat heb ik blijkbaar gemist... leg eens uit...

[freelancer]

ONgelooflijk...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De toegevingen zijn niet "weinig", ze zijn gigantisch, in dat de oplossing erger is dan het op te lossen probleem (langs Vlaamse kant).

Antwoord eens op mijn vragen in mijn vorige schrijfsels hier.

Trouwens, als het zo futiel is, waarom hebben de franstaligen dan niet "toegegeven" aan die futiele eis van die Vlamingen als ze met zo een onnozelheden graag op de borst klopten ?

Waarom WILDEN die franstaligen die toegevingen dan ? Waartoe dienen die dan anders dan wat ik stel ?

Je moet alles bekijken in het kader van de nakende splitsing en dan wordt het zo klaar als een klontje.

zeg eerst eens welke die "gigantische toegevingen" zijn.

De franstalige minderheid in de rand is nu eenmaal een realiteit die niet zomaar weggaat. Dat franstaligen zich om hun rechten bekommeren is niet meer dan normaal, net als Vlamingen zich bekommeren om de rechten van de Vlaamse minderheid in Brussel. Die minderheid heeft gigantisch veel meer rechten dan de franstaligen in de rand, hoewel een kleine minderheid van 7% en de franstaligen in de rand met veel meer dan 7% zijn...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als Vlaanderen ooit onafhankelijk wil worden moeten ze eerst maar eens bewijzen dat ze op een volwassen manier met bvb. minderheden om kunnen gaan.

Waarom ??? Waar is dat goed voor ?

Dat men minderheden niet mag stigmatiseren, daar zijn we het natuurlijk over eens. Maar dat men aan minderheden EXTRA RECHTEN moet geven, dat gaat toch wel wat ver he !

Ik ben er bijvoorbeeld mee akkoord dat men geen onderzoek zou mogen opstarten om kinderen van franstalige inwijkelingen van de school te weren, doodgewoon omdat het kinderen van Franstalige inwijkelingen zijn. Als die kinderen even goed nederlands praten als andere kinderen, is daar geen reden toe om het feit dat ze kinderen zijn van inwijkelingen te gebruiken als "jodenvervolging".

We gaan ook niet beletten dat die minderheden op hun eigen kosten en eventueel met samenspraak met hun "homeland" culturele en andere manifestaties houden die te maken hebben met hun minderheidsoorsprong, zolang dat maar de karakteristieke natuur van het gebied niet omzeep helpt en geen problemen voor openbare orde betekent (maw, ze mogen met steun van de Walen, als ze willen, in een zaal een franstalig zangfeest houden of zo). In de mate dat die minderheid burgers zijn met stemrecht, kunnen zij hun stemrecht even goed als andere burgers gebruiken om via het normale democratische proces hun desiderata in wetten/decreten/... laten om te zetten (zeker in een representatieve proportionele democratie - wat minder in een presidentieel regime).

Maar we gaan toch zeker niks doen voor die minderheden dat we niet doen voor de Vlamingen zelf he, en zeker hun communautarisme niet ondersteunen he. En ZEKER EN VAST geen mede-inspraak van hun homeland in bestuurlijke aangelegenheden he. Marokko heeft ook geen zeggenschap in de stadsraad van Antwerpen ook al zijn daar belangrijke minderheden Marokkanen of beter nog, Belgen die van Marokaanse oorsprong zijn. Die laatsten zijn Belgen die kunnen stemmen als Belgen, en daar stoppen hun prerogatieven. Marokko heeft daar niks mee te maken. In den Elzas zijn er vele Duitstaligen, maar Duitsland heeft geen enkele inspraak in wat er ginder bestuurlijk gebeurt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

zeg eerst eens welke die "gigantische toegevingen" zijn.

Wel, lees mijn post eens, over de volkenrechterlijke interpretatie bij splitsing.

[Steben]

Tip:
Tomm, je zou beter toegeven dat het je weinig kan schelen wat BHV inhoudt, niet?
Politiek is, denk ik, voor jou vooral internationaal de strijd tegen kapitalisme en al de rest is onnozel.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

NVA zal tegen splitsing bhv stemmen.

Dat is overhoopt groot nieuws.

[Steben]

als BHV toch gesplitst wordt is de NVA de enige partij die dat gedaan zal hebben door er tegen te stemmen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom ??? Waar is dat goed voor ?

Dat men minderheden niet mag stigmatiseren, daar zijn we het natuurlijk over eens. Maar dat men aan minderheden EXTRA RECHTEN moet geven, dat gaat toch wel wat ver he !

Ik ben er bijvoorbeeld mee akkoord dat men geen onderzoek zou mogen opstarten om kinderen van franstalige inwijkelingen van de school te weren, doodgewoon omdat het kinderen van Franstalige inwijkelingen zijn. Als die kinderen even goed nederlands praten als andere kinderen, is daar geen reden toe om het feit dat ze kinderen zijn van inwijkelingen te gebruiken als "jodenvervolging".

We gaan ook niet beletten dat die minderheden op hun eigen kosten en eventueel met samenspraak met hun "homeland" culturele en andere manifestaties houden die te maken hebben met hun minderheidsoorsprong, zolang dat maar de karakteristieke natuur van het gebied niet omzeep helpt en geen problemen voor openbare orde betekent (maw, ze mogen met steun van de Walen, als ze willen, in een zaal een franstalig zangfeest houden of zo). In de mate dat die minderheid burgers zijn met stemrecht, kunnen zij hun stemrecht even goed als andere burgers gebruiken om via het normale democratische proces hun desiderata in wetten/decreten/... laten om te zetten (zeker in een representatieve proportionele democratie - wat minder in een presidentieel regime).

Maar we gaan toch zeker niks doen voor die minderheden dat we niet doen voor de Vlamingen zelf he, en zeker hun communautarisme niet ondersteunen he. En ZEKER EN VAST geen mede-inspraak van hun homeland in bestuurlijke aangelegenheden he. Marokko heeft ook geen zeggenschap in de stadsraad van Antwerpen ook al zijn daar belangrijke minderheden Marokkanen of beter nog, Belgen die van Marokaanse oorsprong zijn. Die laatsten zijn Belgen die kunnen stemmen als Belgen, en daar stoppen hun prerogatieven. Marokko heeft daar niks mee te maken. In den Elzas zijn er vele Duitstaligen, maar Duitsland heeft geen enkele inspraak in wat er ginder bestuurlijk gebeurt.

Ik denk dat je eens dringend het charter van de VN moet lezen, of het Europees verdrag van de minderheden...

De Belgische situatie is natuurlijk speciaal in die zin dat je de franstaligen in de rand (de naam zegt alles al) niet los kunt zien van de franstaligen in Brussel. Bovendien is Vlaanderen nog niet onafhankelijk EN heeft Vlaanderen veel meer zeggenschap betreffende Vlamingen in Brussel dan franstaligen zeggenschap hebben betreffende franstaligen in de rand.

België is het enige land in West-Europa, behalve Ierland(omdat de officiële taal Iers is, hoewel de meeste mensen Engels spreken), dat het Europese inderhedenverdrag niet getekend heeft.
Ook de meeste Oost-Europese, met inbegrip van Rusland, hebben het verdrag ondertekend. Enkel sommige Balkan landen die bekend staan om hun onderdrukking van minderheden zoals Turkije en Bulgarije tekenden het verdrag niet.

Laatst nog was een van de voorwaarden van CDe V dat Di Rupo zijn eis tot ondertekening zou laten vallen, dat er zelfs niet meer over gepraat zou worden, opdat ze zouden plaatsnemen aan de onderhandelingstafel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Europea...rity_Languages

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

EN heeft Vlaanderen veel meer zeggenschap betreffende Vlamingen in Brussel dan franstaligen zeggenschap hebben betreffende franstaligen in de rand.

Vlaanderen heeft zelfs meer zeggenschap in Gent! Stel je voor!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Vlaanderen heeft zelfs meer zeggenschap in Gent! Stel je voor!

Vlaanderen heeft geen enkele territoriale bevoegdheid in Brussel, in Gent wel.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vlaanderen heeft geen enkele territoriale bevoegdheid in Brussel, in Gent wel.

En in de rand

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Tip:
Tomm, je zou beter toegeven dat het je weinig kan schelen wat BHV inhoudt, niet?
Politiek is, denk ik, voor jou vooral internationaal de strijd tegen kapitalisme en al de rest is onnozel.

Tommchen is dan ook een trolletje.

Dat jullie daar nog proberen om er serieus mee te redeneren is er wat over.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Belgische situatie is natuurlijk speciaal in die zin dat je de franstaligen in de rand (de naam zegt alles al) niet los kunt zien van de franstaligen in Brussel. Bovendien is Vlaanderen nog niet onafhankelijk EN heeft Vlaanderen veel meer zeggenschap betreffende Vlamingen in Brussel dan franstaligen zeggenschap hebben betreffende franstaligen in de rand.

De speciale bescherming van de Nederlandstaligen in Brussel is er gekomen in ruil voor pariteit voor de Franstaligen op nationaal niveau.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Eigenlijk zou dit moeten inslaan als een bom, zou de media er bovenop moeten zitten en zouden de Vlaamse regeringspartijen het vertrouwen moeten opzeggen in deze regering. De man die afgelopen weekend nog op het spreekgestoelte beweerde de premier van alle Belgen te zien, is in de coulissen bezig met de splitsing van Belgie. De realiteit is echter dat het zo goed als geen aandacht krijgt in de media en dat de Vlaamse regeringspartijen de N-VA beschuldigen van destructiviteit. Tjah...

N-VA zal dan formeel een antwoord moeten geven op Plan B wat op zich een antwoord is op het Vlaams separatisme. Ze gaan ook duidelijke standpunten moeten innemen over Brussel en de sociale zekerheid wat een persoonsgebonden materie is. Bovendien gaan ze als grootste partij een meerderheid voor hun visie op 1 lijn moeten krijgen.

Je kan de Franstalige partijen moeilijk verwijten dat ze op 1 lijn willen staan over dergelijk institutioneel thema.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Eigenlijk zou dit moeten inslaan als een bom, zou de media er bovenop moeten zitten en zouden de Vlaamse regeringspartijen het vertrouwen moeten opzeggen in deze regering. De man die afgelopen weekend nog op het spreekgestoelte beweerde de premier van alle Belgen te zien, is in de coulissen bezig met de splitsing van Belgie. De realiteit is echter dat het zo goed als geen aandacht krijgt in de media en dat de Vlaamse regeringspartijen de N-VA beschuldigen van destructiviteit. Tjah...

Wat dat de PS die volgens de Vlaamse media reeds een plan B hadden volgens Maingain zouden werken aan een plan B na de institutionele hervormingen.

Volgens M. past splitsing BHV in Vlaamse plan B. Niet onlogisch dat dat Di Rupo Maingain probeerde te paaien met een Franstalig plan B.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

De speciale bescherming van de Nederlandstaligen in Brussel is er gekomen in ruil voor pariteit voor de Franstaligen op nationaal niveau.

het prille begin van de huidige koehandel...