Ambtenaren krijgen 2,5 huizen van Overheid

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tentpix

My god... De vergelijking met de voetbaltrainer heeft niets te zien met de draad. Hier gaat het over pensioenen en uitgereikt volledig door de staatskas. De voetbal is grotendeels privaat dus hou dit uit de discussie. Een stompzinnige vergelijking om toch maar iets te zeggen he?

En over ogen uitsteken en sjoemelen: wat weet u ervan? Er zijn wel degelijk gezinnen die niet rondkomen met het loon waar ze hard voor moeten werken en nauwelijks rondkomen. Sommigen hebben niet eens het intellect om te sjoemelen met de belastingen. Allen over 1 kam scheren is dus niet nodig hier.

Het steekt de mensen hun ogen uit dat ambtenaren gewoon een beter leven hebben eenmaal op pensioen, zelfs tijdens hun carriere. En kom nu niet zeiken van uitgesteld loon etc... Ik ben het verhaaltje al meer dan kotsbeu.

Ambtenaren zijn ook maar mensen van vlees en bloed die net als iedereen werken. Ik ga het niet hebben over het verschil in moeilijkheidsgraad, want een bouwvakker met een kapotte rug na 40 jaar is hetzelfde als op een stoel zitten, warm, droog en bovenal zeker van zijn werk...? Dit terzijde, moet een pensioen gelijk zijn voor iedereen. Je hebt tijd genoeg gehad tijdens je carriere om een appeltje voor de dorst te voorzien indien dit mogelijk was. Eenmaal op pensioen moet dit hetzelfde zijn.
Want zeg is: wat heeft die ambtenaar meer gedaan dan de bouwvakker? Of meer dan de chauffeur die gemiddeld 13u per dag draait om je verse groentjes in de supermarkt te krijgen?

bibf.be is nu offline maar enkele dagen geleden postte ik dit:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=935

Verschenen op de website van "Beroepsinstituut van erkende boekhouders en fiscalisten"

Uitgesteld loon is geen zever. Sommigen hebben wel beweerd in die draad dat de lonen de laatste jaren aan het inlopen zijn en nu misschien al iets hoger staan dan de private lonen. In ieder geval, de mensen die nu op pensioen gaan, hebben 40 jaar gewerkt met uitgesteld loon. Nu hierop terugkomen, kan niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Stemmingmakerij.

hmm, dat is toch nuchtere wiskunde raf ? daarover gaat het ons cijfers liegen niet.

[Tentpix]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

bibf.be is nu offline maar enkele dagen geleden postte ik dit:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=935

Verschenen op de website van "Beroepsinstituut van erkende boekhouders en fiscalisten"

Uitgesteld loon is geen zever. Sommigen hebben wel beweerd in die draad dat de lonen de laatste jaren aan het inlopen zijn en nu misschien al iets hoger staan dan de private lonen. In ieder geval, de mensen die nu op pensioen gaan, hebben 40 jaar gewerkt met uitgesteld loon. Nu hierop terugkomen, kan niet.

Wil je de werkdruk gaan vergelijken? In de private sector moet men presteren en zichzelf bewijzen, altijd en altijd. Ambtenaren hebben een veel mindere werkdruk. Ik hou me wel afzijdig over bv. het mentale belastende aspect van een eventuele "harde" functie.
Terugkomend over werkdruk: die is veel minder aanwezig dan in de private sector. Dan hebben we het nog niet over de gunstige voorwaarden om te werken, de vele verlofmogelijkheden, allerhande voordelen. En hoewel dit voor deze discussie weinig lijkt uit te maken, is een job waarbij men zich goed voelt, niet te veel stress ondergaat en de druk iets lager is veel voordeliger. Mijn mening: wil je evenveel verdienen? Schaf dan een deel van het obese staatsapparaat af en voorzie gezonde concurrentie, zodat je kan aantonen dat je je geld waard bent. Niet het huidig systeem waar jef en jos evenveel verdienen dan bart die de put graaft terwijl zij hun schupje vasthouden.

En uw artikel kan me niet boeien. Vele functies aan de staat zijn voorafgegaan door een examen, wat impliceert dat u er uitdrukkelijk voor kiest om voor de staat te werken. U bent op voorhand op de hoogte van de lonen, deze staan allemaal gepubliceerd volgens schalen. Bent u niet tevreden, waag u kans dan in de privé.
En nog iets: gedurende je carriere kan je misschien meer verdienen in privé, waarvoor je ook meer belastingen betaalt. Bijgevolg draag je meer bij aan de kas, of niet? Dus uitgesteld loon, ik weiger dit aan te nemen.

Het is de aard van de mens om te graaien waar er te graaien valt en dergelijke publicaties werken dit in de hand. Iedereen moet inleveren Deze keer en het graaien begint.
Na het werken is iedereen gelijk, of je nu rechter bent geweest of vuilnisman, we gaan allemaal hetzelfde einde tegemoet. Waarom uitzonderingen maken?
Nogmaals, u had de kans ertoe een verschil te maken tijdens uw carriere.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tentpix

Wil je de werkdruk gaan vergelijken? In de private sector moet men presteren en zichzelf bewijzen, altijd en altijd. Ambtenaren hebben een veel mindere werkdruk. Ik hou me wel afzijdig over bv. het mentale belastende aspect van een eventuele "harde" functie.
Terugkomend over werkdruk: die is veel minder aanwezig dan in de private sector. Dan hebben we het nog niet over de gunstige voorwaarden om te werken, de vele verlofmogelijkheden, allerhande voordelen. En hoewel dit voor deze discussie weinig lijkt uit te maken, is een job waarbij men zich goed voelt, niet te veel stress ondergaat en de druk iets lager is veel voordeliger. Mijn mening: wil je evenveel verdienen? Schaf dan een deel van het obese staatsapparaat af en voorzie gezonde concurrentie, zodat je kan aantonen dat je je geld waard bent. Niet het huidig systeem waar jef en jos evenveel verdienen dan bart die de put graaft terwijl zij hun schupje vasthouden.

En uw artikel kan me niet boeien. Vele functies aan de staat zijn voorafgegaan door een examen, wat impliceert dat u er uitdrukkelijk voor kiest om voor de staat te werken. U bent op voorhand op de hoogte van de lonen, deze staan allemaal gepubliceerd volgens schalen. Bent u niet tevreden, waag u kans dan in de privé.
En nog iets: gedurende je carriere kan je misschien meer verdienen in privé, waarvoor je ook meer belastingen betaalt. Bijgevolg draag je meer bij aan de kas, of niet? Dus uitgesteld loon, ik weiger dit aan te nemen.

Het is de aard van de mens om te graaien waar er te graaien valt en dergelijke publicaties werken dit in de hand. Iedereen moet inleveren Deze keer en het graaien begint.
Na het werken is iedereen gelijk, of je nu rechter bent geweest of vuilnisman, we gaan allemaal hetzelfde einde tegemoet. Waarom uitzonderingen maken?
Nogmaals, u had de kans ertoe een verschil te maken tijdens uw carriere.

Ik ben geen ambtenaar, ik ben nog student. Mijn punt was dat die mensen decennialang gewerkt hebben met het idee meer pensioen te krijgen. Dan kan je niet achteraf afkomen met te zeggen dat het maar voor de lol was.

Verder ga ik niet akkoord met die werkdruk, ambtenaren moeten wel degelijk presteren. Ik ken natuurlijk niet de situatie van elke ambtenaar en daar zullen wel ook uitzonderingen op zijn, als ik echter de ambtenaren bekijk die ik wel ken: aan de universiteit moeten onderzoekers constant zichzelf bewijzen door opnieuw en opnieuw te publiceren, onder druk van hogerhand. En ge kunt nu veel zeggen, maar voor publicaties te maken moet je creatief zijn, en gezien men blijkbaar al druk steekt op creativiteit, zal dat ook wel op andere diensten zijn. Uitspraken als "ambtenaren kennen geen werkdruk" lijken mij dan ook steeds weer te komen van die spreekwoordelijk bekende "stuurlui aan wal".

Om de bal terug te kaatsen, als u niet tevreden bent in de privé, probeer dan maar aan de overheid binnen te geraken?

P.S. ik heb de geciteerde draad ook eens het aantal verlofdagen per job opgezocht. Ambtenaren steken helemaal niet boven andere jobs uit qua aantal verlofdagen.

[eno2]

Grote ongelijkheid is altijd een oorzaak van grote moeilijkheden,

De pensioenregeling moet meer geëgaliseerd worden.

[Tentpix]

En naar mijn mening interpreteer je het artikel fout. Het artikel gaat over uitgesteld loon, maar juist over de kloof die gemaakt wordt met de zelfstandige. De zelfstandige heeft gewoon aan het kortste eindje getrokken op het einde. In alle opzichten is de ambtenaar bevoordeeld.

In hun model zou een zelfstandige 28 miljoen tot 40 miljoen bef moeten bijdragen om een gelijkaardig pensioen te krijgen. En dit bovenop de huidige lasten. Hun rijkdom verworven tijdens de carriere wordt dan ook aan het hoogste tarief belast. Allen dingen die de ambtenaar niet ondergaat. En het gebrek aan geld voor de pensioenen wordt verholpen door de staatskas en niet door overheden. Uw artikel spreekt eerder negatief over de ambtenaren.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tentpix

En naar mijn mening interpreteer je het artikel fout. Het artikel gaat over uitgesteld loon, maar juist over de kloof die gemaakt wordt met de zelfstandige. De zelfstandige heeft gewoon aan het kortste eindje getrokken op het einde. In alle opzichten is de ambtenaar bevoordeeld.

In hun model zou een zelfstandige 28 miljoen tot 40 miljoen bef moeten bijdragen om een gelijkaardig pensioen te krijgen. En dit bovenop de huidige lasten. Hun rijkdom verworven tijdens de carriere wordt dan ook aan het hoogste tarief belast. Allen dingen die de ambtenaar niet ondergaat. En het gebrek aan geld voor de pensioenen wordt verholpen door de staatskas en niet door overheden. Uw artikel spreekt eerder negatief over de ambtenaren.

Het is een objectief, neutraal bericht. Waar zie jij in die tekst dat er "negatief over ambtenaren uitgesproken wordt"? Ze bespreken gewoon alle pensioentarieven.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Grote ongelijkheid is altijd een oorzaak van grote moeilijkheden,

De pensioenregeling moet meer geëgaliseerd worden.

Dan ook egalisering in het krijgen van internet van het werk, krijgen van bedrijfswagen, krijgen van maaltijdcheques, kans op thuiswerk, ...?

Ik ken bvb. een overheidsdienst waar men niet op maandagen, noch op vrijdagen, noch 1 dag voor een verlofdag, noch 1 dag na een verlofdag, noch 1 dag voor een feestdag, noch 1 dag na een feestdag, mag van thuis uit werken. Aanvragen moet schriftelijk, ten minste een week op voorhand, gebeuren, en achteraf moet mondeling verslag en kort schriftelijk verslag uitgebracht worden aan de lokale chef (of hoe dat daar ook noemt...) Allé, ik moet er geen tekening bijmaken dat er iemand van die dienst meer dan 1 dag per jaar van thuis uit werkt.

[Tentpix]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik ben geen ambtenaar, ik ben nog student. Mijn punt was dat die mensen decennialang gewerkt hebben met het idee meer pensioen te krijgen. Dan kan je niet achteraf afkomen met te zeggen dat het maar voor de lol was.

Verder ga ik niet akkoord met die werkdruk, ambtenaren moeten wel degelijk presteren. Ik ken natuurlijk niet de situatie van elke ambtenaar en daar zullen wel ook uitzonderingen op zijn, als ik echter de ambtenaren bekijk die ik wel ken: aan de universiteit moeten onderzoekers constant zichzelf bewijzen door opnieuw en opnieuw te publiceren, onder druk van hogerhand. En ge kunt nu veel zeggen, maar voor publicaties te maken moet je creatief zijn, en gezien men blijkbaar al druk steekt op creativiteit, zal dat ook wel op andere diensten zijn. Uitspraken als "ambtenaren kennen geen werkdruk" lijken mij dan ook steeds weer te komen van die spreekwoordelijk bekende "stuurlui aan wal".

Om de bal terug te kaatsen, als u niet tevreden bent in de privé, probeer dan maar aan de overheid binnen te geraken?

P.S. ik heb de geciteerde draad ook eens het aantal verlofdagen per job opgezocht. Ambtenaren steken helemaal niet boven andere jobs uit qua aantal verlofdagen.

Ik heb nooit geclaimed ontevreden te zijn met mijn huidige situatie. Integendeel.
Voor het verlof, officieel misschien wel. Maar officieus? Vrije dagen zijn makkelijker gevraagd bij de overheid dan bij de private baas die wil dat je rendeert. Probeer eens een halve dag vrij te krijgen in de private en dan eens in de publieke? Zie waar ze rapper toegeeflijker zijn.

Om op uw punt te reageren: het pensioen is berekend op uw brutoloon. Dus u bent op de hoogte wat u uitendeindelijk gaat verdienen als pensioen. Dus dit duidt niet aan dat dit meer is als hetgeen je in de private sector krijgt, niet? Er is dus nergens een offciele tekst die zegt: als ambtenaar verdient u meer pensioen. Indien dit wel was, kan men uiteraard niet aan deze verplichting onderuit.
Je kan dus met duidelijkheid zeggen: pensioen is gebaseerd op berekening brutoverloning gedurende laatste jaren. Niettemin was deze regel een gat in onze staatskas en onmogelijk te vullen. Nu wil men dit dichten door de regel aan te passen en niet het officieuze statement dat ambtenaren meer pensioen hebben dan private werkenden.

En voor uw onderzoekers, de werkdruk van hogeraf zal niet van de overheden komen. Nu moet u mij aantonen dat een hogere ambtenaar zal eisen dat er gepubliceerd wordt. Dit zal eerder van private kant komen. En universiteiten als kuleuven en dergelijke hangen voor het grootste deel af van private subsidies e.d., de overheidssteun die ze krijgen zal veel minder zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dan ook egalisering in het krijgen van internet van het werk, krijgen van bedrijfswagen, krijgen van maaltijdcheques, kans op thuiswerk, ...?

Ik ken bvb. een overheidsdienst waar men niet op maandagen, noch op vrijdagen, noch 1 dag voor een verlofdag, noch 1 dag na een verlofdag, noch 1 dag voor een feestdag, noch 1 dag na een feestdag, mag van thuis uit werken. Aanvragen moet schriftelijk, ten minste een week op voorhand, gebeuren, en achteraf moet mondeling verslag en kort schriftelijk verslag uitgebracht worden aan de lokale chef (of hoe dat daar ook noemt...) Allé, ik moet er geen tekening bijmaken dat er iemand van die dienst meer dan 1 dag per jaar van thuis uit werkt.

Met egalisering is niet bedoeld gelijkschakeling. Maar wel de spanning ertussen in stappen verkleinen.

Ik ga me niet op jouw terrein begeven. Ik ken niks van overheidsdiensten.
De pensioenproblematiek is al moeilijk genoeg.

[Tentpix]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het is een objectief, neutraal bericht. Waar zie jij in die tekst dat er "negatief over ambtenaren uitgesproken wordt"? Ze bespreken gewoon alle pensioentarieven.

Alle pensioentarieven? Het gaat hier enkel over ambtenaar en zelfstandige. Toch het deel dat jij gepost hebt...
En negatief, ja. Het is nefast voor de staatskas dat iemand die minder bijdraagt, meer krijgt uiteindelijk. Of kan je de tekst niet goed volgen mss?

[Tentpix]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dan ook egalisering in het krijgen van internet van het werk, krijgen van bedrijfswagen, krijgen van maaltijdcheques, kans op thuiswerk, ...?

Ik ken bvb. een overheidsdienst waar men niet op maandagen, noch op vrijdagen, noch 1 dag voor een verlofdag, noch 1 dag na een verlofdag, noch 1 dag voor een feestdag, noch 1 dag na een feestdag, mag van thuis uit werken. Aanvragen moet schriftelijk, ten minste een week op voorhand, gebeuren, en achteraf moet mondeling verslag en kort schriftelijk verslag uitgebracht worden aan de lokale chef (of hoe dat daar ook noemt...) Allé, ik moet er geen tekening bijmaken dat er iemand van die dienst meer dan 1 dag per jaar van thuis uit werkt.

Dit is hetzelfde in private sector, u hebt het of u hebt het niet. U bent daarvan duidelijk op voorhand op de hoogte. Dit zijn voordelen die u verkrijgt met uw job. Een firmawagen is een middel om de hoge arbeidskost te verminderen. Doe uw ogen eens open, omg... Een wagen geven is voordeliger dan het loon bruto uit te betalen. En een firmawagen wordt bij een ambtenaar gegeven als dit nodig geacht wordt voor zijn functie en niet als middel om de loonkost te drukken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tentpix

Alle pensioentarieven? Het gaat hier enkel over ambtenaar en zelfstandige. Toch het deel dat jij gepost hebt...
En negatief, ja. Het is nefast voor de staatskas dat iemand die minder bijdraagt, meer krijgt uiteindelijk. Of kan je de tekst niet goed volgen mss?

De tekst van Gehuigert bevat volgens mijn bescheiden lezing een aanklacht van de ongelijkheid in het nadeel van de zelfstandige.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tentpix

Alle pensioentarieven? Het gaat hier enkel over ambtenaar en zelfstandige. Toch het deel dat jij gepost hebt...
En negatief, ja. Het is nefast voor de staatskas dat iemand die minder bijdraagt, meer krijgt uiteindelijk. Of kan je de tekst niet goed volgen mss?

Ik vroeg een citaat. Of kon je mijn tekst niet goed volgen mss?

[Tentpix]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De tekst van Gehuigert bevat volgens mijn bescheiden lezing een aanklacht van de ongelijkheid in het nadeel van de zelfstandige.

Dus niet een neutrale tekst... En zeker geen bespreking van de pensioentarieven

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tentpix

Dit is hetzelfde in private sector, u hebt het of u hebt het niet. U bent daarvan duidelijk op voorhand op de hoogte. Dit zijn voordelen die u verkrijgt met uw job. Een firmawagen is een middel om de hoge arbeidskost te verminderen. Doe uw ogen eens open, omg... Een wagen geven is voordeliger dan het loon bruto uit te betalen. En een firmawagen wordt bij een ambtenaar gegeven als dit nodig geacht wordt voor zijn functie en niet als middel om de loonkost te drukken.

Dat zijn allemaal extralegale voordelen die de ambtenaar niet krijgt (volgens jobat heeft 0/10 vd ambtenaren gemiddeld maar een firmawagen, het zullen er dus wel enkelen zijn maar afgerond niemand).

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=669

Quasi elke andere sector betaalt meer uit -bruto- en heeft meer extralegale voordelen. Doe uw open eens open, omg...

[Tentpix]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik vroeg een citaat. Of kon je mijn tekst niet goed volgen mss?

Ik heb ook nergens gezegd dat deze tekst negatieve citaten bevat he... Enkel dat de tekst de ongelijkheid behandelt en naar mijn mening dus negatief is tov de ambtenaar. Net zoals eno2 bevindt.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tentpix

Dus niet een neutrale tekst... En zeker geen bespreking van de pensioentarieven

Een neutraal objectief bericht mag volgens u niet de verschillen tussen verschillende arbeidstatuten opnoemen in de context van pensioenen?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tentpix

Ik heb ook nergens gezegd dat deze tekst negatieve citaten bevat he... Enkel dat de tekst de ongelijkheid behandelt en naar mijn mening dus negatief is tov de ambtenaar. Net zoals eno2 bevindt.

Als ik zeg "een mens kan gaan waar hij wil, een vogel in een kooitje niet", heb ik mij dan negatief uitgelaten over de vogel in het kooitje? Of heb ik de verschillen tussen wat een mens kan en wat een opgesloten vogeltje kan opgesomd?

[Tentpix]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dat zijn allemaal extralegale voordelen die de ambtenaar niet krijgt (volgens jobat heeft 0/10 vd ambtenaren gemiddeld maar een firmawagen, het zullen er dus wel enkelen zijn maar afgerond niemand).

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=669

Quasi elke andere sector betaalt meer uit -bruto- en heeft meer extralegale voordelen. Doe uw open eens open, omg...

Man toch... Doe uw eigen testje eens op een ambtenaar in de mediasector. Die verdient met 10 jaar ervaring 2942€ bruto. Dit is meer dan de private sector met hun 2842€. Ze hebben dezelfde voordelen buiten de firmawagen.

Als je de ambtenaar algemeen vergelijkt met daarna bedienden in de private specifieke sector is het normaal dat je dergelijk verschil uitkomt he..