Koop nog eens Amerikaanse defensiebrol, aflevering 4977

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Kelt

Weliswaar off-topic maar zijn we (in NL) dus weer in desituatie van 1939 aanbeland waar het NL leger slechts op drie plaatsen de Duitsers kon tegenhouden (zij het voor korte tijd).

Je mag hieruit concluderen dat politici niets van hun handwerk begrijpen of zelfs maar iets opgestoken hebben van de recente geschiedenis.

Over het algemeen is het VS wapenarsenaal 'redelijk' goed inzetbaar en 'hufterproof' getuige de vele hufters die hun defensie rijk is.

Tanks bouwen kunnen de Duitsers beter dan wie ook en datzelfde geld min of meer voor hun vaartuigen. Uiteraard bogen de Duitsers op een lange ervaring.

VS materiaal kent verschrikkelijk veel uitval veroorzaakt door slecht onderhoud en soms ondeugdelijk materiaal. Amerikanen hebben in tegenstelling tot Duitsers en Nederlanders geen onderhoudscultuur.

Illustreert weer eens uw vooroordelen.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De praktijk geeft je ongelijk. Ook al hebben de Amerikaanse toestellen het imago zeer goed te zijn...

Zet een Mirage 2000 tegen een F-16C en die laatste zal meer het onderspit delven dan de eerste. bewezen door de Egyptische luchtmacht in de praktijk alsook door de Griekse luchtmacht in de praktijk.

De Europese F2 Typhoon is momenteel het beste gevechtsvliegtuig, de Amerikaanse F-22 heeft de naam nog beter te zijn maar volgens de laatste info zijn de problemen met deze toestellen zodanig van omvang, dat het niet meer opweegt.

Een 'oordeel' ingegeven door vooroordelen en niets anders.

[kelt]

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18081936

Het wordt nu toch wel bijzonder genant maar de problemen met "beademing" in de F-22,(waarbij,opnieuw, berichten doorsijpelen dat piloten misselijk of duizelig worden tijdens hun vluchten ) zijn terug van nooit weg geweest.

Verleden jaar werden alle F-22 vluchten gedurende 4 maanden geschrapt tot het probleem opgelost was.

En nu is de kans heel reeel dat dit vliegverbod opnieuw zal gebeuren....
We kunnen er van leren dat in dergelijke extreem ingewikkelde machines "zuurstofproblemen" blijkbaar niet puur gerelateerd zijn aan de installatie die de be-ademing van de piloot regelt....wat de meesten onder ons toch zouden vermoeden...

We kunnen er ook van leren dat,in de ontwikkeling van moderne gevechtsvliegtuigen de meevliegende piloot een probleem is, probeem dat dringend geelimineerd moet worden.....

180+ van de meest gesofistikeerde jachtvliegtuigen op deze planeet zijn,zowat 3 jaar nadat de eerste ervan officieel in dienst kwamen,nog steeds niet gevechtswaardig...en hebben in die tijd nog aan geen enkel conflict waaraan de VS deelneemt kunnen meedoen....(een unicum voor gevechtsvliegtuigen,normaal zenden de VS hun nieuwe toestellen zo snel mogelijk naar een echte inzet,en totnogtoe met overdonderde superioriteit!)

De VS beschikt gelukkig over hectares toestellen van de vorige generaties die,dat is al afdoende bewezen,ruimschoots kunnen doen wat hen opgedragen wordt.

[Dazi Martina]

Is die belachelijke topic nou weer van onder het stof gehaald??? De F-22 is het duurste en beste gevechtsvliegtuig ter wereld waar geen enkel "'europees"" toestel nog maar in de buurt komt...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Is die belachelijke topic nou weer van onder het stof gehaald??? De F-22 is het duurste en beste gevechtsvliegtuig ter wereld waar geen enkel "'europees"" toestel nog maar in de buurt komt...

U stelt het eigenlijk wel heel juist ;geen enkel "Europees" toestel komt zelfs maar in de buurt.....niet geografisch en zeker niet financieel.

...de Eurofighter,de Gripen en de Rafale(ik neem aan dat U deze 3 bedoelt) zijn namelijk volledig operationeel en reeds ingezet op plaatsen waar er echt geschoten en gebombardeerd wordt....Ook de "oudheidkundige" Tornado is volledig operationeel en in gebruik!Een andere "oude Europeaan",de Harrier ,is in zijn veramerikaanste versie nog steeds in dienst van de US Marine Corps....en dit toestel kent het stof van Irak en Afghanistan ook goed...

De F-22 kwam totnogtoe enkel op Discovery Channel en National Geographic.Het toestel is gewoonweg nog steeds niet tot militaire inzet geschikt....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Is die belachelijke topic nou weer van onder het stof gehaald??? De F-22 is het duurste en beste gevechtsvliegtuig ter wereld waar geen enkel "'europees"" toestel nog maar in de buurt komt...

duurste is wel juist...

Eurofighter Typhoon

Unit cost £64.8 million (Tranche 1 & 2)[3]
€90 million (system cost Tranche 3A)[4]
£125m (including development + production costs)[5]

Performance

In 2004, United States Air Force Chief of Staff General John P. Jumper said after flying the Eurofighter, "I have flown all the air force jets. None was as good as the Eurofighter."[89] [90]
Bron [89]:

Bron [90]

The Typhoon's combat performance, compared to the F-22 Raptor and the upcoming F-35 Lightning II[91] fighters and the French Dassault Rafale, has been the subject of much discussion. In March 2005, Jumper, then the only person to have flown both the Eurofighter Typhoon and the Raptor, talked to Air Force Print News about these two aircraft.

He said,
The Eurofighter is both agile and sophisticated, but is still difficult to compare to the F/A-22 Raptor. They are different kinds of airplanes to start with; it's like asking us to compare a NASCAR car with a Formula One car. They are both exciting in different ways, but they are designed for different levels of performance. …The Eurofighter is certainly, as far as smoothness of controls and the ability to pull (and sustain high g forces), very impressive. That is what it was designed to do, especially the version I flew, with the avionics, the color moving map displays, etc. — all absolutely top notch. The maneuverability of the airplane in close-in combat was also very impressive.
—[92]

http://en.wikipedia.org/wiki/Eurofig...on#Performance

http://www.youtube.com/watch?v=aYEgX...eature=related

A video illustrating my opinion why 187 of the world's most advanced fighters, F-22 Raptors, are insufficient for air superiority in three theaters of conflict including surviving attrition.

Some of the slides are from Dr. Carlo Kopp's PDF file - Why 187 F-22 Raptors are Not Sufficient.

[a href=http://www.ausairpower.net/APA-Air-Superiority-Brief-May-2009-A.pdf][/a]

[a href=http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-080409-1.html][/a]

[a href=http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-140409-1.html][/a]

These anti-Raptor chickenhawk generals need to face reality, especially Master Chickenhawk SecDef Robert Gates (loathed by the pro-Raptor USAF brass), because without gaining air superiority in a conventional war against Russia, China, Iran, DPRK or any other rogue nation equipped with state-of-the-art Russian / Chinese weapons, U.S. and allied ground and naval forces are doomed to perish at the hands of enemy aircraft.

This video is best recommended for pro-Raptor fans and military analysts not brainwashed by Master Chickenhawk SecDef Robert Gates' Kool-Aid.

Long live the Raptor.

Kort overzicht van de "langjarige" problemen met de F-22, en waarom hij nog steeds niet inzetbaar is:

http://de.wikipedia.org/wiki/Lockhee...chenf.C3.A4lle

Zwischenfälle

Im April 1992 stürzte der erste YF-22-Prototyp aufgrund eines Software-Fehlers im Landeanflug auf „Edwards“ ab. Testpilot Tom Morgenfeld überlebte den Absturz.

Am 20. Dezember 2004 kam es auf der Nellis AFB zu einem Absturz während der Startphase, bei dem sich der Pilot jedoch mit dem Schleudersitz retten konnte.[101] Grund war eine Fehlfunktion in der Flugsteuerung, die durch eine unsachgemäße Abschaltung der Energiesysteme nach dem letzten Flug verursacht wurde.[102]

Am 11. Februar 2007 kam es bei einem Überführungsflug von der Hickam Air Force Base zur Kadena Air Base zu einem schweren Computerausfall. Dabei verlor die Gruppe von sechs F-22-Maschinen ihre kompletten Navigations- und Kommunikationssysteme, als sie die Datumsgrenze überquerte. Alle Raptoren kehrten aber sicher zur Hickam AFB auf Hawaii zurück, da sie bei gutem Wetter ihrem Tankflugzeug folgen konnten. Der ursächliche Softwarefehler wurde behoben.[103]

Am 25. März 2009 stürzte während eines Testfluges eine Maschine des US-Luftwaffenstützpunktes „Edwards“ in der Mojave-Wüste im Osten Kaliforniens ab. Lockheeds Testpilot David Cooley kam bei dem Absturz ums Leben.[104][105] Die anschließende Untersuchung kam zu dem Schluss, dass ein Pilotenfehler bei einem Manöver mit hohen G-Kräften die Ursache des Unfalls war.[106] In diesem Zusammenhang wurden Untersuchungen durchgeführt, ob das seit längerem geplante Auto-GCAS-System die F-22 vor der Bodenkollision hätte schützen können.[107]

Am 16. November 2010 stürzte eine F-22 der 525. Jagdstaffel (525th Fighter Squadron), welche auf der Elmendorf Air Force Base stationiert ist, rund 160 km nördlich von Anchorage in Alaska ab. Da der Pilot, Jeffrey Haney, den Schleudersitz nicht auslöste, wird davon ausgegangen, dass er den Absturz nicht überlebt hat. Seine sterblichen Überreste konnten allerdings bisher nicht gefunden werden. Erste Vermutungen zur Unfallursache gehen von einem „gesteuerter Flug in den Boden“ aus. Die F-22 verfügt nicht über ein automatisches Bodenkollisionsvermeidungssystem, was bereits nach dem Absturz vom 25. März 2009 kritisiert worden war.[108] Die U.S. Air Force prüft den Einbau des Auto-GCAS-System für die F-22, wobei auch die Maschinen vom Typ F-16 und F-35 mit diesem System nachgerüstet werden sollen.[109] Als im Sommer 2011 Probleme mit der Sauerstoffversorgung bekannt wurden, kamen Spekulationen über einen möglichen Zusammenhang zum Absturz auf, die aber von Gen. Norton Schwartz dementiert wurden.[110]

Am 3. Mai 2011 wurde die gesamte F-22-Flotte mit einem Startverbot belegt, nachdem Probleme mit dem Sauerstoffzuführungssystem für den Piloten gemeldet worden waren.[111] Aus dem gleichen Grund wurde die maximale Flughöhe im Januar 2011 auf 25.000 Fuß (7.620 Meter) limitiert.[112] Ende September 2011 wurde das Startverbot wieder aufgehoben, obwohl die Ursache der Fehlfunktion nicht gänzlich geklärt werden konnte. Die Piloten werden deshalb speziell geschult, eine Sauerstoffunterversorgung frühzeitig zu erkennen.[110] Im Oktober und Dezember 2011 wurden Teile der F-22-Flotte, vor allem des 1. und 3. Jagdgeschwaders, erneut wegen Sauerstoffproblemen aus dem Flugbetrieb genommen.[29]

In der 9. KW 2012 wurde die Raptor-Flotte erneut aufgrund von Problemen mit der Sauerstoffversorgung der Piloten „gegroundet“. Die Entscheidung wurde getroffen, nachdem mehrere Piloten über Symptome wie Schwindelgefühle und Fehlentscheidungen berichtet hatten. [113]

[113]

http://rt.com/usa/news/air-force-f-22-fleet-549/
Air Force grounds F-22 fleet yet again

Published: 29 February, 2012

The United States Air Force temporarily halted operations for its $77.4 billion fleet of F-22 Raptors this week after several of the plane’s pilots reported bizarre symptoms linked with oxygen deprivation.

Pilots at a military base in Alaska are reporting symptoms linked with hypoxia after being engaged in missions onboard the Air Force’s F-22 Raptor aircraft, a Lockheed Martin-made stealth jet that runs at around $143 million-per-plane. There have been at least three incidents reported out of the Elmendorf-Richardson Joint Base in the last two weeks which is now causing concern within the US Air Force.

Only last May, the Air Force temporarily suspended the Raptor program in order to investigate a series of mysterious claims at the time. The craft was cleared to go back in the sky this past September, but pilots have reported nine instances of hypoxia-like symptoms in the six months since.

In the two years before the initial ground, there were only 12 reported instances similar to what pilots say they experience now. Coupled with November 2010 crash that was tied to an oxygen disruption during a training mission, mounting problems regarding the Raptors continues to raise concern over the incredibly expensive endeavor.

The US Air Force has around 180 jets in the Raptor line, which costs taxpayers nearly $78 billion to maintain. In brief history of the craft, however, this recent grounding marks the fifth time a substantial selection of the fleet has been grounded.

All three of the latest incidents involve pilots reporting symptoms related with hypoxia, a condition that occurs when the brain is deprived of oxygen. As a result, pilots can experience problems such as dizziness, confusion and poor judgment, explains the National Institute of Health. The November 2010 crash that killed Captain Jeff Haney — the only casualty thus far for the fleet — was tied to a malfunction in the oxygen system.

Internal officials say that they have investigated each instance but given the latest rash of occurrences, have been unable to remediate the problem. Col. Regina Winchester tells ABC News now that the planes are being grounded for “review,” although, in the past, she says, "In each case, appropriate procedures were applied” to examine potential malfunctions.

Lt. Gen. Herbert Carlisle, a high-ranking Pentagon official, adds to the Air Force Times that despite ongoing investigation, the Defense Department has been unable to explain the ongoing reports of hypoxia-like symptoms.
“We have looked at everything on that system [to] the nth degree, and the bottom line is that there’s no smoking gun,” explains Carlisle.

The Air Force grounded the fleet out of the Alaska base on Tuesday this week, although the planes were slated to be back on the runway Wednesday for routine missions.

Last year the Air Force grounded the F-22 fleet, but also all 20 of the F-35 crafts over an issue with the plane’s electrical system. That incident in August 2011 marked the third time that the F-35 fleet had been taken out of commission following malfunctions, essentially removing the biggest, most expensive — and assumingly the best — that the Air Force has to offer.

Prijs F-22 Raptor: 2009... wslk navenant (veel) meer zijn, en natuurlijk the same problems vanaf 2007 tot vandaag...
Unit cost US$150 million (flyaway cost for FY2009)[4]

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockhee...in_F-22_Raptor

Operational problems

On February 11, 2007, twelve Raptors flying from Hawaii to Japan were forced to turn back when a software glitch crashed all of the F-22s' on-board computers as they crossed the international date line.[217]. During 2010–2012 periodic operational hazards surfaced regarding F-22 operations. In February 2010 the entire fleet was grounded due to rusting ejection seat rods.[218] In May 2011 the entire fleet was grounded following the November 2010 crash near Elmendorf Air Force Base, Alaska. The F-22 had been restricted to flying below 25,000 ft while the Honeywell oxygen generating system was inspected. After five incidents of pilots suffering from hypoxia and decompression,[219] General William M. Fraser III of Air Combat Command grounded the F-22 fleet indefinitely on 3 May 2011.[220][221] In June 2011, the investigation broadened across the life support systems,[222] and aircraft deliveries were stopped.[223]

In July 2011 the investigation suspected a scenario in which the pilots were poisoned by carbon monoxide from the engines while warming up the aircraft inside the hangars.[224] Tests on pilots have found other chemicals have been inhaled from the on-board oxygen generating system (OBOGS), including oil fumes and propane.[225][226] In September 2011, the F-22 returned to flight with added pilot safety equipment and careful monitoring of crew and aircraft, while the investigation continued.[227][228] On 21 October 2011, Langley's F-22s were grounded after a suspected oxygen system problem;[229][230] Joint Base Elmendorf-Richardson grounded their aircraft as well.[231] All aircraft were cleared to fly again on 25 October.[232]

In late October 2011, Lockheed Martin was awarded a $24M contract to find the cause of the oxygen system difficulty, as well as providing other sustainment functions.[233] In mid-December 2011, the Air Force said that there had been 14 episodes since September, when the F-22s returned to operation, in which pilots experienced "physiological incidents" which might have been caused by a lack of oxygen.[234] A USAF report released on 13 January 2012 stated that toxins entering the aircraft environmental control system and associated onboard oxygen generation system caused the hypoxia-like symptoms in pilots and aircraft maintenance personnel between April and September 2011. The report did not conclusively identify the cause for the problem.[235] Up to April 2012 seven serious accidents occurred with two pilots killed. Since the redeployment in September 2011, 11 incidents of pilots reporting hypoxia-like symptoms have been recorded.[236]

Air Force pilots have reported being pressured to continue flying the aircraft in spite of fearing for their safety because of the still-unresolved problems with the oxygen system.[237] And half of all F-22 pilots have "lost confidence in the aircraft".[238] General Mike Hostage stated that some of the 200 Raptor pilots have asked to transfer to other areas because of the problem.[239] Hostage said that he will start flying the aircraft himself to better understand the relevant issues.[240]

In May 2012 it was announced that two pilots, Major Jeremy Gordon and Captain Josh Wilson, who had appeared on the CBS news program 60 Minutes, saying they didn’t feel safe in the jet, were considered whistleblowers protected by the federal whistleblower legislation.[241]

Defense Secretary Leon Panetta subsequently ordered that all F-22 flights stay "within the proximity of potential landing locations" as more pilots came forward to report hypoxia-like symptoms.[242][243]

F-22 pilots suffer from a "Raptor Cough" more often than the pilots of other fighters, but the cause also remains unknown.[244] This may be due to a combination of the C2A1 chemical warfare filter, which is now installed on every flight and showers the pilots with a fine dust of carbon particles, and high concentrations of oxygen caused by high-G high altitude maneuvers that other American jet fighters can not duplicate, leading to the collapse of the pilot's pulmonary alveolus.[245] However the routine use of the chemical warfare filter was found to be unneeded and has been discontinued.[246]

[Dazi Martina]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

U stelt het eigenlijk wel heel juist ;geen enkel "Europees" toestel komt zelfs maar in de buurt.....niet geografisch en zeker niet financieel.

Eigenlijk heb ik een fout gemaakt. Het moet niet zijn "europees toestel" maar europese schroot. Zelfs Rusland maakt betere vliegtuigen...

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

...de Eurofighter,de Gripen en de Rafale(ik neem aan dat U deze 3 bedoelt) zijn namelijk volledig operationeel en reeds ingezet op plaatsen waar er echt geschoten en gebombardeerd wordt....Ook de "oudheidkundige" Tornado is volledig operationeel en in gebruik!Een andere "oude Europeaan",de Harrier ,is in zijn veramerikaanste versie nog steeds in dienst van de US Marine Corps....en dit toestel kent het stof van Irak en Afghanistan ook goed....

26 jaar na het ontwerp is de Eurofighter nog steeds niet in staat behoorlijk gronddoelen aan te vallen, de Gripen heeft voortdurend technische mankementen en in Zweden zelf zijn er behoorlijk wat uit de lucht gedonderd. De Rafale is de enige concurrent van betekenis maar met de kostprijs van bijna 31 miljoen dollar per stuk komt hij aardig in de buurt van een F-15 Eagle na de F-22 de duurste jet ter wereld.

De F-22 is gewoon de top of the bill, niet voor niets weigert de US om ze aan het buitenland te verkopen.


De F-22 beschikt oa over:

de mogelijkheid tot supercruise (langdurig supersonisch vliegen zonder gebruikmaking van naverbranders)
extreme wendbaarheid (door thrust-vectoring eigenschappen van de uitlaten)
beschikken over stealtheigenschappen (doorontwikkeling van stealthtechniek)
beschikken over geïntegreerde avionica (ter optimale afstemming van motoren, besturing en navigatie door gebruikmaking van Common Integrated Processors (CIP) die meer dan 10,3 miljard bytes per seconde verwerken)
grote onderhoudsvriendelijkheid (slechts 6 commercieel verkrijgbare gereedschappen volstaan bij het routine-onderhoud van de Pratt & Whitney F119-PW-100 motoren

[Micele]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Is die belachelijke topic nou weer van onder het stof gehaald??? De F-22 is het duurste en beste gevechtsvliegtuig ter wereld waar geen enkel "'europees"" toestel nog maar in de buurt komt...

150 miljoen US$ is toch wel veel geld voor een toestel dat nog niets gepresteerd heeft in bijna 10 jaar sinds start van productie, behalve hier en daar op een airshow opdraven.

Ge moet zot zijn om daar zoveel geld in te steken terwijl het toestel aan elkaar hangt van de fouten en bugs.
Zoals die keer toen bij een heel squadron F-22's de navigatie-software tilt sloeg toen ze de datum-grens overvlogen.
Of toen het operationele plafond werd vastgelegd op 25000 voet, omdat daarboven de beademing niet goed werkte. (zie ook posts van Kelt en Micele).

Het is potverdekke materiaal voor een show van Geert Hoste.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

Ha ha ha ha ha beetje vreemd dat je dan wel denkt dat we naar de maan geweest zijn met de toen heersende technologie. Hilarisch jochie!

Nee, daar is helemaal niks vreemds aan. Sterker nog, het onderstreept wat voor broddelwerk bedrijven leveren als een ander bedrijf zoveel eerder wel een zelfde soort systeem werkende kon krijgen (zij het binnen andere restricties).

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Eigenlijk heb ik een fout gemaakt. Het moet niet zijn "europees toestel" maar europese schroot. Zelfs Rusland maakt betere vliegtuigen...



26 jaar na het ontwerp is de Eurofighter nog steeds niet in staat behoorlijk gronddoelen aan te vallen

Dat is dan in zeker mate correct....
De Eurofighter was,van in het beginconcept,bedoeld als de kleine "Fighter"van Europa.
Voor de (tegen-)aanvalsklussen was er een ruim gamma andere toestellen beschikbaar(van F-16's tot Tornado's)

Toen het ding ongeveer klaar was bestond de Sovjet-Unie niet meer,en toen is men ,bij gebrek aan tegenstander,belang beginnen hechten aan een zekere "Air-to-Ground" capaciteit

KIjk,de Eurofighter zal nooit een behoorlijk bombardementsvliegtuig zijn.....het toestel was nooit zo bedoeld.Het is niet toevallig dat verschillende gebruikers van de Eurofighter reikhalzend uitzien naar de F-35 omdat dit toestel van in het beginconcept als een echt aanvalsvliegtuig bedoeld is!

Eigenlijk is ook de F-22 Raptor nooit echt bedoeld als jachtbommenwerper(men ziet dat als een klus voor de F-35).Het is pijnlijk voor de VS dat die F-22 Raptor op dit moment niet nuttiger is dan de F-15's in dienst van de US-Air-Force in de rol waarvoor het bedoeld en gekocht is : "Air-Superiority Fighter"....

Het is voor de Amerikaanse belastingsbetaler wel pijnlijk dat dit nu pas "ontdekt" wordt na 180 toestellen..
Overigens,de US-Air-Force had er eigenlijk 400+ gewild,maar ze danken nu waarschijnlijk de Heer op hun blote knietjes dat ze die 400+ niet hebben.Het oplossen van deze technische problemen,het wachten ook op de F-35A met jaaaaren vertraging en bijgevolg het in dienst houden van hun ouder wordende vloot F-15's,F-16's en zelfs A-10's vereist ongetwijfeld al genoeg werk

[Johan Bollen]

Als de f22 niet werkt waarom stuurt de VS ze dan naar de golf? Om ze uit de lucht te laten vallen zonder dat Iran erop hoeft te schieten?

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Amerikanen hebben in tegenstelling tot Duitsers en Nederlanders geen onderhoudscultuur.

lol ooit al eens een Boeing VC-25 (de airforce one 747 toestellen) van dichtbij gezien? die toestellen zijn +30 jaar oud en zien er nog gloednieuw uit.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hetzelfde met max. 9G:
Dit kunnen de meeste jets alleen als ze clean vliegen, Hang ook maar iets onder een F16 en de jet kan niet meer aan dan max. 5 á 6 G.

Ik moet je tegenspreken. En niet van horen zeggen.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

Oh? dus we zijn wel naar de maan geweest?

Tuurlijk zijn "we" naar de maan geweest. Daar is geen ontkennen aan. Er is geen manier waarop een operatie van dat formaat gefaked kan zijn.

Ten eerste zijn de verschillende onderdelen van de raket door een groot aantal bedrijven gemaakt, met allemaal hun eigen ingenieurs die hun eigen berekeningen deden. Of die zitten allemaal in het complot, onmogelijk, want absoluut niet stil te houden met het aantal betrokkenen, of ze hebben alles bij elkaar een ruimtetuig gebouwd dat ook echt naar de maan kon.

Ze hadden dus een raket die naar de maan kon, en dan moesten ze nog een lancering laten zien. De boel niet lanceren is geen optie, dat merken mensen zo, de raket wel lanceren en dan in een baan om de aarde hangen ging ook niet, dat zouden bijvoorbeeld amateur astronomen wel opgemerkt hebben, je moet het tuig dus op zijn minst in de richting van de maan laten vliegen. De enige efficiënte manier om dan terug te komen is om de zwaartekracht van de maan te gebruiken, dus om er helemaal heen en weer terug te vliegen. Dat is waar al die bedrijven hun onderdelen op ontworpen hadden.

En als je eenmaal al zover bent, waarom zou je de boel dan in een studio willen faken, voor een wereldwijd live publiek? Is het dan niet veel makkelijker om de apparatuur gewoon te gebruiken waarvoor hij gemaakt is?

En als kers op de taart: zelfs als het een hoax was die zo goed was dat het grote publiek er niks van zou merken was er één groep mensen die zeer zeker de apparatuur hadden om een neplanding van een echte te onderscheiden: de Russen. Stellen dat de maanlandingen nep waren is stellen dat de Russische ruimtevaartdienst en het Kremlin mee in het complot zaten om Amerika superieur te laten lijken. En waarom zouden die daar ooit in mee gegaan zijn?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als de f22 niet werkt waarom stuurt de VS ze dan naar de golf? Om ze uit de lucht te laten vallen zonder dat Iran erop hoeft te schieten?

Er is inderdaad sprake van (heb dat toch gelezen) een taktisch concept waarbij een groep F-15's vergezeld wordt van een F-22..waarbij die F-22,zijnde de stealth-jager van dienst, voor de "dolk in de zijde" zou dienen bij een confrontatie....
Terwijl de vijand zich gedurende enkele minuten opmaakt voor een confrontatie met F-15's,(netjes op zijn radarschermen afgebeeld),wordt hij van "ergens" besprongen door een Raptor.

Dit "tactisch concept" zou vooral gerezen zijn uit het eenvoudige feit dat de US-Air-Force nooit "genoeg" F-22's zal hebben om en de thuisverdediging te doen en squadrons in verre buitenlanden in te zetten....
Dergelijke "hybride" taktieken,uitgevoerd tegen luchtmachten die technisch sowiezo inferieur zijn aan die van de VS,zou een mogelijkheid kunnen zijn,met een minimaal aantal F-22's in te zetten.

De Iraanse Luchtmacht(laten we een kat een kat noemen) zou dan eventueel de eer en het genoegen kunnen hebben de eerste luchtmacht te zijn die de F-22 mag "ondergaan"...


...alleen,als de problemen (en we lezen speciaal over de beademingsapparatuur) aanhouden komt het er niet direct van ..

Die F-15's zijn ondertussen ongetwijfeld ruimschoots voldoende ....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik moet je tegenspreken. En niet van horen zeggen.

Noem de jets dan maar eens die dit wel zouden kunnen met bewapening eronder?
Beter ... wil wel eens horen hoeveel typen externe brandstoftanks er gecertificeerd zijn die meer dan 6G aankunnen?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De VS beschikt gelukkig over hectares toestellen van de vorige generaties die,dat is al afdoende bewezen,ruimschoots kunnen doen wat hen opgedragen wordt.

Neem aan dat je een voorkeur hebt voor de Eurowing jets?
Welke zou het kunnen gaan worden voor België? De Rafale of de Gripen?

De Typhoon lijkt me wat te duur voor Belgie, laat staan aan vliegkosten per uur (RAF: £70.000 per vlieguur / Luftwaffe: €74.000 per vlieguur)
Hoewel, België zou ze over kunnen nemen van de Britten?
Tegen 2020 gaat er een fiks aantal uit (Bron: British Audit Office).

Benieuwd wat voor keuze België zal gaan maken als het het zover is?

Zullen het afwachten wat de uitlkomst zal zijn als er met onze F35's tegen Belgische Gripens of Rafales wordt geoefend?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

Wat een onzin allemaal zeg. Het is nu toch voor de meeste mensen wel duidelijk dat we nooit gegaan zijn met de toen gangbare technologie!
Gekkenwerk!

Ongelovige Thomas! Nooit gehoord van het Mannetje in de maan?

[Johan Bollen]

Stellen dat de maanlandingen nep waren is stellen dat de Russische ruimtevaartdienst en het Kremlin mee in het complot zaten om Amerika superieur te laten lijken.

Volgens wat ik las is het Apolloprogramma opgehouden ongeveer op het moment dat de russen ruimtetuigen zouden kunnen blijven tracken.

Breng een ruimtetuig in een baan rond de aarde en bedenk de mogelijkheid van een maanhoax (toch die eerste, wat Kennedy zijn belofte deed waarmaken) vanuit die positie. Dan merk je dat het aantal mensen dat betrokken zou dienen te zijn niet zo groot hoeft te zijn.

Van beide zijden dient het geen geval van goedgelovigheid en goedkope logica te zijn. Scepsis is geboden. Er zijn eigenaardige feiten die onopgeklaard zijn. Bijvoorbeeld: probeer maar eens de plannen van de maanlander in detail te onderzoeken om te zien of de toenmalige technologie geloofwaardig is. Dat gaat niet. Die plannen zijn verdwenen zonder dat iemand weet hoe en waarom. En zo'n toestel bekijken in een museum zegt niet veel.

Hetzelfde met vele hoge resolutiefoto's.