10 jaar aan het werk, toch de pineut - Pagina 4

Nyquist · 14 januari 2012, 05:50

Wel, als je een andere persoon ten laste neemt, is het dan niet normaal dat men verwacht dat je een vast inkomen hebt?

Wat zou dat in 's hemelsnaam met racisme te maken hebben? Als je daarmee zou proberen een hypothecaire lening af te sluiten kijken ze je ook buiten, hoor.

Interim betekent per definitie dat je aangenomen bent op een tijdelijke basis, hetzij voor een tijdelijk project, als invaller, of wanneer men niet zeker is dat men je blijvend nodig heeft. Waarom zou men dat dan als basis mogen nemen om te oordelen of je financieel kan instaan voor een andere persoon? Gezinshereniging is niet interim, he, dat is voor altijd.

Wat als die persoon overkomt, en je opdracht loopt ten einde? Van de ene dag op de andere val je zonder inkomsten.

De cijfers liegen niet, he, de sprong van 30% naar 60% weigeringen zijn quasi uitsluitend te wijten aan de nieuwe voorwaarde dat je financieel verantwoordelijk kan zijn voor die persoon. Volwaardig de helft kon dat vroeger dus niet. Dat is onverantwoordelijk, en niet houdbaar.

artisjok · 14 januari 2012, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wel, als je een andere persoon ten laste neemt, is het dan niet normaal dat men verwacht dat je een vast inkomen hebt?

Wat zou dat in 's hemelsnaam met racisme te maken hebben? Als je daarmee zou proberen een hypothecaire lening af te sluiten kijken ze je ook buiten, hoor.

Interim betekent per definitie dat je aangenomen bent op een tijdelijke basis, hetzij voor een tijdelijk project, als invaller, of wanneer men niet zeker is dat men je blijvend nodig heeft. Waarom zou men dat dan als basis mogen nemen om te oordelen of je financieel kan instaan voor een andere persoon? Gezinshereniging is niet interim, he, dat is voor altijd.

Wat als die persoon overkomt, en je opdracht loopt ten einde? Van de ene dag op de andere val je zonder inkomsten.

De cijfers liegen niet, he, de sprong van 30% naar 60% weigeringen zijn quasi uitsluitend te wijten aan de nieuwe voorwaarde dat je financieel verantwoordelijk kan zijn voor die persoon. Volwaardig de helft kon dat vroeger dus niet. Dat is onverantwoordelijk, en niet houdbaar.

Wat is een vast inkomen? Als al 10 jaar met een contract voor onbepaalde duur (een zogenaamd vast contract) werkt, kan je ook ontslagen worden.

Tavek · 14 januari 2012, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Heerlijk , de maskers zo te zien vallen in deze draad...

Importbruiden is enkel meer mensen de miserie inwerken. Dat functioneert gewoonweg niet.

Nyquist · 14 januari 2012, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is een vast inkomen? Als al 10 jaar met een contract voor onbepaalde duur (een zogenaamd vast contract) werkt, kan je ook ontslagen worden.

Tja, vaste contracten zijn nu eenmaal beter beschermd dan interims. Als je na 10 jaar je opzeg krijgt heb je een opzegtermijn van 9 maand en een vergoeding van 14.000 euro netto. Daar kan je even van verder. Een interimmer kan morgen ontslagen worden, en houdt daar 0 euro aan over.

Edit: het is te zeggen, als bediende.

djimi · 14 januari 2012, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Heerlijk , de maskers zo te zien vallen in deze draad...

Een Marokkaanse collega herhaalde onlangs nog wat ik ook voordien al vaker heb mogen horen:

"De dag dat er in Marokko een 'sécurité sociale' op z'n Belgisch wordt ingevoerd, komt er geen kat meer van ginder (Marokko) naar hier (België). En de grote meerderheid van de Marokkanen die hier al zijn, gaat terug naar le bled."

Gelijkaardige stellingen mocht ik al horen van andere "Nieuwe Belgen" van andere herkomst.

Cynara Cardunculus · 14 januari 2012, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Een Marokkaanse collega herhaalde onlangs nog wat ik ook voordien al vaker heb mogen horen:

"De dag dat er in Marokko een 'sécurité sociale' op z'n Belgisch wordt ingevoerd, komt er geen kat meer van ginder (Marokko) naar hier (België). En de grote meerderheid van de Marokkanen die hier al zijn, gaat terug naar le bled."

Gelijkaardige stellingen mocht ik al horen van andere "Nieuwe Belgen" van andere herkomst.

Natuurlijk! daarom blijven ze ook in eerste instantie "marokkaan" en zouden ze die nationaliteit niet afgeven ook niet als ze konden.

artisjok · 14 januari 2012, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Tja, vaste contracten zijn nu eenmaal beter beschermd dan interims. Als je na 10 jaar je opzeg krijgt heb je een opzegtermijn van 9 maand en een vergoeding van 14.000 euro netto. Daar kan je even van verder. Een interimmer kan morgen ontslagen worden, en houdt daar 0 euro aan over.

Edit: het is te zeggen, als bediende.

Een arbeider kan ook morgen ontslagen worden en houdt daar 0 euro aan over.
Voor de bediende is het het niet een opzegtermijn en zoveel euro netto.
Het is of.
Van die ontslagvergoeding (9 maanden loon) moet hij 9 maanden leven, en daarna houdt die bediende er ook 0 euro aan over.

Cynara Cardunculus · 14 januari 2012, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een arbeider kan ook morgen ontslagen worden en houdt daar 0 euro aan over.
Voor de bediende is het het niet een opzegtermijn en zoveel euro netto.
Het is of.
Van die ontslagvergoeding (9 maanden loon) moet hij 9 maanden leven, en daarna houdt die bediende er ook 0 euro aan over.

blijf maar naar de maan blaffen.

Normale mensen weten dat deze verstrenging gekomen is om de importhuwelijken aan banden te leggen. In deze "vrije" wereld mag men zulke dingen niet openbaar zeggen, dus moet met extra eisen opleggen die gaan vermijden dat men nicht Fatima in het heimweeland gaat kopen, terwijl nicht Fawzya die hier geboren is en ook al huwelijksrijp is ook kan gekocht worden.
In al de regeltjes over huwelijksmigratie is men namelijk vergeten dat de basis van het islamitische huwelijk niets met liefde te maken heeft. Keuze te over dus.

Enfin, maar dat mag men niet zeggen, dus heeft men het over de onderhoudsplicht. In dit geval vind ik dat mijnheer heeft getoond dat hij onderhoudsfähig is en dus zijn reeds aangekochte bruid mag importeren.
Echter, ik zou graag hebben dat indien hij na een paar jaar toch maar beslist om nicht Fawzya te huwen, de eerste gewoon netjes moet worden teruggestuurd, want ik zie niet in waarom onze maatschappij dan bovendien nog eens voor hun verstoten vrouwen zou moeten zorgen. Ben ik de enige die het is opgevallen dat ze GINDER getrouwd zijn en niet hier?
(wat niet wegneemt dat ik met die mensen als PERSOON medelijden heb, maar daarom moet de roverheid onpersoonlijke regels opleggen, want we kunnen niet het OCMW van de wereld blijven).

Dus of hij nu interim dan wel een vast contract had: in dit geval maakt het niet uit. Maar mekkert dan aub ook niet over "geintegreerdheid" aub. Als het dan toch zo'n grote liefde was, dan kan hij gerust naar ginder gaan en ginds interims gaan doen.

Bobke · 14 januari 2012, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Tja, vaste contracten zijn nu eenmaal beter beschermd dan interims. Als je na 10 jaar je opzeg krijgt heb je een opzegtermijn van 9 maand en een vergoeding van 14.000 euro netto. Daar kan je even van verder. Een interimmer kan morgen ontslagen worden, en houdt daar 0 euro aan over.

Edit: het is te zeggen, als bediende.

Als je na 10 jaar Interim arbeid nog geen vast contract hebt zit er toch iets grondig fout.
Tenzij we moeten begrijpen dat hij 10 jaar ingeschreven staat bij een interim waar hij af en toe een jobke doet. In dat geval kan men moeilijk van een vast inkomen spreken.

artisjok · 14 januari 2012, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

blijf maar naar de maan blaffen.

Ik vroeg je eerder

Kan je vertellen wat voor jou misbruik bij gezinshereniging is?
Is dit ieder huwelijk met een partner uit het buitenland?

http://forum.politics.be/showthread....32#post5930232

Krijg ik nog een antwoord of blijf jij naar de maan blaffen?

Citaat:

Dus of hij nu interim dan wel een vast contract had: in dit geval maakt het niet uit. Maar mekkert dan aub ook niet over "geintegreerdheid" aub.

Iemand die hier geboren en getogen is, die hier werkt en meedraait in de maatschappij, is toch geïntegreerd. Wat zit jij dan te mekkeren?

Citaat:

Als het dan toch zo'n grote liefde was, dan kan hij gerust naar ginder gaan en ginds interims gaan doen.

Waar moei jij je mee?

artisjok · 14 januari 2012, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als je na 10 jaar Interim arbeid nog geen vast contract hebt zit er toch iets grondig fout.
Tenzij we moeten begrijpen dat hij 10 jaar ingeschreven staat bij een interim waar hij af en toe een jobke doet. In dat geval kan men moeilijk van een vast inkomen spreken.

Ja, er zit iets grondig fout in de arbeidswetgeving.

Cynara Cardunculus · 14 januari 2012, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar moei jij je mee?

met de gevolgen van de massa immigratie.

De rest heb ik je net uitgelegd, nu nog je klasje "begrijpend lezen" beter volgen.

artisjok · 14 januari 2012, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

met de gevolgen van de massa immigratie.

De rest heb ik je net uitgelegd, nu nog je klasje "begrijpend lezen" beter volgen.

Het gaat over gezinshereniging.
Mogen wij voor jou beslissen met wie je mag trouwen en waar je moet gaan wonen?
Mogen wij beslissen om welke reden je mag huwen en over jou oordelen of je wel echt huwde uit liefde?

De rest heb je niet uitgelegd.

Ik vroeg je eerder

Kan je vertellen wat voor jou misbruik bij gezinshereniging is?
Is dit ieder huwelijk met een partner uit het buitenland?

http://forum.politics.be/showthread....32#post5930232

Krijg ik nog een antwoord of blijf jij naar de maan blaffen?

Iemand die hier geboren en getogen is, die hier werkt en meedraait in de maatschappij, is toch geïntegreerd. Wat zit jij dan te mekkeren?

Nyquist · 14 januari 2012, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een arbeider kan ook morgen ontslagen worden en houdt daar 0 euro aan over.

Inderdaad, dus wanneer de kredietwaardigheid van die persoon wordt geëvalueerd zal dat meespelen. Hij zal moeilijker een huis kunnen kopen, en hij zal moeilijker financiele verantwoordelijkheid voor iemand anders kunnen opnemen. Het is niet anders.

Citaat:

Voor de bediende is het het niet een opzegtermijn en zoveel euro netto.
Het is of.
Van die ontslagvergoeding (9 maanden loon) moet hij 9 maanden leven, en daarna houdt die bediende er ook 0 euro aan over.

Ja, dat is 9 maanden gegarandeerde inkomsten aan 100% tijdens dewelke je nieuw werk kan zoeken (hoewel dat in de praktijk meestal gewoon wordt uitbetaald).

Is dat tegenstrijdig met mijn stelling dat dat meer stabiliteit biedt dan interimwerk?

Mam · 14 januari 2012, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het gaat over gezinshereniging.
Mogen wij voor jou beslissen met wie je mag trouwen en waar je moet gaan wonen?

Neen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mogen wij beslissen om welke reden je mag huwen en over jou oordelen of je wel echt huwde uit liefde?

Neen.

Maar de wet op gezinshereniging mag wel worden verstrengd omwille van het misbruik erop (schijnhuwelijken, "schijn"scheidingen), het aantal gemengde huwelijken dat mislukt, en ter erkenning van de rede of ratio.

Cynara Cardunculus · 14 januari 2012, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Neen.

Neen.

Maar de wet op gezinshereniging mag wel worden verstrengd omwille van het misbruik erop (schijnhuwelijken, "schijn"scheidingen), het aantal gemengde huwelijken dat mislukt, en ter erkenning van de rede of ratio.

voil�*! en daarbovenop: plak geen etiket van "geintegreerd" op iemand die zijn liefde van zijn leven dan toch nog persé in het heimweeland moet gaan zoeken. Net of er hier geen huwbare vrouwen te vinden zijn.

Maar uiteraard mag je ook met iemand uit papoua nieuw guinea naar huis komen en mag die mens met zijn peniskoker op les gaan geven of aan de balie gaan zitten. Want tenslotte ben ik een geintegreerde belg en heeft hij recht op zijn eigen cultuur.

Bobke · 14 januari 2012, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Neen.

Neen.

Maar de wet op gezinshereniging mag wel worden verstrengd omwille van het misbruik erop (schijnhuwelijken, "schijn"scheidingen), het aantal gemengde huwelijken dat mislukt, en ter erkenning van de rede of ratio.

Precies.
Als ik goed begrepen heb is de man reeds gehuwd.
Sjok stelde nog maar eens de foute vraag.

Cynara Cardunculus · 14 januari 2012, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Precies.
Als ik goed begrepen heb is de man reeds gehuwd.
Sjok stelde nog maar eens de foute vraag.

Inderdaad: de o zo geintegreerde belg vond het zelfs niet nodig om in Belgique te huwen.
En volgens die radio uitzending zou hij niet gehuwd zijn moest hij het op voorhand geweten hebben, maar dat werd nogal een ingewikkelde uitleg.....

Bobke · 14 januari 2012, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Inderdaad: de o zo geintegreerde belg vond het zelfs niet nodig om in Belgique te huwen.
En volgens die radio uitzending zou hij niet gehuwd zijn moest hij het op voorhand geweten hebben, maar dat werd nogal een ingewikkelde uitleg.....

Was de liefde dan toch niet groot genoeg ?

Cynara Cardunculus · 14 januari 2012, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Was de liefde dan toch niet groot genoeg ?

jawel jawel ... de liefde van zijn leven .... maar dan zou hij ... heu... heu... eerst... heu .. vast werk gezocht hebben zeker? en in ieder geval niet getrouwd. ge moet maar eens luisteren, ik vond het nogal warrig en Pichal (is zij Pichal?) ook precies, maar zij moet aan haar job denken natuurlijk en niet al te moeilijke vragen stellen.

14 januari 2012, 05:50	#61
Nyquist Minister-President Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 4.437	Wel, als je een andere persoon ten laste neemt, is het dan niet normaal dat men verwacht dat je een vast inkomen hebt? Wat zou dat in 's hemelsnaam met racisme te maken hebben? Als je daarmee zou proberen een hypothecaire lening af te sluiten kijken ze je ook buiten, hoor. Interim betekent per definitie dat je aangenomen bent op een tijdelijke basis, hetzij voor een tijdelijk project, als invaller, of wanneer men niet zeker is dat men je blijvend nodig heeft. Waarom zou men dat dan als basis mogen nemen om te oordelen of je financieel kan instaan voor een andere persoon? Gezinshereniging is niet interim, he, dat is voor altijd. Wat als die persoon overkomt, en je opdracht loopt ten einde? Van de ene dag op de andere val je zonder inkomsten. De cijfers liegen niet, he, de sprong van 30% naar 60% weigeringen zijn quasi uitsluitend te wijten aan de nieuwe voorwaarde dat je financieel verantwoordelijk kan zijn voor die persoon. Volwaardig de helft kon dat vroeger dus niet. Dat is onverantwoordelijk, en niet houdbaar.