SOPA, en dan?

[An Arkos]

http://29.media.tumblr.com/tumblr_lx...cvypo1_250.gif

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wikipedia saboteren ge moet zot zijn
Jurisdictie eisen in de hele wereld, idem

2!

Weg met die globalistische toestanden, gewoonweg krankzinnig !

[zonbron]

[quote=Zapatista;5941192]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Hier kan ik op inkomen, ik heb ook graag steeds h
et origineel. Het probleem is dan inderdaad vaak de verkrijgbaarheid.

Dus Uw punt ivm copyright kunnen we een beetje vergeten dan, ik denk toch te begrijpen uit 'ik heb ook graag steeds het origineel' dat ook U af en toe iets gelezen/gehoord of... hebt zonder het legaal te bekomen te hebben.

Ik denk dat ook U in dat geval niet op Uw honger blijft zitten en alszodanig Uw studies/genot uitstelt, wachtend op iets dat misschien nooit verkrijgbaar zal zijn voor U, op legale wijze.

In elk geval, staar U daar niet blind op. SOPA & PIPA heeft slechts 1 doel...

Het beknotten van Free Speach & zelfstudie/cultuur...

Weg ermee !

[Zapatista]

[quote=zonbron;5941913]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Dus Uw punt ivm copyright kunnen we een beetje vergeten dan, ik denk toch te begrijpen uit 'ik heb ook graag steeds het origineel' dat ook U af en toe iets gelezen/gehoord of... hebt zonder het legaal te bekomen te hebben.

Ik denk dat ook U in dat geval niet op Uw honger blijft zitten en alszodanig Uw studies/genot uitstelt, wachtend op iets dat misschien nooit verkrijgbaar zal zijn voor U, op legale wijze.

In elk geval, staar U daar niet blind op. SOPA & PIPA heeft slechts 1 doel...

Het beknotten van Free Speach & zelfstudie/cultuur...

Weg ermee !

Ja, natuurlijk download ik al eens iets, ik vind alleen niet dat dat een reden is om tegen SOPA te zijn. Er zijn uiteraard wel genoeg andere redenen zoals nu blijkt.

[zonbron]

[quote=Zapatista;5941986]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ja, natuurlijk download ik al eens iets, ik vind alleen niet dat dat een reden is om tegen SOPA te zijn. Er zijn uiteraard wel genoeg andere redenen zoals nu blijkt.

Inderdaad beste @Zapatista

Zelfs als U niets moet van Ron Paul, kijk (of luister) even...

NDAA,PATRIOT ACT,SOPA & PIPA

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Maar het beïnvloedt wel de verkoop ervan op een negatieve manier.

Nope.

De videogames industrie is hier een goed voorbeeld van: bijna iedere game kan je downloaden, jarenlang zijn er mensen die claimden 'pc-gaming is dood, piraten zijn de schuldigen'. Op dit moment is het een grote (en ik geloof zelfs groeiende) markt.

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Nope.

De videogames industrie is hier een goed voorbeeld van: bijna iedere game kan je downloaden, jarenlang zijn er mensen die claimden 'pc-gaming is dood, piraten zijn de schuldigen'. Op dit moment is het een grote (en ik geloof zelfs groeiende) markt.

Ik denk dat dit vooral te wijten is aan toegenomen populariteit van de consoles, het lijkt me sterk dat dit ook het geval is bij films en muziek.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Tot zover heeft elke hippie mij al kunnen vertellen dat SOPA des duivels is en gevaarlijke potentie heeft om het internet te censureren. Bij de simpele vraag 'Hoezo?' of 'Waarom?' vallen ze, naar getrouwe hippie-traditie, stil of worden ze boos en verwijten ze mij een negatief aura te hebben.

Een uittreksel van SOPA (die volgens mij het wetsvoorstel voor het grootste deel uitlegt):
"The bill would authorize the U.S. Department of Justice to seek court orders against websites outside U.S. jurisdiction accused of infringing on copyrights, or of enabling or facilitating copyright infringement."
Bron: Wikipedia

Buiten dat ik de arrogantie van de Amerikaanse grootheidswaanzin best een tikkeltje irritant vind, bemerk ik er niks wereldschokkend in. Zoals ik het zie moeten we in het ergste geval terug muziek, films, ... gaan kopen. Overigens vind ik er niet veel objectieve informatie over terug, wat natuurlijk altijd welkom is.

Kortom, is de hype rond SOPA terecht?

Een "court order" betekent in dit geval dat een auteursrechthouder de eigenaar van de webpagina slechts hoeft te beschuldigen van het inbreken op zijn recht en dat het daarna per direct verboden wordt voor Amerikaanse bedrijven om zaken te doen met die website. Adverteerders moeten zich terugtrekken, zoekmachines mogen de site niet meer vinden en hosts moeten de site uit de lucht halen. Iedere site met een niet aan een land gerelateerde extentie (.com, .org etc) wordt ook geheel uit de lucht gehaald, want die worden in de VS beheerd. Vervolgens moet de eigenaar van de site (ik geloof zelfs binnen vijf dagen) naar de rechter stappen en aantonen dat zij het auteursrecht niet geschonden hebben. Dit is behoorlijk lastig, want zelfs een enkele link, gepost door een gebruiker, is al een schending. Bovendien hebben de meeste eigenaren van sites nou niet bepaald een juridisch team klaar staan en een berg geld teveel.

Onder de huidige wetgeving kunnen rechthebbenden bijvoorbeeld een link of bestand laten verwijderen, youtube verwijderd geregeld filmpjes na klachten. De nieuwe wet blokkeert de site in de VS, en haalt in veel gevallen de site compleet uit de lucht (zoals ik hier boven heb uitgelegd). Het gaat dus niet over één filmpje op een videosite, maar over de complete videosite. En iedereen die ernaar gelinkt heeft. Dit gebeurd niet na het oordeel van een rechter, maar al op het moment dat er geklaagd wordt. Officieel geldt deze wetgeving alleen voor buiten de VS gevestigde sites die zich richten op de VS, maar dit is zo slecht omschreven dat in ieder geval elke site die Engelstalige onderdelen bevat of weleens vanuit de VS wordt bekeken daar al onder valt. Het verbod valt te omzeilen, maar enkel door het internet compleet te splitsen. Er komt dan een internet voor binnen de VS, omdat de wet alleen over buitenlandse sites gaat zitten die veilig, en er komt een internet voor de rest van de wereld, waarin geen gebruik meer gemaakt wordt van Amerikaanse extenties, hosts, zoekmachines of andere diensten. Dit tweede internet zal nooit lang standhouden omdat de Amerikaanse overheid dan andere landen onder druk gaat zetten om die sites voor hen te gaan vervolgen, en dat eerste internet zal zelf uiteindelijk ook wel het slachtoffer worden van een uitbreiding van deze wet voor Amerikaanse sites, maar goed, voorlopig zou het kunnen.

Ik zou daarnaast nog een betoog kunnen houden dat de rechthebbenden hun eigen ramen in gooien en dat juist de downloaders, parodiemakers, filmpjesdelers etc de populaire cultuur levend houden en ook echt wel betalen voor wat ze goed vinden, maar eigenlijk is dat overbodig, want iedereen zou moeten kunnen zien dat dit een belachelijk voorstel is. Het is een compleet disproportionele reactie. Het is alsof iemand zijn huis niet meer in mag omdat iemand ergens geklaagd heeft dat hij dent dat er laatst iemand te gast was die teveel lawaai maakte. En dan moet jij maar bewijzen dat het in jouw huis altijd muisstil is geweest. Het is te bizar voor woorden.

Maar goed, wij hebben er toch geen invloed op, het ligt in de handen van de Amerikanen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik zou daarnaast nog een betoog kunnen houden dat de rechthebbenden hun eigen ramen in gooien en dat juist de downloaders, parodiemakers, filmpjesdelers etc de populaire cultuur levend houden en ook echt wel betalen voor wat ze goed vinden, maar eigenlijk is dat overbodig, want iedereen zou moeten kunnen zien dat dit een belachelijk voorstel is. Het is een compleet disproportionele reactie. Het is alsof iemand zijn huis niet meer in mag omdat iemand ergens geklaagd heeft dat hij dent dat er laatst iemand te gast was die teveel lawaai maakte. En dan moet jij maar bewijzen dat het in jouw huis altijd muisstil is geweest. Het is te bizar voor woorden.

idd, zo bizar is dat niet é; 't toont gewoon de onwaarschijnlijk grote afstand tussen de gemiddelde mens en managementdenken.

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat kan zijn. Is niet bepaald iets dat juridisch verboden moet worden.

Stelen is eigenlijk nog makkelijker te romantiseren, profiteren is vrijwel enkel minachtend te bekijken.

[Zapatista]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Een "court order" betekent in dit geval dat een auteursrechthouder de eigenaar van de webpagina slechts hoeft te beschuldigen van het inbreken op zijn recht en dat het daarna per direct verboden wordt voor Amerikaanse bedrijven om zaken te doen met die website. Adverteerders moeten zich terugtrekken, zoekmachines mogen de site niet meer vinden en hosts moeten de site uit de lucht halen. Iedere site met een niet aan een land gerelateerde extentie (.com, .org etc) wordt ook geheel uit de lucht gehaald, want die worden in de VS beheerd. Vervolgens moet de eigenaar van de site (ik geloof zelfs binnen vijf dagen) naar de rechter stappen en aantonen dat zij het auteursrecht niet geschonden hebben. Dit is behoorlijk lastig, want zelfs een enkele link, gepost door een gebruiker, is al een schending. Bovendien hebben de meeste eigenaren van sites nou niet bepaald een juridisch team klaar staan en een berg geld teveel.

Onder de huidige wetgeving kunnen rechthebbenden bijvoorbeeld een link of bestand laten verwijderen, youtube verwijderd geregeld filmpjes na klachten. De nieuwe wet blokkeert de site in de VS, en haalt in veel gevallen de site compleet uit de lucht (zoals ik hier boven heb uitgelegd). Het gaat dus niet over één filmpje op een videosite, maar over de complete videosite. En iedereen die ernaar gelinkt heeft. Dit gebeurd niet na het oordeel van een rechter, maar al op het moment dat er geklaagd wordt. Officieel geldt deze wetgeving alleen voor buiten de VS gevestigde sites die zich richten op de VS, maar dit is zo slecht omschreven dat in ieder geval elke site die Engelstalige onderdelen bevat of weleens vanuit de VS wordt bekeken daar al onder valt. Het verbod valt te omzeilen, maar enkel door het internet compleet te splitsen. Er komt dan een internet voor binnen de VS, omdat de wet alleen over buitenlandse sites gaat zitten die veilig, en er komt een internet voor de rest van de wereld, waarin geen gebruik meer gemaakt wordt van Amerikaanse extenties, hosts, zoekmachines of andere diensten. Dit tweede internet zal nooit lang standhouden omdat de Amerikaanse overheid dan andere landen onder druk gaat zetten om die sites voor hen te gaan vervolgen, en dat eerste internet zal zelf uiteindelijk ook wel het slachtoffer worden van een uitbreiding van deze wet voor Amerikaanse sites, maar goed, voorlopig zou het kunnen.

Ik zou daarnaast nog een betoog kunnen houden dat de rechthebbenden hun eigen ramen in gooien en dat juist de downloaders, parodiemakers, filmpjesdelers etc de populaire cultuur levend houden en ook echt wel betalen voor wat ze goed vinden, maar eigenlijk is dat overbodig, want iedereen zou moeten kunnen zien dat dit een belachelijk voorstel is. Het is een compleet disproportionele reactie. Het is alsof iemand zijn huis niet meer in mag omdat iemand ergens geklaagd heeft dat hij dent dat er laatst iemand te gast was die teveel lawaai maakte. En dan moet jij maar bewijzen dat het in jouw huis altijd muisstil is geweest. Het is te bizar voor woorden.

Maar goed, wij hebben er toch geen invloed op, het ligt in de handen van de Amerikanen.

Ik ging er oorspronkelijk van uit dat sites met user generated content hier niet zelf onder gingen lijden, maar enkel de users die in fout zijn. Ik had het al begrepen uit de rest van de thread, toch bedankt om te reageren.

[Dionysus]

En ondertussen hebben de Amerikanen Megaupload uit de ether gehaald, wat volgt? Rapidshare, Mediafire, Oron? Allemaal sites die ongeveer hetzelfde zijn.

[zonbron]

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

En ondertussen hebben de Amerikanen Megaupload uit de ether gehaald, wat volgt? Rapidshare, Mediafire, Oron? Allemaal sites die ongeveer hetzelfde zijn.

WTF !!!! !!!

MegaUpload file sharing site shut down for piracy by Feds

After receiving indictments from a grand jury in Virginia for racketeering conspiracy, conspiracy to commit copyright infringement and other charges on Jan. 5, federal authorities on Thursday arrested four people and executed more than 20 search warrants in the U.S. and eight foreign countries, seizing 18 domain names and an estimated $50 million in assets, including servers run in Virginia and Washington, D.C.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Zapatista

Ik ging er oorspronkelijk van uit dat sites met user generated content hier niet zelf onder gingen lijden, maar enkel de users die in fout zijn. Ik had het al begrepen uit de rest van de thread, toch bedankt om te reageren.

Ik had geen zin om de rest van de thread te lezen, ik verwachtte lange betogen.

[zonbron]

U kan hier : http://www.avaaz.org/nl/save_the_int...ing_f/?czZaSab de petitie tegen SOPA tekenen.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Er is een gevaar voor websites zoals Wikipedia en Youtube, met hun user generated content. Één auteursrechtenschendende film zou volgens die wet genoeg zijn om Youtube plat te leggen.

Grote bedrijven kunnen dit ook gebruiken om kleinere concurrenten aan te vallen, gelijkaardig met hetgeen Monsanto flikt met boeren. Maakt niet uit of ze ongelijk hebben, de gerechtskosten zijn voor de kleine partij te hoog, en hun advocaten minder competent.

2+

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Tikkeltje irritant? Amerika gaat buitenlanders laten uitleveren zoals die Engelsman van TVShack en ze 10 jaar laten rotten in een federale gevangenis omdat ze een website vol links hadden, maar geen gepirateerde content zelf.

Wie gaat hiervoor opdraaien? Burgers van Amerikaanse vazallenstaten zoals het onze of een Chinees bedrijf dat honderden werknemers tegen een hongerloon servers allerhande laat draaien? China mag vooralsnog alles van Uhmerrihcuh, van concentratiekampen, over slavernij en echte namaak van zowat alles tot medicijnen en voedingswaren toe.

Een terrorist als Trabelsi leveren ze om humanitaire redenen niet uit, maar een eenzame website eigenaar met een uit de hand gelopen hobby dus wel?

Wedden dat ze er boetes aan gaan koppelen voor mensen die veel gedownloaded hebben? Moeder van 8 kinderen, 500 duizend dollar voor 20 liedjes via torrent, zegt u dat iets?

2+

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Een "court order" betekent in dit geval dat een auteursrechthouder de eigenaar van de webpagina slechts hoeft te beschuldigen van het inbreken op zijn recht en dat het daarna per direct verboden wordt voor Amerikaanse bedrijven om zaken te doen met die website. Adverteerders moeten zich terugtrekken, zoekmachines mogen de site niet meer vinden en hosts moeten de site uit de lucht halen. Iedere site met een niet aan een land gerelateerde extentie (.com, .org etc) wordt ook geheel uit de lucht gehaald, want die worden in de VS beheerd. Vervolgens moet de eigenaar van de site (ik geloof zelfs binnen vijf dagen) naar de rechter stappen en aantonen dat zij het auteursrecht niet geschonden hebben. Dit is behoorlijk lastig, want zelfs een enkele link, gepost door een gebruiker, is al een schending. Bovendien hebben de meeste eigenaren van sites nou niet bepaald een juridisch team klaar staan en een berg geld teveel.

Onder de huidige wetgeving kunnen rechthebbenden bijvoorbeeld een link of bestand laten verwijderen, youtube verwijderd geregeld filmpjes na klachten. De nieuwe wet blokkeert de site in de VS, en haalt in veel gevallen de site compleet uit de lucht (zoals ik hier boven heb uitgelegd). Het gaat dus niet over één filmpje op een videosite, maar over de complete videosite. En iedereen die ernaar gelinkt heeft. Dit gebeurd niet na het oordeel van een rechter, maar al op het moment dat er geklaagd wordt. Officieel geldt deze wetgeving alleen voor buiten de VS gevestigde sites die zich richten op de VS, maar dit is zo slecht omschreven dat in ieder geval elke site die Engelstalige onderdelen bevat of weleens vanuit de VS wordt bekeken daar al onder valt. Het verbod valt te omzeilen, maar enkel door het internet compleet te splitsen. Er komt dan een internet voor binnen de VS, omdat de wet alleen over buitenlandse sites gaat zitten die veilig, en er komt een internet voor de rest van de wereld, waarin geen gebruik meer gemaakt wordt van Amerikaanse extenties, hosts, zoekmachines of andere diensten. Dit tweede internet zal nooit lang standhouden omdat de Amerikaanse overheid dan andere landen onder druk gaat zetten om die sites voor hen te gaan vervolgen, en dat eerste internet zal zelf uiteindelijk ook wel het slachtoffer worden van een uitbreiding van deze wet voor Amerikaanse sites, maar goed, voorlopig zou het kunnen.

Ik zou daarnaast nog een betoog kunnen houden dat de rechthebbenden hun eigen ramen in gooien en dat juist de downloaders, parodiemakers, filmpjesdelers etc de populaire cultuur levend houden en ook echt wel betalen voor wat ze goed vinden, maar eigenlijk is dat overbodig, want iedereen zou moeten kunnen zien dat dit een belachelijk voorstel is. Het is een compleet disproportionele reactie. Het is alsof iemand zijn huis niet meer in mag omdat iemand ergens geklaagd heeft dat hij dent dat er laatst iemand te gast was die teveel lawaai maakte. En dan moet jij maar bewijzen dat het in jouw huis altijd muisstil is geweest. Het is te bizar voor woorden.

Maar goed, wij hebben er toch geen invloed op, het ligt in de handen van de Amerikanen.

Bedankt om dat even uit te klaren!

[Dionysus]

Goed nieuws!? .... Min of meer:

SOPA pulled

Ze gaan het nog eens 'herbekijken', ik ben eens benieuwd.