Onverdienstelijke Rijken

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Maar nee, de vraag is of rijkdom met een soort plicht tot filantropie gepaard gaat. Er is immers al een herverdelingsmechanisme in de vorm van belastingen. Hoe ethisch is het om iemand te verplichten van zijn kapitaal te scheiden omdat hij er meer heeft dan een ander? Waarom moet iemand met geld meer maatschappelijke plichten hebben dan iemand zonder? Omdat ze meer ‘sjans’ hebben gehad en daarom iets terug moeten doen?

Moeten we dan kijken naar hoe die rijkdom verworven werd? Door zich een leven lang kapotgewerkt hebben? Door sparen en verstandig investeren? Overbetaalde vedette? Geërfd? Lotto? Met futures en voorkennis zitten rommelen op de beurs? Jaren zitten broeden op een geniale uitvinding en licentie verkocht?

Zijn ze allemaal moreel afkeurenswaardig als ze niet aan filantropie doen?
Als we dan verder gaan en kijken naar ; een steenrijke ondernemer die geen rosse cent aan liefdadigheid geeft, maar alles in zijn eigen bedrijf investeert, en werkgelegenheid creëert , maar dan tegelijk oof efficiënter wordt en een deel afdankt, maar dan de economie sterker maakt door internationaal uit te bouwen en daar ook weer mensen tewerk te stellen, doet die ook geen goede dingen? Ik verwacht dat enkel het afdanken van mensen en niet geven aan liefdadigheid dan op de korrel genomen wordt.

Een uitvinder verkocht een nieuw chemisch element aan een stropop bedrijf van een dictator die het voor massacontrole gebruikt. De uivinder schonk dan wel de helft van zijn vermogen aan een opvoedingsproject in Guatemala.

Wie is moreel verhevener; uitvinder of ondernemenr?

Het viseren van rijken die niet aan filantropie doen is te kort door de bocht gaan; je moet bediscussiëren of filantropie de plicht is van iedereen, zonder onderscheid

Niet naast de zaak praten,
Een arbeider betaald sociale zekerheid aan 13% Plus belastingen tot 55% , als hij iets wil bijverdienen komt dit bovenop zijn inkomsten dus 55% belast
Als een lottowinnaar zijn geld belegt in staatsbons aan bijvoorbeeld 5% wordt hij belast aan 15% waarbij zijn geld is verzekerd , als het mis gaat zal de belgische belastingbetaler er wel voor opdraaien, wie is hier de filantroop?
niemand zegt om het verworvene terug te geven, maar de opbrengst daaruit mag evenredig belast worden, net zoals de mensen die niets overhouden aan hun arbeid