Verworven rechten: nooit van zullen kunnen genieten, wel er voor moeten betalen. - Pagina 4

artisjok · 29 januari 2012, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb er 4 en heb slechts met 1 last.
Dit omdat ze in haar moeilijkste periode van haar jongeren zijn een echtscheiding moest verwerken en ze bij haar moeder haar zin kon doen, daar deze meer aabdacht had voor haar vrijer dan voor haar kinderen.

De andere aanvaarden direct een nee en weten dat ze niet alles kunnen hebben en willen.

En wat deze jongeren verkondigen is een waarheid.
Vandaag moet de leeftijd waarop men stopt met werken stijgen, zo niet dan zal de volgende generatie de rest van zijn leven moeten blijven werken.

Er moeten meer mensen aan de slag (= de werkzaamheidsgraad moet stijgen)
Mensen langer laten werken zorgt ervoor dat jongeren later kunnen instromen.
Dat is een verschuiving, geen oplossing.

filosoof · 29 januari 2012, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Hahaha: beste van de dag

En het kan nog goed zijn dat pa en ma die "phone" betaald hebben

De term 'fils�*papa' , ken je die? Past heel goed op die mannekes.

Smartphone van de papa, BMW van de papa, daarna een goei job via een kennis van papa.

Genoeg van tegengekomen.

AdrianHealey · 29 januari 2012, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De term 'fils�*papa' , ken je die? Past heel goed op die mannekes.

Smartphone van de papa, BMW van de papa, daarna een goei job via een kennis van papa.

Jij kent 'ons' echt niet, he.

AdrianHealey · 29 januari 2012, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het solidariteitsprincipe voor pensioenen werd niet ingevoerd in de jaren '60 maar in de jaren '50. Wijs dus naar (de graven van) de politici van toen.

Dat is zeker waar. Dit zijn politieke beslissingen en het zijn zij die daarvoor initieel verantwoordelijk zijn.

En het waren domme beslissingen. En zij die deze niet willen veranderen zijn evenzeer verantwoordelijk voor de misdadige druk daarvan op de schouders van anderen.

Iemand zoals jij, dus.

En dat heeft niets met 'solidariteit' te maken; georganiseerde roof van toekomstige generaties omdat de eigen generatie te tam was om te sparen voor zichzelf (terwijl ze dat perfect had kunnen doen) is geen solidariteit. Dat is greed.

filosoof · 29 januari 2012, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij kent 'ons' echt niet, he.

Denk je écht dat ik die niet tegenkwam met hoopjes?

artisjok · 29 januari 2012, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die 'jongeren' mogen mij eens uitleggen hoe mijn pensioengerechtigde leeftijd en die van andere jongeren over een jaar of veertig, vijftig extreem verhoogd zou moeten worden als de pensioengerechtigde leeftijden nu niet omhooggetrokken worden.

Precies alsof snoeien in de pensioenen de enige manier is om een begroting op evenwicht te houden. Kortzichtig en misleidend noem ik zo'n focus op één specifieke factor. Het enige logische gevolg van nu de pensioenleeftijd optrekken, is dat ook de huidige jongeren langer zullen moeten werken, want een pensioenleeftijd terug verlagen lijkt onbespreekbaar

Het lijkt me dan ook duidelijk dat deze 'jongeren' niet in de eerste plaats jongeren zijn, maar wel in de eerste plaats neoliberale anti-progressieven*.

Anti-progressiviteit = verandering in de omgekeerde richting van de progressieve richting, namelijk terug in de tijd.

De misleiding moet stoppen. De meeste jongeren van vandaag zijn niet overtuigd van de voordelen van het stakingsmechanisme (wat doorheen de tijd nog wel bij velen zal veranderen) of gewoon niet van de voordelen van op deze moment staken, maar ook binnen die groep zijn het lang niet allemaal neoliberalen. Het wordt steeds voorgesteld alsof al die jongeren (en ouderen) die tegen de staking zijn geen begrip hebben voor de eisen van de stakers, maar ik merk als jongere die veel met hen in contact komt toch wel iets anders. Die misleidende propagandisten moeten zich dan ook niet voorstellen als de stem van zij die tegen de staking zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

U heeft er duidelijk niets van begrepen.

Gezien je povere reactie heeft hij er meer van begrepen dan jij.
Jij kan er niets tegen in brengen.

filosoof · 29 januari 2012, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is zeker waar. Dit zijn politieke beslissingen en het zijn zij die daarvoor initieel verantwoordelijk zijn.

En het waren domme beslissingen. En zij die deze niet willen veranderen zijn evenzeer verantwoordelijk voor de misdadige druk daarvan op de schouders van anderen.

Iemand zoals jij, dus.

En dat heeft niets met 'solidariteit' te maken; georganiseerde roof van toekomstige generaties omdat de eigen generatie te tam was om te sparen voor zichzelf (terwijl ze dat perfect had kunnen doen) is geen solidariteit. Dat is greed.

Die misdadige druk op de schouders ondervind ik ook.

AdrianHealey · 29 januari 2012, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Denk je écht dat ik die niet tegenkwam met hoopjes?

Ja, ik denk dat echt.

Maar zelfs als het nog allemaal 'fils a papa' waren; waarom zou dat betekenen dat ze fout zaten?

AdrianHealey · 29 januari 2012, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die misdadige druk op de schouders ondervind ik ook.

En - snap je dit - dit zal voor ons nog eens proportioneel zo groot zijn.

Snap je dat? Dat wat jij 'voelt' voor ons nog eens veel groter zal zijn, als er niets veranderd?

filosoof · 29 januari 2012, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En - snap je dit - dit zal voor ons nog eens proportioneel zo groot zijn.

Snap je dat? Dat wat jij 'voelt' voor ons nog eens veel groter zal zijn, als er niets veranderd?

zal, zal.. dan is dat tgv extreme liberalizering waar die pamfletjongeren zo aan meedoen.
Zondebokken zoeken (aanwijzen) voor wat in feite de gevolgen van die liberalizeringen zijn.

de atoombom · 29 januari 2012, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er moeten meer mensen aan de slag (= de werkzaamheidsgraad moet stijgen)
Mensen langer laten werken zorgt ervoor dat jongeren later kunnen instromen.
Dat is een verschuiving, geen oplossing.

Nog niet gehoord van de vergrijzing?
Net zoals in Nederland zijn de vakbonden en andere organisaties daar niet mee bezig.
De vakabonden houden zich immers enkel bezig met het behoud van verworven rechten. Hoe die moeten gevrijwaarde worden/blijven dat is natuurlijk niet hun bekommernis.

Citaat:

Steeds meer organisaties in Nederland beginnen last te krijgen van de vergrijzing. In een kwart van de bedrijven en instellingen zijn de problemen nu al concreet zichtbaar.
Toch lijken organisaties zich te laten overvallen door de vergrijzing: driekwart is niet actief met het onderwerp bezig.
Dat blijkt uit de Vergrijzingsmonitor 2010, een onderzoek naar de effecten van de vergrijzing op de bedrijfsvoering van organisaties in vijf sectoren: de publieke sector, financiële dienstverlening, industrie, bouw en transport. De Vergrijzingsmonitor is een onderzoek dat sinds 2007 jaarlijks uitgevoerd wordt in opdracht van Kluwer, KPMG en Randstad. Het onderzoek is uitgevoerd door MarketResponse onder 1966 mensen, overwegend in midden- en hoger management.

http://www.jobsinfinance.nl/nieuwsar...g.367255.lynkx

de atoombom · 29 januari 2012, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Die 'jongeren' mogen mij eens uitleggen hoe mijn pensioengerechtigde leeftijd en die van andere jongeren over een jaar of veertig, vijftig extreem verhoogd zou moeten worden als de pensioengerechtigde leeftijden nu niet omhooggetrokken worden.

Precies alsof snoeien in de pensioenen de enige manier is om een begroting op evenwicht te houden. Kortzichtig en misleidend noem ik zo'n focus op één specifieke factor. Het enige logische gevolg van nu de pensioenleeftijd optrekken, is dat ook de huidige jongeren langer zullen moeten werken, want een pensioenleeftijd terug verlagen lijkt onbespreekbaar

Het lijkt me dan ook duidelijk dat deze 'jongeren' niet in de eerste plaats jongeren zijn, maar wel in de eerste plaats neoliberale anti-progressieven*.

Anti-progressiviteit = verandering in de omgekeerde richting van de progressieve richting, namelijk terug in de tijd.

De misleiding moet stoppen. De meeste jongeren van vandaag zijn niet overtuigd van de voordelen van het stakingsmechanisme (wat doorheen de tijd nog wel bij velen zal veranderen) of gewoon niet van de voordelen van op deze moment staken, maar ook binnen die groep zijn het lang niet allemaal neoliberalen. Het wordt steeds voorgesteld alsof al die jongeren (en ouderen) die tegen de staking zijn geen begrip hebben voor de eisen van de stakers, maar ik merk als jongere die veel met hen in contact komt toch wel iets anders. Die misleidende propagandisten moeten zich dan ook niet voorstellen als de stem van zij die tegen de staking zijn.

De jongeren moeten inderdaad begrijpen dat o.a. hun pensioen slechts kan gewaarborgd blijven door de economie zo veel mogelijk schade te berokkenen.

Dirk A · 29 januari 2012, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er moeten meer mensen aan de slag (= de werkzaamheidsgraad moet stijgen)
Mensen langer laten werken zorgt ervoor dat jongeren later kunnen instromen.
Dat is een verschuiving, geen oplossing.

Er zijn voldoende jobs:

http://vdab.be/mijnvdab/jobs/wz/jobs...st_channel=www

We leunen in feite dicht aan tegen de structurele werkloosheid. Bovendien zijn de effecten van de vergrijzingspiramide maximaal de volgende jaren. Mensen minder lang laten werken, wil bijgevolg zeggen dat we onze welvaart laten zakken. Waar op zich niets mis mee is natuurlijk.

Jantje · 29 januari 2012, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er moeten meer mensen aan de slag (= de werkzaamheidsgraad moet stijgen)
Mensen langer laten werken zorgt ervoor dat jongeren later kunnen instromen.
Dat is een verschuiving, geen oplossing.

Goed, meer mensen aan de slag!!!
Waar ga je die mensen halen???
Ga je jongeren zonder kennis en zonder enige ervaring de job van een oude rot laten doen???
Of ga je ze in het buitenland halen???

Nee, jongeren later laten instromen is inderdaad geen oplossing. Dat is nu juist heel de basisoorzaak van de huidige problemen.
Generatie die nu op brugpensioen aan het gaan is, is op zijn 16de of 18de beginnen werken.
En de generatie die hen zou moeten aflossen, zit nog op de schoolbanken en blijft daar zitten tot ze 23 - 25 jaar zijn

De keuze is dus simpel of je doet de aflossing vroeger beginnen met werken, of je houd de oudere langer aan de slag.
Als je dan even kijkt dat de leeftijd van 65 indertijd is genomen omdat dit de gemiddelde levensverwachting van de Europeaan was en die levensverwachting is gestegen naar +80, is het heel normaal dat je het brugpensioen, dat een tijdelijke oplossing was voor de werkloosheid onder de -25 jarige, terug opbergt tot er opnieuw te veel -25 jarige werkloos zijn.
De huidige verschuiving is dus noodzakelijk omdat de jongeren later instromen door langer op de schoolbanken te blijven zitten en niet omdat er geen werk is.
De huidige problemen waren echter reeds 25 jaar geleden voorspelt, toen men de leerplicht tot 18 jaar invoerde.

artisjok · 29 januari 2012, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de atoombom

Nog niet gehoord van de vergrijzing?
Net zoals in Nederland zijn de vakbonden en andere organisaties daar niet mee bezig.
De vakabonden houden zich immers enkel bezig met het behoud van verworven rechten. Hoe die moeten gevrijwaarde worden/blijven dat is natuurlijk niet hun bekommernis.

http://www.jobsinfinance.nl/nieuwsar...g.367255.lynkx

Kan jij nog iets anders dan dogma's neerschrijven?
Natuurlijk zijn de vakbonden wel bezig met de vergrijzing.

Kan je nu ook nog inhoudelijk reageren?

Er moeten meer mensen aan de slag (= de werkzaamheidsgraad moet stijgen)
Mensen langer laten werken zorgt ervoor dat jongeren later kunnen instromen.
Dat is een verschuiving, geen oplossing.

Tejokus · 29 januari 2012, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

En in China wel?
lol
Daar hebben ze volk genoeg, voor eender wat er zich van werk aanbiedt.

Si, si Carnivoré

India en Bangladesh zou ook nog kunnen

de atoombom · 29 januari 2012, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan jij nog iets anders dan dogma's neerschrijven?
Natuurlijk zijn de vakbonden wel bezig met de vergrijzing.

Kan je nu ook nog inhoudelijk reageren?

Er moeten meer mensen aan de slag (= de werkzaamheidsgraad moet stijgen)
Mensen langer laten werken zorgt ervoor dat jongeren later kunnen instromen.
Dat is een verschuiving, geen oplossing.

Begrijg ik nu goed dat ik door iemand van de pvda verweten wordt dogma's neer te schrijven?

de atoombom · 29 januari 2012, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan jij nog iets anders dan dogma's neerschrijven?
Natuurlijk zijn de vakbonden wel bezig met de vergrijzing.

Kan je nu ook nog inhoudelijk reageren?

Er moeten meer mensen aan de slag (= de werkzaamheidsgraad moet stijgen)
Mensen langer laten werken zorgt ervoor dat jongeren later kunnen instromen.
Dat is een verschuiving, geen oplossing.

Laat eens horen...

artisjok · 29 januari 2012, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de atoombom

Begrijg ik nu goed dat ik door iemand van de pvda verweten wordt dogma's neer te schrijven?

Begrijp ik nu goed dat jij onverdroten verder gaat met het neerschrijven van dogma's?

artisjok · 29 januari 2012, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de atoombom

Laat eens horen...

Het pensioenspook
Gilbert De Swert

Er waart een spook door Europa en het is grijs en gepensioneerd. Alle machten van het oude Europa hebben zich tot een heilige klopjacht op dit spook verbonden – politici, instellingen, economisten en opiniemakers. Want er is een fundamentele pensioenhervorming nodig. Maar welke? Dit boek weerlegt de onheilsberichten waarmee bankiers en verzekeraars zich graag vermeien en waarmee economisten en journalisten zich graag vergrijnzen. Het legt ook uit en rekent voor wat kan gedaan worden.

http://www.pvdashop.be/het-pensioens...-de-swert.html