De rol van joden in het ontstaan van de (multi)cultuur van kritiek

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

U bent een duidelijk geïndoctrineerd slachtoffer van die politieke correctheid. In uw geautomatiseerde 'verdedeging' (argumentatie) gebruikt u het als wapen, maar het is niet meer dan een losse flodder, die helemaal nergens op slaat.

Wat een chance dat u zo onpartijdig bent!
Of toch niet? Als we het woord "joden" op u loslaten, begint u te blaffen als een dolle hond.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ah Pietje, volgens uw logica ga ik u overal moeten terechtwijzen, want jij heult mee met racisten en allochtonenhaters / islamofoben.

Pietje is dus een gore racist.

Marieke van de Koster heeft schitterende bijdragen in deze draad:
Waarom meer mensen iets krijgen tegen allochtonen, maar nu mag dat plots van jou hé Pietje.


.

Ik heb mijn ideeën een aantal keren verkondigd in die draad, ja.
Mag dat niet

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

De logica van Marieke van de Koster.



Je schrijft zopas nog dit in de grote allochtonen haatdraad :


Goe bezig.
.

Verschillende onderwerpen, verschillende benaderingen.
En uw jodenhaat is veel fanatieker dan mijn houding tegenover andere vreemdelingen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik heb mijn ideeën een aantal keren verkondigd in die draad, ja. Mag dat niet

Jij mag best zeggen wat je wil. Als wij dat ook mogen tiens. Begrijp je dat niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Verschillende onderwerpen, verschillende benaderingen. En uw jodenhaat is veel fanatieker dan mijn houding tegenover andere vreemdelingen.

Jaja, uw islamofobie is lovenswaardig. Alle vreemdelingen zijn slecht behalve joden...

Zeveraar.

.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

U ziet mij hier alleszins niet steeds iemand labelen als "de moslim", "de maghrebijn" e.d. U daarentegen schijnt het zeer relevant te vinden om steeds te hameren dat Sarkozy een jood is of bepaalde forummers een kwartjood of een vierteljude als u dat liever hoort.

Ook louter informatief neem ik aan?

Ja, dat kan zéér informatief zijn. Het legt monumentale inconsistenties en tegenstrijdigheden bloot. Het toont de w�*re agenda en loyauteitvan de persoon (of politiek regime) in kwestie.

Dat is net het punt. Neem nu onze zeer actieve forumfilosoof hier. Die grote linkse strijder tegen ongelijkheid, tegen onderdrukking, tegen racisme, tegen nazisme, pro multiculturalisme en tegen islamofobie vooral........... is eigenaardig genoeg wèl jaren een onvoorwaardelijke voorstander van de (jews-only-state) Israel en de racistische, etnocentrische en nazi-praktijken van Israel. Dan gelden al die ''nobele'' dingen niet meer. Ga maar eender welke Israel draad na, elke stemming over het onderwerp.

Wel, pas onlangs werd per toeval zijn eigen etnische achtergrond duidelijk, en dat verklaarde inderdaad veel, zoniet alles.

Voor de rest verwijs ik graag opnieuw naar mijn hogerstaand antwoord aan jou gericht. Het alsmaar gooien en smijten met de term ''antisemitisme'' in discussies is ook een zeer krachtig politiek drukkingsmiddel. Of ontken je dat? Zonder het te weten of te willen, beknot u actief de vrijheid van meningsuiting. U legt in feite censuur op. Het zijn nu net honderden zaken zoals dit, die mij gaandeweg hebben doen inzien dat we totaal verkeerd bezig zijn met ons neoliberalisme, ons cultureel marxisme etc.

.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als je een poging wil doen om ernstig genomen te worden dan doe je geen goede zaak met naar rommel te verwijzen zoals stormpagemag.com
De snelheid met dewelke jij hier linkjes komt posten van vreemdsoortige maar steeds extremistische schrijfsels tegen de joden wijst simpelweg op antisemitisme. Als je steeds maar dergelijke rommel leest, ga je op de duur kijken of er geen vileine jood met een haakneus onder je bed zit.

Het is geschreven door een jood en de editor is ook een jood. Het is een joodse website. Zij zullen het beste weten waarom ze moslims verwelkomen in onze contreien.

Nu zijn artikels geschreven door een jood van een joodse website ook al antisemetisme.

[Kasumi]

FrontPage Magazine (also known as FrontPageMag.com) is a conservative online political magazine, edited by David Horowitz and published by the David Horowitz.

http://en.wikipedia.org/wiki/FrontPage_Magazine

Horowitz was born to a Secular Jewish family in Forest Hills. Horowitz was raised by parents who were both members of the Communist Party USA.

http://en.wikipedia.org/wiki/David_H...tive_writer%29

Why Jews Welcome Muslims By: Lawrence Auster

Lawrence Auster : Born Jewish

Auster's articles have appeared in such publications as FrontPage Magazine

http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Auster

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Het is informatie, niet meer, niet minder.

Maar goed, de volgende keer u feiten oid opsomt over allochtonen of islamieten zal ik het afdoen als ant-moslim en u een gore racist noemen, om het allemaal wat politiek correct te houden.

Pasoep, een jood achter je rug!

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Pasoep, een jood achter je rug!

Kleuter. Voor de rest ga ik niet meer op achterlijke prietpraat in.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

er zijn hier blijkbaar veel verdwaalde stormfronters aanwezig

Zegt onze ''fiere vlaming'' en fiere Antwerpenaar, die zoooo fier is Vlaming te zijn dat hij hier 'onverdwaald' met een Israel vlag rondloopt, constant alles wat Israel, joden en de VS doen ophemelt en naar eigen zeggen oorlog voert met ''antisemieten''.

Israel firsters... het blijft een geval apart.

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

als fiere Antwerpenaar!

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dammed heb ik weer de pech Vlaming te zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Leve de VS en Leve Israël !!!

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

"Het versterken van een multicultureel of divers Australië is ook onze meest doeltreffende verzekering tegen antisemitisme. De dag dat Australië een Chinees-Australische premier heeft, zou ik mij zekerder voelen van mijn vrijheid om te leven als joodse Australiër". Net zoals Earl Raab die over de Verenigde Staten schreef, is deze Australische jood meer dan bereid om de traditionele cultuur, mensen en identiteit van Australië te offeren aan specifiek joodse belangen.

U heeft bezwaar tegen een politiek die antisemitisme bestrijdt?

U vindt het bestrijden van antisemitisme geen algemeen belang?

[Kasumi]

Inhoudelijk kan men de feiten niet weerleggen, zoveel is duidelijk. De naakte waarheid probeert men te onderdrukken omdat men antisemetsme vreest. Ik kan dat wel enigszins begrijpen, maar op een politiek forum moet dat 'argument' op geen bijval rekenen.

Het is wat het is.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U heeft bezwaar tegen een politiek die antisemitisme bestrijdt?

Te zien hoe ver die politiek daar in gaat. Als het betekent dat men de grenzen wagenwijd openstelt, om de inheemse bevolking te verzwakken, heb ik daar uiteraard bezwaren tegen.

U vindt het bestrijden van antisemitisme geen algemeen belang?

Tuurlijk wel.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U heeft bezwaar tegen een politiek die antisemitisme bestrijdt?

U vindt het bestrijden van antisemitisme geen algemeen belang?

Goed, wat als er een doelbewuste en duidelijk zelfverklaarde zionistische politiek / strategie is om EERST ANTISEMITISME AAN TE WAKKEREN??? Te induceren zoals EINSTEIN zegt??? Mag je dat ook al niet aankaarten??

Zie hoger: Einstein.

ZIE ook deze documentaire: dat zijn geen verzinsels hoor:

Joods -Israelische documentaire: THE ANTI SEMITIC SIDE OF ZIONISM

part 1: http://www.youtube.com/watch?v=XsVUO3kotH0
Part 2: http://www.youtube.com/watch?v=_uBzO1lsfa8
Part 3: http://www.youtube.com/watch?v=YUQlM6NxzO0
Part 4: http://www.youtube.com/watch?v=V4bwhvSyRI8
Part 5: http://www.youtube.com/watch?v=AiPbCkUSVD4
Part 6: http://www.youtube.com/watch?v=R9IXm4xXldM
Part 7: http://www.youtube.com/watch?v=YiXTBoP0xgQ
Part 8: http://www.youtube.com/watch?v=Bmir4a_rWBk
Part 9: http://www.youtube.com/watch?v=BG7rhZbKTn0

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Jij mag best zeggen wat je wil. Als wij dat ook mogen tiens. Begrijp je dat niet?





Jaja, uw islamofobie is lovenswaardig. Alle vreemdelingen zijn slecht behalve joden...

Zeveraar.

.

Om een juist idee te hebben van mijn mening(en) zou u eigenlijk al mijn posts moeten lezen. Maar dat verlang ik echt niet van u
Maar ooit heb ik in de thread waarnaar u verwijst een antwoord gegeven op de vraag van Quasix ivm iets tegen vreemdelingen hebben. Dat wil ik voor u hier even herhalen. U zult zien dat mijn ideeën over vreemdelingen heel wat genuanceerder zijn dan die van bepaalde personen over Joden.

Ik heb er eens ernstig over nagedacht want uw vraag is heel terecht. Wat heb ik tegen vreemdelingen? Of beter waarom heb ik tegenwoordig problemen met vreemdelingen?
Ik heb vroeger altijd de toen nog zogenaamde “gastarbeiders” verdedigd, dikwijls als enige tegenover een aantal familieleden of zelfs ooit alle collega’s. Ik vond – vind dat nu nog – dat we die mensen niets konden verwijten. Ze kwamen naar hier, werkten dikwijls hard en deden hun best zich aan te passen. Ik herinner mij de eerste vreemdelinge die bij ons op kantoor kwam werken, een Turks meisje, heel lief, heel gewoon als iedereen, ik heb zelf ook vrienden van allochtone afkomst gehad, ik had in die tijd geen enkel negatief gevoel tegenover allochtonen.
Wat is er veranderd?
Ten eerste, er zijn er de laatste jaren gewoon teveel. Wie dat niet inziet, heeft oogkleppen op. Wij zijn een klein dichtbevolkt landje dat bovendien in een economische recessie leeft. Wij hebben goede, uitgebreide sociale voorzieningen die nu echter in het gedrang komen deels door die economische achteruitgang maar deels ook door die enorme toevloed van immigranten. Die mensen komen hier in vele gevallen hulpbehoevend aan, die moeten eten hebben, een dak boven het hoofd en kleding. Dat kost geld. Als men daarbij voegt dat een overdreven pamperende regering hen de laatste decennia veel meer toestond dan enkel de levensnoodzakelijkheden, dan stuit dat tegen de borst. Als men ziet dat sommigen van hen niet de minste moeite doen zich nuttig te maken in de maatschappij, dan moet men toch een engel zijn – of er op één of andere manier voordeel aan hebben – om dit normaal te blijven vinden. Er kwam een positieve discriminatie op sommige plaatsen zodat onze eigen mensen waarvan velen ook wanhopig naar werk zoeken, gewoon gepasseerd werden en dan zijn er de onredelijke eisen die sommige vreemdelingen stellen (ik moet nog altijd denken aan het verhaal dat een OCMW-medewerkster me vertelde van een vluchteling uit Senegal die aan het OCMW geld vroeg om met verlof te gaan naar … Senegal).
Ten tweede zijn er de aanhoudende extra eisen van moslims waardoor zij dan ook het meest getroffen worden door negatieve gevoelens van de autochtone bevolking. Het halal-voedsel willen opdringen, aparte zwemuurtjes voor dames, over de hoofddoek zal ik maar zwijgen …
Ten derde is er het bijzonder slechte gedrag van vele moslim-jongeren wat hen de niet erg flatterende bijnaam van “kutmarokkaantjes” heeft bezorgd. Al wie al eens in aanraking gekomen is met hun weerzinwekkende macho-gedrag zonder enig respect voor onze samenleving heeft er de buik van vol.
Mijn wensen : een immigratiestop, nu. Geen aparte voordelen voor gelijk wat voor bevolkingsgroep, iedereen gelijk voor de wet en dit op alle gebied. Een strenge aanpak van criminaliteit in het algemeen maar zeker ook van de overlast door sommige jongeren veroorzaakt.

Ik wens hier niet verder op in te gaan want uiteindelijk heeft dat niets met het topic te maken. Dus graag terug naar het oorspronkelijke debat.

[Kasumi]

Dat ze disproportioneel hoge, belangrijke en machtsposities bekleden, kan je hen moeilijk kwalijk nemen. Het is wat men ermee doet wat vaak voor problemen zorgt. Het gaat meestal uit voor het bevorderen van de eigen groep, dan voor het algemeen belang.

Het leid zelfs vaak tot georganiseerd antisemetisme.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Het is algemeen bekend dat de joden traditioneel met de linkerzijde zijn geassocieerd. Historisch gezien was het begrijpelijk dat joden bewegingen zouden moeten steunen die het omverwerpen van de bestaande orde bepleitten.

De joodse toewijding aan linkse georiënteerde kwesties zijn vaak gemotiveerd door de hoop dat het communisme voornamelijk een hulpmiddel zou zijn om antisemitisme mee te bestrijden, en door verwachting dat de universalistische sociale oplossingen nog een andere manier zouden vormen om niet-joodse loyaliteiten op te lossen die joden zouden kunnen uitsluiten.

Ook hun rol in intellectuele bewegingen zoals het marxisme, freudiaanse psychoanalyse, de sociologische Frankfurter Schule en de boasiaanse antropologie hebben bijgebracht tot deze "cultuur van kritiek".


Het propageren van diversiteit

Één van de meest consistente manieren waarop joden hun belangen hebben behartigd is door het promoten van pluralisme en diversiteit - maar wel slechts voor anderen. Sinds de 19e eeuw hebben zij bewegingen geleid die trachtten de traditionele fundamenten van de christelijke maatschappij te doen wantrouwen: patriottisme, raciale loyaliteit, de christelijke basis voor ethiek, sociale homogeniteit, en seksuele beperkingen. Tegelijkertijd hebben zij binnen hun eigen gemeenschappen, en met betrekking tot de staat Israël, vaak de diezelfde fundamenten gesteund die zij in de niet-joodse maatschappij hebben aangevallen.

Waarom is dit in het belang van joden? Omdat de parochiale groepsloyaliteit die het jodendom kenmerkt veel minder aandacht trekt in een maatschappij die geen raciale en culturele cohesieve kern heeft. Het hardnekkige streven van joden zich niet volledig te assimileren, dat gezorgd heeft voor hun overleving als volk duizenden jaren lang - zelfs zonder een land - heeft voortdurend weer onaangename en zelfs moorddadige argwaan aangetrokken in naties met een duidelijk gedefinieerde nationale identiteit. Daarom is het van belang voor joden om de identiteit te verzwakken en te minimaliseren van de mensen onder wie zij leven. De joodse identiteit kan alleen in veiligheid floreren wanneer de identiteit van niet-joden zwak is.


Het boasiaans denken en de raciale integratie en gelijkheid.

De volledige "burgerrechten" beweging kan gezien worden als een natuurlijke consequentie van de overwinning van het boasiaanse denken. Aangezien alle rassen gelijk waren, werd onderscheiden maken als immoreel beschouwd. Rassenverschillen formeerde ook een blanke zelfbewustzijn op een manier dat blanken bewust zou kunnen maken van het Joodse parochialisme. Zodoende was het dat joden bijna eigenhandig de desegregatiebeweging stichtten. Zonder het joodse leiderschap, zou de NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) wellicht nooit opgericht zijn, en tot 1975 was elke voorzitter een jood.

De joodse inspanningen waren essentieel voor de "burgerrechten" transformatie van Amerika. Om een advocaat van het American Jewish Congress even te citeren: "Veel van deze [burgerrechten] wetten waren eigenlijk geschreven in de kantoren van joodse bureaus en door joods personeel, geïntroduceerd door joodse wetgevers en gesteund door joodse kiezers".

Terwijl de boasiaanse school bezig was met het promoten van raciale integratie en gelijkheid, was het ook belangrijk voor de pathologisering van de "Amerikaanse cultuur als al te homogeen, schijnheilig, emotioneel en esthetisch repressief (vooral met betrekking tot seksualiteit.) Centraal in dit programma was het creëren van de etnografische dromerijen van idyllische Derde Wereld culturen die vrij waren van als negatief gepercipieerde Westerse eigenschappen".

De rol van de antropoloog werd er één van het bekritiseren van de Westerse maatschappij en tegelijkertijd het verheerlijken van het primitieve. De boasiaanse projectie van niet-westerse volkeren bewust barbarisme en wreedheid negeerde of simpelweg toeschreef aan verontreiniging van het Westen. Dit is een weloverwogen poging om het vertrouwen van de Westerse maatschappijen te ondermijnen en hen open te stellen aan de invloeden en de mensen van de Derde Wereld. Vandaag de dag is deze mening vastgelegd in het dogma dat Amerika voor immigratie open moet blijven omdat de immigranten ‘spirit’ en daadkracht brengen die de inheemse inwoners op één of andere manier niet zouden hebben.


Antropologie als ruggesteun voor ongebreidelde massaimmigratie

Joodse identificatie en het dienen van gepercipieerde joodse belangen, in het bijzonder het bepleiten van een ideologie van cultureel pluralisme als model voor de Westerse maatschappijen, is het 'onzichtbare thema' van de Amerikaanse antropologie geweest.

Tegen 1915 beheerste Boas en zijn studenten de American Anthropological Association en tegen 1926 leidden zij elke vooraanstaande Amerikaanse universitaire antropologieafdeling. Vanuit deze dominante positie promootten zij het idee dat ras en biologie onbelangrijke kwesties zijn, en dat milieu voor alles telt. Zij hervormden de volledig antropologie om zo intellectuele ruggesteun te geven voor ongebreidelde immigratie, integratie en rassenvermening. Zij legden ook de fundamenten voor het idee dat, omdat alle rassen dezelfde potentie hebben, het falen van niet-blanken uitsluitend te danken was aan blanke onderdrukking. De uiteindelijke conclusie van de boasiaanse antropologie was dat aangezien het milieu nu eenmaal verantwoordelijk is voor alle menselijke verschillen, elke ongelijkheid in prestatie kan worden geëlimineerd door het milieu te veranderen. Dit was de rechtvaardiging voor enorme en verkwistende overheidsinterventies.


Het ontstaan van de politieke correctheid en zijn gevolgen

Om de Europese maatschappijen te openen voor de immigratie die hen zou transformeren, was het noodzakelijk om raciale solidariteit en verplichting aan traditie te laten wantrouwen. dit het basisdoel was van een groep intellectuelen die bekend zijn als de “Frankfurter Schule“. Wat formeel de Institute of Social Research wordt genoemd was in Frankfurt tijdens de Weimar periode opgericht door een joodse miljonair, maar werd door de Nazi's gesloten kort nadat zij aan de macht kwamen.

De Frankfurter Schule produceerde een boek 'De Autoritaire Persoonlijkheid', geschreven door Adorno en verschenen in 1950. Het maakte deel uit van de reeks Studies in Vooroordelen, waarin titels als ‘Antisemitisme en Emotionele Stoornissen’ vervat zaten. De Autoritaire Persoonlijkheid was bijzonder invloedrijk omdat, het American Jewish Committee de promotie ervan flink financierde en omdat joodse academici zijn oproep zo enthousiast opnamen.

Het doel van bovengenoemd boek is om elk gevoel van groepsverbondenheid af te schilderen als een teken van een psychische stoornis. Alles van patriottisme en godsdienst tot familie - en raciale – loyaliteit zijn tekenen van een gevaarlijke en gebrekkige "autoritaire persoonlijkheid". Omdat het onderscheid maken tussen verschillende groepen illegitiem is, zijn alle groepsloyaliteiten - zelfs hechte familiebanden! - "vooroordelen".

Het boek leidt tot de conclusie dat vooroordelen "alleen zou kunnen worden uitgeroeid door de bevolking te onderwerpen aan collectieve psychotherapie - door hen als patiënten van een psychiatrische inrichting te behandelen".

Zeer veel van de centrale ijkpunten van de grotendeels succesvolle 60er jaren tegenculturele revolutie vinden uitdrukking in De Autoritaire Persoonlijkheid, inclusief het idealiseren van opstand tegen ouders, laag-investerende seksuele relaties en minachting voor stijgende sociale mobiliteit, sociale status, familiale trots, het christendom en patriottisme".

Van belang is hier het succes van deze beweging in het brandmerken van oude loyaliteiten aan natie en ras als psychische ziektes. Hoewel hij chronologisch later kwam, volgt de Frans-Joodse "deconstructionist" Jacques Derrida in dezelfde traditie toen hij schreef: “Het idee achter het de-constructivisme is aan de deconstructie te werken van sterke natiestaten met een sterk immigratiebeleid, de deconstructie van de retoriek van nationalisme, de politiek van locaties, de metafysica van inheems land en inheemse talen... Het idee is het onschadelijk maken van de bommen... van de identiteit die natiestaten bouwen om zichzelf te verdedigen tegen de vreemdeling, tegen joden, Arabieren en immigranten..."

Een fundamentele agenda die de inheemse bevolkingen hebben beïnvloed om hun bezorgdheid over hun eigen demografische en culturele verdwijning te zien als irrationeel en als aanwijzing van psychopathologie. Duidelijk is dat dit project succesvol is geweest: iedereen die tegen de vervanging van blanken is, wordt herhaaldelijk behandeld als een mentaal labiele "hater" en wanneer blanken hun groepsbelangen verdedigen worden zij beschreven als psychologisch ontoereikend.

Laat net dat grote ironie zijn: de ideologie dat etnocentrisme een vorm van psychopathologie was, werd afgekondigd door een groep die gedurende zijn lange geschiedenis waarschijnlijk de meest etnocentrische groep van alle culturen van de wereld is geweest.


Promoten van multiculturalisme en Derde Wereld-immigratie

Het is volledig natuurlijk voor joden om open immigratie te bevorderen. Het bewerkstelligt de "diversiteit" die joden comfortabel vinden en het houdt landen open voor vervolgde medegelovigen over de hele wereld. Joden zijn de enige groep die altijd voor massa-immigratie heeft gevochten. Een paar Europese etnische organisaties hebben sporadische inspanningen geleverd om het voor hun eigen mensen makkelijker te maken om te komen, maar alleen joden hebben constant open grenzen gepromoot voor �*lle bezoekers. Ongeacht de politieke onenigheid die zij op andere kwesties ondervinden, hebben joden van alle overtuigingen steevast ongebreidelde immigratie geprefereerd.

Joden zijn de belangrijkste verdedigers van immigratie geweest in Engeland, Frankrijk, Amerika en Canada, en joodse groepen waren de meest vocale tegenstanders van onafhankelijkheid voor Quebec. De Australische joden leidden de inspanning om het beleid van een "blank Australië" te ontmantelen. Eén reden daarvoor werd in een hoofdartikel in het blad Australian Jewish Democrat aangehaald: "Het versterken van een multicultureel of divers Australië is ook onze meest doeltreffende verzekering tegen antisemitisme. De dag dat Australië een Chinees-Australische premier heeft, zou ik mij zekerder voelen van mijn vrijheid om te leven als joodse Australiër". Net zoals Earl Raab die over de Verenigde Staten schreef, is deze Australische jood meer dan bereid om de traditionele cultuur, mensen en identiteit van Australië te offeren aan specifiek joodse belangen.

Mag je dat zomaar publiceren op politics.be, zonder bronvermelding of quote tekentjes?

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bron, bron, je vergeet je bron!

Stromfront 2005!

ik werd voor dit soort 'misdaden' al een paar maal geband.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Mag je dat zomaar publiceren op politics.be, zonder bronvermelding of quote tekentjes?

Bronnen zijn al lang gegeven:

Universiteit Californië - Recensie Stanley Hornbeck

Recensie uit:

Kevin MacDonald's: The Culture of Critique

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Mag je dat zomaar publiceren op politics.be, zonder bronvermelding of quote tekentjes?

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

ik werd voor dit soort 'misdaden' al een paar maal geband.

Daarom dat jij de quote nu nog eens integraal plaatst

Allemaal stromannen om toch maar niet op de inhoud te moeten reageren.

.