Heilige linkiewinkie valt van zijn troon en kronkelt zich nu in alle bochten

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik zeg ook altijd tegen mensen dat ze te ver gaan als ze beweren dat De Wever een tweede Hitler is, bijvoorbeeld.

Wauw, dat is durven zeg...

En omdat De Wever niet echt een tweede Hitler is, moeten we de zelfverrijking van Rudi De Leeuw op kap van de belastingbetaler goedvinden!

U bent werkelijk te goed voor deze wereld.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nu neemt niet weg dat Deleeuw beter had moeten weten en niet in dergelijke constructies had moeten instappen ook al is er wettelijk wellicht niets aan de hand.

Juist. Als het verhaal klopt dan is hij voor 1/6 medeaandeelhouder in die vennootschap. Het was de juiste keuze van hem om ontslag te nemen als bestuurder, maar hij blijft wel vennoot dus kan men hem dit blijven onder de neus schuiven. Anderzijds kan je moeilijk verwachten dat iemand zijn deel in dat pand gaat verkopen omdat de meerderheid van de bestuurders kiest voor de weg van de laagste belastingen.
Als er 1 forumlid is die meer belastingen betaalt dan hij verplicht is te doen mag hij dat hier altijd komen zeggen hoor.

Maar het blijft een klote kombinatie, vanuit je functie ageren tegen een fiscale maatregel en er dan zelf gebruik van maken. Logisch dat je politieke vijanden daar dan voluit gebruik van maken. Ik denk dat de betrokkene nog een paar lastige dagen tegemoet mag zien. Ook in eigen rangen tast dit uiteraard zijn gezag aan.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

tijd om paal en perk te stellen aan dat eigen zak eerst schorremorie

de ene "solidaire" runt een hedgefund dat alle burgers een zak van 10000 euro schuld op de schouders zet, de andere zuigt geld uit de notionele aftrek voor eigen zak

Beiden niet goed te praten, maar hoor ik je ook als grote bedrijven de notionele intrest aftrek misbruiken, zelfs vanuit het buitenland?
Nog geen enkele N-VA er horen pleiten voor de afschaffing, mag waarschijnlijk niet van Krisje zijn Unizo en Bartje zijn VOKA.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Beiden niet goed te praten, maar hoor ik je ook als grote bedrijven de notionele intrest aftrek misbruiken, zelfs vanuit het buitenland?
Nog geen enkele N-VA er horen pleiten voor de afschaffing, mag waarschijnlijk niet van Krisje zijn Unizo en Bartje zijn VOKA.

De fout in je redenering is dat die grote bedrijven niet tekeer gaan tegen die notionele interestaftrek.
Als je de notionele interestaftrek zou afschaffen dan knabbel je automatisch aan de werkgelegenheid en kan je als compensatie ook prijsstijgingen verwachten. Dat besef je hopelijk toch?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Juist. Als het verhaal klopt dan is hij voor 1/6 medeaandeelhouder in die vennootschap. Het was de juiste keuze van hem om ontslag te nemen als bestuurder, maar hij blijft wel vennoot dus kan men hem dit blijven onder de neus schuiven. Anderzijds kan je moeilijk verwachten dat iemand zijn deel in dat pand gaat verkopen omdat de meerderheid van de bestuurders kiest voor de weg van de laagste belastingen.
Als er 1 forumlid is die meer belastingen betaalt dan hij verplicht is te doen mag hij dat hier altijd komen zeggen hoor.

Maar het blijft een klote kombinatie, vanuit je functie ageren tegen een fiscale maatregel en er dan zelf gebruik van maken. Logisch dat je politieke vijanden daar dan voluit gebruik van maken. Ik denk dat de betrokkene nog een paar lastige dagen tegemoet mag zien. Ook in eigen rangen tast dit uiteraard zijn gezag aan.

Compliment voor je klaar en duidelijke uitleg.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Beiden niet goed te praten, maar hoor ik je ook als grote bedrijven de notionele intrest aftrek misbruiken, zelfs vanuit het buitenland?
Nog geen enkele N-VA er horen pleiten voor de afschaffing, mag waarschijnlijk niet van Krisje zijn Unizo en Bartje zijn VOKA.

bedrijven hebben recht op zelfverdeding tegen graaiers van het allooi rode leeuw

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wauw, dat is durven zeg...

En omdat De Wever niet echt een tweede Hitler is, moeten we de zelfverrijking van Rudi De Leeuw op kap van de belastingbetaler goedvinden!

Lees de volledige post.

U bent werkelijk te goed voor deze wereld.

Wellicht heeft hij te goede argumenten voor jou en dit forum.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dus als Dewever als Vlaams parlementslid opkomt voor een parlementair orgaan dat volgens hem geen enkel nut heeft is niet hypocriet. Als die partij vervolgens de senaatsvoorzitter levert van dat orgaan is nog minder hypocriet. NVA kon ook weigeren om deel te nemen aan de senaatsverkiezingen, ze hadden kunnen weigeren om effectief te zetelen, ze hadden zeker kunnen weigeren om senaatsvoorzitterschap op zich te nemen.

Er zijn wel 2 verschillen. N-VA doet dit openlijk en transparant (en verdedigt hun politieke strategie hierin). Rudy De Leeuw veroordeelt notionele intrestaftrek als 'een onrechtvaardige vorm van belastingontwijking' in de pers, maar maakt er wel persoonlijke winst mee.
Desalniettemin, vind ik dit een overdreven beschadigingsoperatie. Hij is ten slotte slechts medebestuurder. Ik vind zijn ongenuanceerde uitspraken over de loonindex veel ernstiger.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Er zijn wel 2 verschillen. N-VA doet dit openlijk en transparant (en verdedigt hun politieke strategie hierin). Rudy De Leeuw veroordeelt notionele intrestaftrek als 'een onrechtvaardige vorm van belastingontwijking' in de pers, maar maakt er wel persoonlijke winst mee.
Desalniettemin, vind ik dit een overdreven beschadigingsoperatie. Hij is ten slotte slechts medebestuurder. Ik vind zijn ongenuanceerde uitspraken over de loonindex veel ernstiger.

Dader of mededader: even schuldig!

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Juist. Als het verhaal klopt dan is hij voor 1/6 medeaandeelhouder in die vennootschap. Het was de juiste keuze van hem om ontslag te nemen als bestuurder, maar hij blijft wel vennoot dus kan men hem dit blijven onder de neus schuiven. Anderzijds kan je moeilijk verwachten dat iemand zijn deel in dat pand gaat verkopen omdat de meerderheid van de bestuurders kiest voor de weg van de laagste belastingen.
Als er 1 forumlid is die meer belastingen betaalt dan hij verplicht is te doen mag hij dat hier altijd komen zeggen hoor.

Maar het blijft een klote kombinatie, vanuit je functie ageren tegen een fiscale maatregel en er dan zelf gebruik van maken. Logisch dat je politieke vijanden daar dan voluit gebruik van maken. Ik denk dat de betrokkene nog een paar lastige dagen tegemoet mag zien. Ook in eigen rangen tast dit uiteraard zijn gezag aan.

Vanuit die 'eigen rangen' sprekend, vind ik dat kd. De Leeuw beter onmiddellijk zijn mandaat neerlegt. Het ABVV-FGTB kan de Belgische werknemer op dit ogenblik beter niet in de steek laten. Rudi, wat houdt je tegen?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Tiens hij vertelt niks over de notionele intrestaftrek.

Toevallig vergeten nietwaar. "Oh, notionele aftrek? Nu dat ge het zegt. Maar ja, 't is allemaal de schuld van de boekhouder. Ik wist niet eens wat dat was notionele aftrek. Was ik daar tegen? Oh nee hoor, alleen tegen de misbruiken...".

Zelden zo een grote hypocriet gezien als Rudy De Leeuw.

[born2bewild]

misschien moet rudy maar een stap opzij zetten en plaats maken voor kameraad van den bossche of kameraad stevaert

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Toevallig vergeten nietwaar. "Oh, notionele aftrek? Nu dat ge het zegt. Maar ja, 't is allemaal de schuld van de boekhouder. Ik wist niet eens wat dat was notionele aftrek. Was ik daar tegen? Oh nee hoor, alleen tegen de misbruiken...".

Zelden zo een grote hypocriet gezien als Rudy De Leeuw.

Ikke ni weet, ikke ni verstaan...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik zie hierin nog steeds geen rechtvaardiging om het principe "Elke Belg is gelijk voor de wet." overboord te gooien. Want dat is wat je doet, als je stelt dat de ene ergens gebruik van mag maken en de andere niet.

Als Rudy De Leeuw effectief zei "Gebruikmaken van de notionele aftrek is afkeurenswaardig.", dan is hij minstens hypocriet te noemen als het waar is dat hij er zelf bewust gebruik van maakt.

Als hij zegt "Ik ben tegen de notionele intrestaftrek.", dan is er zelfs van hypocrisie geen sprake.

In beide situaties: hij overtreedt geen wetten.

Het geloof van Robinus V is onwrikbaar

Rudy De Leeuw overtreedt natuurlijk ook geen wetten door zeven vetbetaalde mandaten te cumuleren naast zijn ABVV voorzitterschap. En hij moet met ons zuur verdiend belastingsgeld toch iets nuttigs aanvangen nietwaar?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het geloof van Robinus V is onwrikbaar

Rudy De Leeuw overtreedt natuurlijk ook geen wetten door zeven vetbetaalde mandaten te cumuleren naast zijn ABVV voorzitterschap. En hij moet met ons zuur verdiend belastingsgeld toch iets nuttigs aanvangen nietwaar?

Sommige geloven in De Leeuw, anderen in Christus, fonne.

Beiden zijn gedoemd om in ontgoocheling en zelfbedrog door het leven te gaan.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF20120210_213

De leider van het meest antidemocratische syndicaat ter wereld blijkt een platte opportunistische leugenaar...oei oei oei...we vallen met zijn allen van onze stoel... Willy Claes was een heilige koorknaap...Stevaert is de rechtschapenheid zelve en Van Den Bossche is een eerlijke asceet....zo kunnen we nog een paar bladzijden doorgaan...en dan hebben we het nog maar over de Vlaamse sossen...

[born2bewild]

rudy zal denken:"wat bonus bruno kan, kan ik ook!"

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Juist. Als het verhaal klopt dan is hij voor 1/6 medeaandeelhouder in die vennootschap. Het was de juiste keuze van hem om ontslag te nemen als bestuurder, maar hij blijft wel vennoot dus kan men hem dit blijven onder de neus schuiven. Anderzijds kan je moeilijk verwachten dat iemand zijn deel in dat pand gaat verkopen omdat de meerderheid van de bestuurders kiest voor de weg van de laagste belastingen.

Nochtans is hij er wel altijd als de kippen bij om ondernemers die net hetzelfde doen als criminelen af te schilderen. Maar goed, rode postjespakkers die zich rijk maken aan ons belastingsgeld mogen altijd wat meer dan dat krapuul dat durft te ondernemen en hard werkt voor zijn geld.

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als er 1 forumlid is die meer belastingen betaalt dan hij verplicht is te doen mag hij dat hier altijd komen zeggen hoor.

Mijn geval stond onlangs zelfs nog in de krant.
Fonne betaalt te veel belastingen

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Maar het blijft een klote kombinatie, vanuit je functie ageren tegen een fiscale maatregel en er dan zelf gebruik van maken. Logisch dat je politieke vijanden daar dan voluit gebruik van maken. Ik denk dat de betrokkene nog een paar lastige dagen tegemoet mag zien. Ook in eigen rangen tast dit uiteraard zijn gezag aan.

De bewondering voor Rudy de Leeuw wordt er alleen nog groter door. Een man met 13 mandaten waarvan minstens 7 bezoldigd, en de andere rijkelijk met champagne en kaviaar overgoten, is immers altijd een held in sossendom. Als hij zich in zijn dure bedrijfswagen met chauffeur laat wegvoeren naar de zoveelste toespraak waar hij voor meer belastingen op bedrijfswagens gaat pleiten wordt hij door zijn groupies luid toegejuicht.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Sommige geloven in De Leeuw, anderen in Christus, fonne.

Heb jij er bewijzen van dat Christus belastingen ontdook, postjes cumuleerde, zijn apostelen met zwart geld betaalde? Zo ja, waarom hou je die achter?

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Beiden zijn gedoemd om in ontgoocheling en zelfbedrog door het leven te gaan.

Gelukkig zijn er blauwen die nooit uit hun zelfbegoocheling ontwaken en doorhebben dat ze altijd al misleid zijn.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

De fout in je redenering is dat die grote bedrijven niet tekeer gaan tegen die notionele interestaftrek.
Als je de notionele interestaftrek zou afschaffen dan knabbel je automatisch aan de werkgelegenheid en kan je als compensatie ook prijsstijgingen verwachten. Dat besef je hopelijk toch?

dat klopt niet, ons land en onze economie hebben het altijd gedaan zonder dat fiscale onding. Dat er een notionele intrest regeling is gekomen, is tot op zekere hoogte verdedigbaar. Maar de wetgeving is zo knullig ineengestoken dat er binnen de kortste keren misbruiken waren. En die zijn er tot op heden. Electriciteitsproducenten of staalbedrijven die in de praktijk zo goed als nul euro vennootschapsbelasting betalen, ondanks winst die het miljard euro te boven gaat... Deze regeling bestaat ook in andere landen, maar daar hebben ze blijkbaar beter hun huiswerk gedaan.