Homo's strop in eigen land => Dat ze dan terug gaan naar hun eigen land...

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Het verschil is dat in u voorbeeld er geen enkele reden is dat te vermelden tenzij om te provoceren. Bij die homos was dat wel degelijk relevante informatie...

Doe geen moeite, dat heb ik hem al een paar keer proberen te vertellen.

Klagen over de vooroordelen van anderen, maar er zelf rotsvast in blijven vastzitten, zo kennen we onze VB'ers.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Maar sta me toe je wat te vragen.
Stel dat jij een bevolkingsgroep kent waarvan leden regelmatig in het nieuws komen wegens het in elkaar rammen van voetbalfans en het oproepen tot het vermoorden er van. En je komt een groepje van deze mensen tegen.
Dan ga jij dus doodleuk zeggen, hoi, ik ben een voetbalfan? Alleen al om te bewijzen dat niet alle leden van die groep voetbalfans verachten en haten?

Je stelt het dan ook weer volkomen karikaturaal voor.

Het zou hier dan immers gaan over een groep ( met willekeurig kenmerk ... zeg maar een lang neus of zoietske ) waarvan bekend is dat ze globaal niet al teveel van voetbal zouden moeten hebben.... en waar slechts een fractie in het nieuws zouden gekomen zijn omwille van het in elkaar rammen van voetbalfans of erger.
De groep is ook niet wel afgebakend daar er ook een zekere minderheid ( in fact zowat hetzelfde percentage als buietn die groep ) te vinden is die eveneens van voetbal houden tot ronduit fervent voetbalfan.

Vervolgens komen er een paar van die, ogenschijnlijk met lange neus voorziene individuen, richting, duidelijk geïntresseerd in een klein sportief intermezzo, een ander groepje afwandelen die voor een sporthal een praatje aan het slaan zijn.

Vraagt er zo'n individu : leuk matchke precies zóver te horen valt

Ja maar wel een voetbalmatchke zenne van de plaatselijke voetbalclub... allemaal rasechte voetbalfans daarbinnen.

Ach ! zijn jullie dan ook voetbalfans ?

eumzz ja !

*boink*

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Tussen haakjes. Zeggen dat je beter oppast met het aaien van een hond die je niet kent omdat die wel eens zou kunnen bijten houdt niet in dat je stelt dat alle honden bijten. Nochtans is dat een raad die gezond verstand verraadt...

Ik zal je 'goede raad' onthouden voor een volgende keertje als ik nog eens een VB-mandataris tegenkom... 't schijnt dat een aanzienlijk deel van hen niet erg gesteld is om over hun kopke te aaien of ze bijten

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Doe geen moeite, dat heb ik hem al een paar keer proberen te vertellen.

Klagen over de vooroordelen van anderen, maar er zelf rotsvast in blijven vastzitten, zo kennen we onze VB'ers.

Niettemin ben je niet zo verschillend als dat je zou willen, want met je veralgemening ben je niet beter dan hem.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, dat kan nooit een provocatie zijn, onder geen enkele omstandigheid en tegen niemand.

neen, ik kan er niet bij dat je zowel het ene veroordeelt als het andere. er is maar 1 groep die zich hier heeft misdragen. en dat zijn niet die jongens die aan het fuiven waren.

+1

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat klopt. En de reactie van die allochtonen zou dan niet te veroordelen zijn geweest.
Maar ook hier weet degene dat zijn opmerking, die ongevraagd gegeven wordt, duidelijk dat ze gericht is aan mensen die daar zeer waarschijnlijk geen boodschap aan hebben en er wellicht zeer negatief op gaan reageren. Anders is er geen reden omdat ongevraagd naar voren te schuiven wel?
Mijn inziens komt de initiele agressie hier van twee kanten.

Geldt dat ook op dit forum?
Van uw opmerkingen hier , die ongevraagd gegeven wordt, is duidelijk dat ze gericht is aan mensen die daar zeer waarschijnlijk geen boodschap aan hebben en er wellicht zeer negatief op gaan reageren. Anders is er geen reden omdat ongevraagd naar voren te schuiven wel?
Beschouwt ge dan ook uw posts hier als agressie?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Lombas, dat is een infantiele en belachelijke reactie van jou.
In het artikel staat duidelijk dat de homofiele jongeren zelf verklaarden totaal zonder enige aanleiding het nodig te vinden TE WAARSCHUWEN voor het feit dat het om een homofuif zou gaan.
Dat houdt onvermijdelijk in dat deze homojongeren zelf de aanwezigheid van die allochtonen als een mogelijk probleem ervaren en dus zelf ook niet helemaal van vooringenomenheid vrij te spreken zijn.
Uit het artikel blijkt ook dat de negatieve spiraal die uiteindelijk leidde tot het geweld (en er staat enkel dat de allochtonen de eersten waren die geweld gebruikten, niet dat zij de enigen waren die geweld gebruikten) zeer duidelijk en expliciet de 'waarschuwing' van de homofielen was.

Ik heb er geen enkel probleem mee dat die jongens melden dat het om een homofuif gaat.
Zelfs niet als zij daarvoor 'waarschuwen'.
Maar op het moment dat zij ongevraagd en zonder aanleiding gaan waarschuwen, duidelijk wetende dat er een probleem kan zijn aan de andere kant, overschrijden zij zelf een drempel.
Niet de drempel van het ontoelaatbare, wel de drempel van onbevooroordeeldheid.
Indien zij niet beseften dat dit een agrssief element inhield waren zij dom.
Het feit dat zij de 'waarschuwing' nodig achtten geeft aan dat zij van de mogelijke impact van hun opmerking zeer sterk bewust waren.
Voor mij maakt dit de opmerking tot een onnodige en onverantwoorde uiting van agressie.
De allochtonen hielden daar inderdaad geen eredienst.
De homofielen waren daar ook echt niet bezig met een manifestatie tegen onverdraagzaamheid wel?

De allochtonen zij onverkort verantwoordelijk voor hun geweld.
Beide partijen vertoonden in de aanloop naar het geweld onverantwoord agressief gedrag...

En voor mij is de kous daar mee af.

En voor mij dus niet, integendeel!
Hoe komt u erbij dat je jezelf moet verantwoorden omdat je zegt dat er een homofuif is?

Ik vind uw mening weerzinwekkend omdat u blijkbaar vind dat je niet openlijk voor je geaardheid kunt uitkomen of aanwezigheid op een homofuif omdat je daarmee agressie zou uitlokken, wat een idioot standpunt is dat?

Stel dat iemand informeert welk feest ergens bezig is en het antwoord is" de boerinnenbond" of "Marokkaans huwelijk" vind u dan ook dat je daarmee agressie uitlokt of gelden die vooroordelen enkel voor homo's waarmee u dus impliciet aangeeft liever te hebben dat mensen hun geaardheid verborgen voor de samenleving houden?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik dacht dat allochtonen die deelnemen aan een homofuif zelfs in jou opinie niks verkeerd doen maar ik kan mij vergissen...



Wanneer je er van uit gaat dat die homovrienden de laatste twintig jaar op Mars hebben geleefd niet nee.
In het andere geval hebben ze genoeg nieuwsverslagen gezien, gelezen en gehoord om beter te weten dan zulke domme opmerkingen te maken...



Dat staat toch in het artikel? Is er nu ook al iets verkeerd met bevriende homos?

Je bent echt wel over de lijn aan het gaan hier hé.
Het punt is hier net dat een stel homovrienden (bevriende homos dus) met een op agressieve manier verwoorde 'verwittiging' een situatie geschapen hebben waarin een stel allochtonen tot geweld zijn overgegaan.
Aan beide kanten zijn beide partijen verantwoordelijk voor hun eigen stommiteiten.
Punt uit.

Ik denk eerder dat het een domme en zelfs verwerpelijke mening is homo's eender welke verantwoordelijkheid toe te schrijven in dit geval van agressie.
Wie over de lijn gaat bent u met uw mening, laat dat duidelijk zijn!

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het punt is hier net dat een stel homovrienden (bevriende homos dus) met een op agressieve manier verwoorde 'verwittiging' een situatie geschapen hebben waarin een stel allochtonen tot geweld zijn overgegaan.
Aan beide kanten zijn beide partijen verantwoordelijk voor hun eigen stommiteiten.
Punt uit.

Dit is met grote voorsprong het meest domme en absurde stukje proza dat ik ooit op dit forum gelezen heb.

Als ik uw "logica" even volg is dus een vrouw met een kort rokje die verkracht wordt ook medeverantwoordelijk omdat ze de situatie mee 'geschapen'/uitgelokt heeft?

Het valt me steeds op dat VB'ers bij geweld op homo's zelden kunnen verbergen dat ze eigenlijk even homofoob zijn als die extreme moslims. Voor het VB moeten homo's zich eigenlijk gewoon verbergen. De reactie van bovenstaand VB-creatuur pas hier dan ook perfect in: die homo's hadden gewoon moeten zwijgen, want zeggen dat je homo bent, tja, dan lok je vanalles uit hé.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En ik nogal wat heteros die homofuiven bezoeken. Sommigen om te bewijzen hoe politiek correct ze wel zijn en sommigen omdat ze dat leuke fuiven vinden.
Heb zelf nooit zoiets willen bezoeken. Ik zou me er gewoon niet op mijn gemak voelen.

Ik heb in mijn leven al heel wat fuiven meegemaakt, en als ik me (als hetero) ergens op mijn gemak voel dan zijn het holebifuiven. Geen vechtpartijen, leuke gemoedelijke sfeer,... heel wat anders dan de doorsnee chiro- of scoutsfuif waar er quasi elke keer gevochten werd in de late uurtjes door van die opgefokte 'johnny's' met een IQ niveau bonobo.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik lees echter ook dat de holebis in kwestie het nodig vonden om zonder aanleiding een groepje allochtonen onder de neus te wrijven dat het om een homofeest ging.

Hoe durven ze!!

Wrm gaat het VB niet gwn in kartel met Sharia4belgium ofzo..

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ooit ongeveer hetzelfde meegemaakt in dezelfde stad met een hoopje Flaminganten... omdat ik Frans praat... en dat op straat .

Dat doet mij denken aan die keer dat ik overvallen ben door kabouters op eenhoorns.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ik heb in mijn leven al heel wat fuiven meegemaakt, en als ik me (als hetero) ergens op mijn gemak voel dan zijn het holebifuiven. Geen vechtpartijen, leuke gemoedelijke sfeer,... heel wat anders dan de doorsnee chiro- of scoutsfuif waar er quasi elke keer gevochten werd in de late uurtjes door van die opgefokte 'johnny's' met een IQ niveau bonobo.

Gelieve het IQ van de bonobo niet te onderschatten. Die hun IQ is nog eens 1000x hoger dan het gemiddelde IQ van johnny's...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En voor mij dus niet, integendeel!
Hoe komt u erbij dat je jezelf moet verantwoorden omdat je zegt dat er een homofuif is?

Ik vind uw mening weerzinwekkend omdat u blijkbaar vind dat je niet openlijk voor je geaardheid kunt uitkomen of aanwezigheid op een homofuif omdat je daarmee agressie zou uitlokken, wat een idioot standpunt is dat?

Stel dat iemand informeert welk feest ergens bezig is en het antwoord is" de boerinnenbond" of "Marokkaans huwelijk" vind u dan ook dat je daarmee agressie uitlokt of gelden die vooroordelen enkel voor homo's waarmee u dus impliciet aangeeft liever te hebben dat mensen hun geaardheid verborgen voor de samenleving houden?

Consequent is hij wel voor een VB-mandataris

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Dit is met grote voorsprong het meest domme en absurde stukje proza dat ik ooit op dit forum gelezen heb.

Als ik uw "logica" even volg is dus een vrouw met een kort rokje die verkracht wordt ook medeverantwoordelijk omdat ze de situatie mee 'geschapen'/uitgelokt heeft?

Het valt me steeds op dat VB'ers bij geweld op homo's zelden kunnen verbergen dat ze eigenlijk even homofoob zijn als die extreme moslims. Voor het VB moeten homo's zich eigenlijk gewoon verbergen. De reactie van bovenstaand VB-creatuur pas hier dan ook perfect in: die homo's hadden gewoon moeten zwijgen, want zeggen dat je homo bent, tja, dan lok je vanalles uit hé.

uiteraard...
Holebi’s krijgen immers geen gelijke rechten als het van het VB afhangt ... dat blijkt duidelijk uit het partijprogramma, de vele uitspraken en het tegenstemmen.
Ze kunnen nog net getolereerd worden _ voor hoelang is maar zeer de vraag _ zolang ze zich gedeisd houden ( dus vooral niks in het openbaar ) : “zolang de seksuele geaardheid maar privé blijft en beperkt tot de beslotenheid van de huis- en slaapkamer” .
Zelfs kussende mannen op den TV kunnen volgens het VB niet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Hoe durven ze!!

Wrm gaat het VB niet gwn in kartel met Sharia4belgium ofzo..

tiens ... en ik die overtuigd was dat Sharia4belgium een groepje spindocters van het VB was.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Zeggen wat zij denken over holebis moet echter kunnen. Net zoals het voor holebis moet kunnen om te zeggen wat zij willen.
Ik lees echter ook dat de holebis in kwestie het nodig vonden om zonder aanleiding een groepje allochtonen onder de neus te wrijven dat het om een homofeest ging.
Moet kunnen volgens mij maar... dan achteraf stellen dat je 'helemaal niet geprovoceerd' hebt... dat is dan ook niet meer waar wel.
Wanneer ik in mijn gemeente openlijk ageer tegen de rituele slachtpartijen doe ik dat ook openlijk en bloot en ik vind dat dat moet kunnen. Maar ik ga achteraf nooit zeggen dat ik niet wist dat daar reactie op zou komen en dat die reactie totaal onvoorzien was. Dat maakt de reactie daarom niet minder fout.
Wat ik wel niet ga doen is elke keer dat een groepje allochtonen mij aanspreekt over andere thema's gaan zeggen dat zij barbaren zijn want ze slachten schapen.
Dat is er over. En dat was de aanleiding voor het handgemeen hier ook.
De melding dat het om een homofuif zou gaan was duidelijk niet bedoelt om aan de goede verstandhouding bij te dragen en daarom enkel op te vatten als agressief... van de homovrienden in kwestie.

Ik was bijna vergeten dat de Vlaamse Boeren ook tegen homo's was.
De feiten van extremistische allochtonen wat minimaliseren omdat je zelfs niet eens overtuigd bent wie je het meest haat ... walgelijk.

Hun melding is zelfs geen vrije meningsuiting, het is een melding van een feit.

[Ars_Nova]

Fragment 1:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Zeggen wat zij denken over holebis moet echter kunnen. Net zoals het voor holebis moet kunnen om te zeggen wat zij willen.

Fragment 2:

Ik lees echter ook dat de holebis in kwestie het nodig vonden om zonder aanleiding een groepje allochtonen onder de neus te wrijven dat het om een homofeest ging.

Dit is in directe tegenspraak met fragment 1. Bovendien snap ik niet waarom je de woorden "onder de neus te wrijven" gebruikt. Dat impliceert dat ze het volgens u zelf gezocht hebben. Sinds wanneer is de aard van de fuif meedelen verwerpelijk? Voor zover we weten, wilden de jongens hun tegenstanders waarschuwen voor ze nietsvermoedend een homofuif zouden binnenstappen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Voor zover we weten, wilden de jongens hun tegenstanders waarschuwen voor ze nietsvermoedend een homofuif zouden binnenstappen.

Het kan natuurlijk ook dat men dacht dat het een truukje was om nog meer kapers op de kust weg te houden

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Mijn inziens komt de initiele agressie hier van twee kanten. In zoverre het bij woorden bleef was er voor mij geen enkel probleem.

AGRESSIE?!? Ben jij mal man?!
Er wordt gerapporteerd: "met een kwinkslag...", er staat niet dat er geschreeuwd werd hé.