Confederalisme

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze zullen hun haasten omdat te doen, zoals vorige keer.

Volgende federale verkiezingen dus weer een Vlaamse minderheidsregering.

Waarschijnlijk wel als het nog mogelijk is om dan iets te realiseren.
Indien de peilingen (peilingen zijn natuurlijk maar wat ze zijn) een beetje kloppen, dan liggen de kaarten toch ietske anders.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Angsthazen.

Denk je nu werkelijk dat de Vlaming, die dit onzalige land kotsbeu is, tegen elke prijs in Belgie wil blijven?

Gelieve jullie eigen angst niet te projecteren op de Vlaming.

Ik geloof niet dat we angsthazen zijn.
De realiteit leert ons dat "de vlaming" er nog niet rijp voor is.
Wij willen ook niet de chaos die plotse een splitsing ongetwijfeld met zich meebrengt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als de Vlamingen de moed hebben om het confederalisme door te drukken, dus door gewoon de grendelgrondwet opzij te schuiven, dan ben ik er persoonlijk van overtuigd dat de Francofonen als reactie onmiddellijk hun plan B (of desnoods plan W) in actie laten treden.

Dat zit er dik in.
Terwijl de walen druk bezig zijn met plan B, W of ... zijn de vlaamse traditio's vooral bezig met denken hoe ze de zoveelste nederlaag verkocht krijgen aan hun achterban.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is eender hoeveel stemmen ze respectievelijk halen, de volgende federale regering zal weer een Vlaamse minderheidsregering zijn.

En zelfs als de N-VA in het Vlaamse parlement een meerderheid haalt zullen ze in geen geval onafhankelijkheid uitroepen, schoon braaf aan de Belgische leiband samen met de traditio's weer een regering vormen, dat gaan ze doen.

Ik geloof ook niet dat de N-VA wil gaan voor de chaos. Ik denk dat we de federale nodig hebben voor een ordelijke opdeling van het land. Ik ben ervan overtuigd dat confederalisme een goede, een zeer goede basis en stap is om te komen tot confederalisme.

Het doet goed te horen dat het eventuele koningsschap van Filip den Taaie afhangt van de uitslag van de N-VA.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

wees gerust, hun tegenstanders zullen "de mensen" wel duidelijk maken, dat confederalisme maar een "muizestapje" meer is van een echte splitsing, en vermits de meerderheid vd bevolking (zoals je zelf zegt) geen splitsing wil..............

Ik weet niet of de meerderheid geen splitsing wil, in de strikte zin van het woord waarschijnlijk niet nee. De mensen vrezen voor de chaos die zo'n splitsing met zich meebrengt. Een ver doorgedreven confederalisme is een zeer goede stap omdat hier afspraken gemaakt worden over wat we nog samen wensen te doen en wat we zeker niet meer samen doen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik denk niet dat die er snel zal komen, maar het is wel de natte droom van de N-VA (het staat niet voor niets vooraan in de statuten), en dat weten de andere partijen ook, en die zullen niet stilzitten, maar zoveel mogelijk de ware intenties vd N-VA aan de bevolking uitleggen.
De toekomst zal uitwijzen of het zo verstandig was, om zo lang op voorhand hun "kaarten" op tafel te gooien.

Alsof "de anderen" de N-VA kaarten niet kennen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waarop de Franstaligen gewoon zullen zeggen van. NON. En dan mag Vlaanderen eenzijdig haar onafhankelijkheid uitroepen. Zware verdeeldheid in Vlaanderen. Brussel kwijt.

Waarom alles zo zwartgallig bekijken?
Wij zijn ervan overtuigd dat in Franstalig België de oogskes ook stilaan opengaan.

Het feit dat De Rupo miljarden moet vinden om de begroting niet te laten ntsporen zullen ze aan de andere kant van de taalgrens ook wel opgevangen hebben.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

hij heeft precies toch ingezien dat eindeloos palaveren met de Franstaligen geen enkel nut heeft.

Daar gaat het niet over.

Wel over praten binnen het Belgicistisch denkkader.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Propagandistisch gezever. Er is niets sociaal of volks aan de aanpak van de N-VA. Er zijn wel degelijk alternatieven voor hun 'goed beheer' (lees: de zogenaamde 'gewone man' voor alle problemen laten opdraaien).

Ik weet niet wie je met 'linkse partijen' bedoelt, maar bekwame economen zul je niet horen ontkennen dat investeren noodzakelijk is om welvaart te creëren. (Je gaat niet eerst een heel leven arbeiden om miljoenen bij elkaar te sparen vooraleer een bedrijf op te richten met uitsluitend eigen vermogen. Dat is voor de meeste mensen niet mogelijk. Ondernemen wordt dan een onmogelijkheid.) Blind staren op de begrotingsbalans is een slechte strategie. Er mogen gerust tijdelijke schulden gemaakt worden nu en dan. Wat natuurlijk niet wegneemt dat er een serieus probleem is als er jaarlijks een dikke drie procent van het bnp wegvloeit naar 'het beheer van staatsschuld'.

Het probleem is net dat we al zo dikwijls gezegd hebben dat een kleine 3 procent tekort niet erg is. Ondertussen zijn we blij dat het tekort niet meer dan 3 % zal zijn.

Vergeet niet dat we ondertussen een hoop gebouwen opgesoupeerd hebben, gebouwen die we nu aan een dikke prijs moeten huren.

Vergeet niet dat we nu een pak intresten moeten betalen, intresten die we betalen kunnen we niet investeren. Intresten door het toegestane tekort van 3% nog zullen groeien.

Vergeet niet dat we pensioenen moeten betalen aan het veel te grote ambtenartenkorps dat ons land telt.

Vergeet niet dat 1/5 van de bevolking de factuur moet betalen.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De stelling dat de N-VA een partij voor het volk is, terwijl ze het volk (lees: iedereen behalve de hoogste percentielen van de vermogens) wil laten inleveren in plaats van voor socialere alternatieven te kiezen, is inderdaad propagandistisch gezever, verklaard in de 'terwijl'.

Bron?

Dus Vlaams Belangers staan te liegen wanneer ze opbiechten wie aan het 70-puntenplan meegeschreven heeft? Ofwel liegt het Vlaams Belang ofwel liegt de N-VA (als ze het al tracht te weerleggen). Siegfried Bracke kwam het zaakje verdedigen, maar hij roept enkel dat de N-VA verschilt van het Vlaams Belang, niet dat bijvoorbeeld Van Overmeire niet aan het 70-puntenplan heeft meegeschreven.

Ik ga er vanuit dat N-VA een niet-racistisch parcour volgt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

nieuwe alternatieven op: PVDA en ROSSEM.

Nieuw...

Rossem dateert uit 1991, Amada zelfs uit 1970. ...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dus Vlaams Belangers staan te liegen wanneer ze opbiechten wie aan het 70-puntenplan meegeschreven heeft? Ofwel liegt het Vlaams Belang ofwel liegt de N-VA (als ze het al tracht te weerleggen). Siegfried Bracke kwam het zaakje verdedigen, maar hij roept enkel dat de N-VA verschilt van het Vlaams Belang, niet dat bijvoorbeeld Van Overmeire niet aan het 70-puntenplan heeft meegeschreven.

Ik denk niet dat dit relevant is in de verdere loopbaan van Karim Van Overmeire. Of Karim al dan niet meegeschreven heeft aan het 70 punten programma weten alleen VB insiders en Karim zelf natuurlijk.

Wij hebben Karim Van Overmeire gescreend op tal van punten, daarbij hebben onze parlementairen Karim ook nog eens kunnen screnen tijdens zijn parlementair werk. We zijn heus niet over één nacht ijs gegaan toen we besloten om Karim in onze rangen op te nemen.

[matthias999]

Nva wilt een confederale staat als tussenstap, zodat ze België stap voor stap kunnen afbouwen. Vlaams belang wilt ineens de onafhankelijkheid inroepen zonder boe of bah. Dat is het verschil.

Sommige mensen begrijpen dat blijkbaar niet..

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waarom alles zo zwartgallig bekijken?
Wij zijn ervan overtuigd dat in Franstalig België de oogskes ook stilaan opengaan.

Het feit dat De Rupo miljarden moet vinden om de begroting niet te laten ntsporen zullen ze aan de andere kant van de taalgrens ook wel opgevangen hebben.

Deze regering heeft in Wallonie inderdaad ook steeds minder steun.

[Klarekijk]

In 2014 stem ik één keer voor de N-va .
Waarom , Ik ben misnoegd over de traditionele partijen .
De open VLD waar ik altijd op gestemt heb moet ik serieus afstraffen .
Het vlaams belang , is voor mij geen optie , te weinig economisch inzicht
en hebben geen visie binnen Europa .
Ik denk dat ze eerlijk en recht door zee gaan, weet niet wat hun kracht en beleid zal zijn , ik ben tegen de splitsing van België , en de kans dat ze 2/3 samenkrijgen is om dat te realiseren is nagenoeg onbestaand , dus krijgen ze mijn stem . gewoon om uit te testen welke koers ze willen varen .

En , ik wil graag een partij zien die zeer zwaar op Europa gaat doorwegen omdat ik van mening ben dat imigratie op Europees gebied moet aangepact worden ., en dat de imigratie moet stoppen en gescreent worden aan de buitengrenzen , en niet in een gemeente als ze al ongrondwettelijk het grondgebied hebben betreden . wie de eerste wet al overtreed , bij het binnen komen van een een gebied , daarvan denk ik dat er slechte intenties zijn .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

In 2014 stem ik één keer voor de N-va .
Waarom , Ik ben misnoegd over de traditionele partijen .
De open VLD waar ik altijd op gestemt heb moet ik serieus afstraffen .
Het vlaams belang , is voor mij geen optie , te weinig economisch inzicht
en hebben geen visie binnen Europa .
Ne, de N)VA denk ik dat ze eerlijk en recht door zee gaan, weet niet wat hun kracht en beleid zal zijn , ik ben tegen de splitsing van België , en de kans dat ze 2/3 samenkrijgen is om dat te realiseren is nagenoeg onbestaand , dus krijgen ze mijn stem . gewoon om uit te testen welke koers ze willen varen .

En , ik wil graag een partij zien die zeer zwaar op Europa gaat doorwegen omdat ik van mening ben dat imigratie op Europees gebied moet aangepact worden ., en dat de imigratie moet stoppen en gescreent worden aan de buitengrenzen , en niet in een gemeente als ze al ongrondwettelijk het grondgebied hebben betreden . wie de eerste wet al overtreed , bij het binnen komen van een een gebied , daarvan denk ik dat er slechte intenties zijn .

[roger verhiest]

Wat is het verschil tussen een unitaire, federale en confederale staat ?

Volgens mij was er slechts één "confederale staat" nl. de zuidelijke afscheuring van de VS tijdens de bloedige burgeroorlog. Er is nog een confederale staat (in naam) nl. Zwitserland/De helvetische confederatie.

Waarom noem ik deze staat een "confederaatie in naam" : omdat de "onafhankelijke deeltjes" zeer kleine bijna-staatjes zijn, die absoluut niet de mogelijkheid hebben zich "onafhankelijk" te gedragen : zze zitten in hun "confederatie" gebetonneerd.

Indien BDW/ N-VA zulke "confederatie" wenst is het verschil met het na de huidige staatshervorming gevormde "belgische federalisme" microscopisch.

Bovendien zitten wij reeds "gebetonneerd" in een "europese confederatie/muntunie"
waaér we kortelings zelfs de bevoegdheid verliezen om zelf over onze begroting te beslissen !

Als klap op de vuurpijl is het N-Va de partij die ook sterk voorstander is van het Beneluxleger : eigenlijk één van de elementen die eindelijk een einde maakt aan de "totale splitsing" van de Verenigde Landen. zoals ik het zie komen er op zeer pragmatische wijze steeds meer elementen in de "samenwerking" tussen Noord en Zuid tot men inderdaad vaststelt dat de top van de pyramide van de samenwerking en het "verenigde parlement" eigenlijk gewoon tot elementen moeten omgeturnd worden van een echte federale staat (diegenen die liever het woord "confederaal" in de mond nemen moeten dat dan maar doen).

"De partij van de verandering" is pure woordenkramerij : fundamenteel zal geen enkele politieke partij in België iets aan de "staatsinrichting" veranderen : niet de N-VA en ook het VB niet, net zomin als het gedaas van ene mr Wilders de Nederlandse Gulden zal herinvoeren of Vlaanderen zal annexeren bij Nederland : slogans die pure volksverlakkerij zijn en waarvan de protagonisten de gevolgen zelfs niet kunnen overzien.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Wat is het verschil tussen een unitaire, federale en confederale staat ?

Volgens mij was er slechts één "confederale staat" nl. de zuidelijke afscheuring van de VS tijdens de bloedige burgeroorlog. Er is nog een confederale staat (in naam) nl. Zwitserland/De helvetische confederatie.

Waarom noem ik deze staat een "confederaatie in naam" : omdat de "onafhankelijke deeltjes" zeer kleine bijna-staatjes zijn, die absoluut niet de mogelijkheid hebben zich "onafhankelijk" te gedragen : zze zitten in hun "confederatie" gebetonneerd.

Indien BDW/ N-VA zulke "confederatie" wenst is het verschil met het na de huidige staatshervorming gevormde "belgische federalisme" microscopisch.

Goed dat U denkt dat de verschuiving naar artikel 35 microscopisch is.

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Bovendien zitten wij reeds "gebetonneerd" in een "europese confederatie/muntunie"
waaér we kortelings zelfs de bevoegdheid verliezen om zelf over onze begroting te beslissen !

Als klap op de vuurpijl is het N-Va de partij die ook sterk voorstander is van het Beneluxleger : eigenlijk één van de elementen die eindelijk een einde maakt aan de "totale splitsing" van de Verenigde Landen. zoals ik het zie komen er op zeer pragmatische wijze steeds meer elementen in de "samenwerking" tussen Noord en Zuid tot men inderdaad vaststelt dat de top van de pyramide van de samenwerking en het "verenigde parlement" eigenlijk gewoon tot elementen moeten omgeturnd worden van een echte federale staat (diegenen die liever het woord "confederaal" in de mond nemen moeten dat dan maar doen).

"De partij van de verandering" is pure woordenkramerij : fundamenteel zal geen enkele politieke partij in België iets aan de "staatsinrichting" veranderen : niet de N-VA en ook het VB niet, net zomin als het gedaas van ene mr Wilders de Nederlandse Gulden zal herinvoeren of Vlaanderen zal annexeren bij Nederland : slogans die pure volksverlakkerij zijn en waarvan de protagonisten de gevolgen zelfs niet kunnen overzien.

Een meerderheid van de zetels voor de V-partijen, gaat volgens U geen invloed hebben?

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door sjampetter

Ik vind het erg dat sommigen het altijd niet beseffen.

Zelfs zonder regeringsdeelname heeft de N-VA dit land veranderd. Of denk je dat de staatshervormingen zo ver zouden gestaan hebben zonder de N-VA?
Denk je dat de SP, de groenen, de liberale partijen en CDH (in mindere mate de CD&V) zo ver zouden gegaan zijn.
De Sp.a en Groen, die na enkele dagen al vonden dat er voldoende optafel lag om een regering te vormen?
Een beetje serieus blijven a.u.b. !

Inderdaad, zonder de nva als tegenwind waren we 200 % gejost, nu nog maar slechts 100 %.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

wees gerust, hun tegenstanders zullen "de mensen" wel duidelijk maken, dat confederalisme maar een "muizestapje" meer is van een echte splitsing, en vermits de meerderheid vd bevolking (zoals je zelf zegt) geen splitsing wil..............

En omdat een meerderheid nu geen splitsing wil, gaat dat voor eeuwig en altijd altijd zo zijn?