'Dappere moslims' onthoofden zwakke en wezenloze Koreaan

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

misschien is het volk van keltisch/germaanse origine wel het enige volk dat in staat is tot hoogwaardige menselijke beschaving.

Ik ga je eens wat vertellen over het Keltisch/Germaanse volk. Datgeen dat jij in gedachten hebt leeft wellicht meer in sprookjesliteratuur en Dungeons & Dragons dan in de waterput van de geschiedenis.

De Romeinen waren mannen met ballen. Van de Keltische zuiverheid blijft weinig over. Zuiverheid an sich bestaat gewoon niet, zelfs niet bij de meest edele Chiwawa's.

Overal ter wereld hebben volkeren relaties gehad met hun buren en kinderen voortgebracht. Van hier tot in Mongolië heb je een geleidelijke overgang van gelaatstrekken en lichaamsbouw. Ook talen hebben invloeden van elkaar en zijn geen stricte genetische barrière. Het is gewoon een feit dat menselijke beschavingen altijd al gemengde kinderen hebben voortgebracht. In tijden van genocide, werden vaak toch vrouwen tot slavinnen gemaakt. Daar kwamen kinderen van. Slaven van 't zelfde. In Rome waren er slaven van alle leeftijd, geslacht en afkomst. Er is toen enorm veel genetisch materiaal uitgewisseld en ook culturele invloeden.

Er zijn tijden geweest dat die genetische vermenging verminderde, maar die is nooit helemaal afwezig geweest.

Sommige mutaties zijn wel meer lokaal aanwezig in de genen dan andere mutaties, maar bij de mens is dit veel minder uitgesproken dan bij andere diersoorten, omdat er net zoveel uitwisseling is van mensen. Chinese handelaars in Oost-Afrika hebben daar ook nakomelingen geproduceerd 500 jaar geleden.

Hoeveel grootouders hebben we? 4. Hoeveel overgrootouders? 8. Hoeveel over-overgrootouders? 16, ...
Hoeveel over-(over)-(...x31)-overgrootouders? ...2 tot de 36ste macht. Dat is 68,719,476,736. Wow, zoveel mensen waren er toen niet. Hoe kan dat? Omdat onze overgrootouders misschien wel getrouwd zijn met verre kozijns in de vijfde of zesde graad. Met andere woorden die hadden dezelfde (over)-...-overgrootouders. We zijn allemaal zeer sterk verwant met elkaar. Computermodellen geven aan dat onder realistische aannames, iedereen in een bepaalde streek afstamt van een bepaald persoon die leefde zo'n 800 tal jaar geleden in de streek OF anders zijn de afstammelingen van die persoon uitgestorven. Zo ook komt men tot die ene moeder van alle mensen zo'n 200000 jaar geleden. Dat heeft belangrijke implicaties voor onze genen. Het betekent dat bijvoorbeeld haast iedereen in de VS afstamt van een zwarte slaaf 400 jaar geleden in West-Virginia indien die slaaf nakomelingen gehad heeft en die niet allemaal zijn uitgestorven. De genen die de afstammelingen van die slaaf hebben zijn wellicht zeer sterk verdund, maar de afstamming is niet minder een feit dan het Keltisch bloed dat jij zou hebben van een Kelt. Misschien heb je wel de genen van veel Kelten, maar ook daar weeral, zijn die afstammeling van zoveel mensen, dat het eigenlijk onzin is van over zuiverheid en "ras" te spreken.

Alle mensen stammen dus af van een vrouw die in Afrika woonde tussen 150000 en 200000 jaar geleden. Sindsdien zijn er massa's mutaties opgetreden in onze genen. Iedereen heeft mutaties en erft de mutaties van de genen die hij/zij erft. Mutaties zijn zuiver toevallig. De meeste mutaties hebben helemaal geen effect omdat ze delen DNA aantasten die geen functie hebben. Andere mutaties tasten delen aan die wel een functie hebben. Een groot deel daarvan is schadelijk en leidt tot miskramen voor of tijdens de geboorte of ziektes tijdens het leven. Een ander deel is zuiver vormelijk, zoals de vorm van je oren of neus. Nog andere mutaties zorgen voor resistentie tegen bepaalde bacteriën in ons lichaam, een bepaalde huidpigmentatie die al of niet gunstig is ten opzicht van het klimaat. Intelligentie en andere complexe gedragskenmerken worden niet bepaald door één gen. Het is onzin om aan te nemen dat Indiërs verstandiger zijn dan Aboriginals of Mexikanen. IQ tests wijzen veel meer op sociale achterstand, voeding en omstandigheden dan op genetica.

Het "ras" is een oeroude uitvinding om eigen belangen te profileren en een gevoel van samenhorigheid te krijgen. Dat gevoel is in de huidige wereld heel gevaarlijk en het wordt tijd dat men ervan afstapt, want het is biologisch en sociaal totaal onverantwoord.

85% van de diversiteit in de genen ligt op het vlak van het individu, 15% op het vlak van de groep. Met andere woorden, als je twee vergaderzalen zou vullen met Nigerianen in de ene en Belgen in de andere, dan is 99,9% van onze genen identiek (we hebben allemaal 97% of meer gemeen met Chimpanzees) en de diversiteit op de rest van die genen (de 0,1% dus) zal slechts voor 15% verschillen tussen de twee groepen. De 85% van die 0,1% verschillende genen zijn net zo hard door elkaar geschud bij de Nigerianen als bij de Belgen.

Als je dus een Nigeriaan in België zou opvoeden met dezelfde middelen en dezelfde opvoeding, dan zou die net zo Belgisch zijn als een Belg en als je een Belg in Nigeria zou opvoeden onder de normen van ginder, dan zou dat een Nigeriaan zijn. Het heeft geen bal met genetica te maken, behalve misschien voor de vertering van schimmelkaas. De enige echte verschillen zijn het gevolg van vooroordelen, racisme en historische balast.

[Fonske]

Volledig akkoord. Het zit hem allemaal in socialisatie.

[Bakkebaard]

Alle schuld op al-qaeda schuiven zo iet wat voorbarig zijn. Het is erg wat er gebeurt is en wat er nog in de toekomst zal gebeuren. Maar voor die feiten is er een verklaring. De haat tegen de amerikanen wordt met de dag groter. En waarom niet? Is Irak nu een veilig democratisch land? Is het nu beter in vergelijking met de tijden van Sadam? Ik denk dat er niet zoveel progressie is gemaakt naar de vrede, integendeel denk ik zelfs.
Vergeet niet dat de amerikanen er gewoon zijn binnengedrongen voor de olie.
Maar ik denk dat de amerikanen net hetzelfde doen als de al-qaeda leden.
Weliswaar zonder zo daadwerkelijk op tv te verschijnen. Want ik geloof niet dat de amerikanen het slechts laten bij intimideren van gevangen en hun gewoon naakt rond laten lopen en dat soort wantoestanden. Er zullen daar ook wel irakezen gewoon vermoord zijn en worden. Dat is nu eigen aan oorlog, ook al is hij officieel afgelopen.
Dus hoe sneller de amerikanen daar buiten zijn, hoe sneller die praktijken van onthoofding zullen worden gestopt. Dat is normaal, een bezet land stuit altijd op verzet. Het was er in de 1ste en 2de wereldoorlog, nu is het er ook. Gewoon onder andere vormen. Nu gebeurt het via de media omdat de media gewoon veel invloed heeft op de wereld.

[Fidel]

al die massamoorden op moslims die hier als oplossing voorgeschoteld worden werken contraproductief.

De War on Terror heeft ongeveer 20 000 moslims het leven gekost en miljoenen anderen "bevrijdt" maar Al Qaeda heeft nu dubbel zoveel leden als voor 11/09, ondanks alle oorlogen en repressie. Hoe kan je nu beweren dat repressie dan werkt?

In Irak was er tijdens Saddam geen enkele terrorist (op vrije voeten). Niet dat ik voor saddam ben, integendeel, maar als je nu ziet wat voor terroristenlegers gevormd worden daar (bv. leger van mehdi), dat er om de haverklap volksopstanden en betogingen zijn, dat er nu freaks zijn die mensen onthoofden... dan kan je toch wel stellen dat amerika ergens een schoonheidsfoutje heeft gemaakt. Ik denk dat de splinterbommen, de bommen op de markten in baghdad, het bombarderen van moskee's, marteling en moord in abu graib, het beschieten van ambulance's, 11 000 dode irakezen, het stelen van de iraakse olie... toch wel enkele slippertjes waren. Of was dat strategisch bedoelt om de bevolking wat uit te dunnen en Irak nog chaotischer te maken?

[Mitgard]

[quote="Funghus"]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

misschien is het volk van keltisch/germaanse origine wel het enige volk dat in staat is tot hoogwaardige menselijke beschaving.

Ik ga je eens wat vertellen over het Keltisch/Germaanse volk. Datgeen dat jij in gedachten hebt leeft wellicht meer in sprookjesliteratuur en Dungeons & Dragons dan in de waterput van de geschiedenis.

De Romeinen waren mannen met ballen. Van de Keltische zuiverheid blijft weinig over. Zuiverheid an sich bestaat gewoon niet, zelfs niet bij de meest edele Chiwawa's.

de romeinen waren doodsbang van de kelten en hadden groot ontzag voor hun krijgskunsten. in het noorden van gallia hebben de romeinen maar al te vaak op hun donder gekregen van de kelten.
de kelten waren een beschaafd volk met een eigen runisch alfabet, en waren vermaarde goud-en ijzersmeden.

[quote]
Overal ter wereld hebben volkeren relaties gehad met hun buren en kinderen voortgebracht. Van hier tot in Mongolië heb je een geleidelijke overgang van gelaatstrekken en lichaamsbouw. Ook talen hebben invloeden van elkaar en zijn geen stricte genetische barrière. Het is gewoon een feit dat menselijke beschavingen altijd al gemengde kinderen hebben voortgebracht. In tijden van genocide, werden vaak toch vrouwen tot slavinnen gemaakt. Daar kwamen kinderen van. Slaven van 't zelfde. In Rome waren er slaven van alle leeftijd, geslacht en afkomst. Er is toen enorm veel genetisch materiaal uitgewisseld en ook culturele invloeden.[quote]

er is in onze streken voornamelijk vermenging geweest tussen kelten en germanen, twee volkeren die qua uiterlijk nauwelijks van elkaar verschilden.
er was verder geen massa-immigratie zoals nu. het ging vooral om militaire bezettingen, niet zozeer om volksverhuizingen, dus was de 'vermenging' redelijk miniem.

als er een volk is dat zich de genetische afstammelingen van de kelten kan noemen, dat is het het autochtone, west-europese volk wiens fysieke kenmerken overeenkomen met de romeinse beschrijving van het keltisch uiterlijk.

[Funghus]

de romeinen waren doodsbang van de kelten en hadden groot ontzag voor hun krijgskunsten. in het noorden van gallia hebben de romeinen maar al te vaak op hun donder gekregen van de kelten.
de kelten waren een beschaafd volk met een eigen runisch alfabet, en waren vermaarde goud-en ijzersmeden.

Misschien heb je niet van de genocides enzo gehoord. Verkrachtingen en dergelijke. Maar ja.

Het hele punt van wat ik daar schreef is dat wij veel meer afhangen van culturele factoren dan van genetische. De genetica wijst uit dat de volkeren slechts in kleine details van elkaar verschillen, ook die volkeren die het verst uit elkaar leven. Er zijn ongetwijfeld mutaties en lokale verschillen, maar de hele notie van "ras" is meer een tribaal gevoel van identiteit dan een scherpe genetische band.

De loop van de geschiedenis is veel meer beïnvloed geweest door de aanwezigheid van bepaalde gewassen en dieren dan door de genetica. De cultuur van de mensen wordt haast volledig geschapen door de omgevingsfactoren en toevallige gebruiken die historisch groeien. Er is geen enkel volk "beter" dan een ander. Er is geen enkele cultuur of etnische eenheid die meer "recht" heeft op overleving dan een ander. Als je meent van wel, dan ben je een uitzondering en is je mening gebaseerd op xenofobe of egoïstische gevoelens, niet op wetenschappelijke argumenten.

[illwill]

Zijn de 3 turken nu al vermoord of niet?

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zijn de 3 turken nu al vermoord of niet?

Sensatie sensatie. Het zijn er 3 en toch zwijgen de media voorlopig. Misschien omdat het moslims zijn en dat ontkracht de mythe dat het een oorlog is tussen moslims en "gans de rest van de wereld".

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Sensatie sensatie. Het zijn er 3 en toch zwijgen de media voorlopig. Misschien omdat het moslims zijn en dat ontkracht de mythe dat het een oorlog is tussen moslims en "gans de rest van de wereld".

Die Turken zijn gisteren alle 3 vrijgelaten. Zo wist CNN te melden. Ik heb geen verdere details.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Die Turken zijn gisteren alle 3 vrijgelaten. Zo wist CNN te melden. Ik heb geen verdere details.

Als ik het niet gedacht had. Men heeft net zoals de andere keren niet ingegaan op de eisen en toch is er hier een andere uitkomst mmmmmmmmm hoe zou dat toch kunnen komen?...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Als ik het niet gedacht had. Men heeft net zoals de andere keren niet ingegaan op de eisen en toch is er hier een andere uitkomst mmmmmmmmm hoe zou dat toch kunnen komen?...

ja, ik was mij dat natuurlijk ook aan het afvragen...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

ja, ik was mij dat natuurlijk ook aan het afvragen...

Tzal toch niks me un geloof te maken hebben...

[illwill]

En ja hoor, men heeft het nu ook gewoon bekend gemaakt. De terroristicshe barbaren hebben nu zelf ook bekend gemaakt dat ze deze 3 hebben vrij gelaten omdat het moslims zijn.
Het heeft dus duidelijk al niets meer te maken met de oorlog of irak op zich, het heeft gewoon met rascisme te maken en geloof.

[Kotsmos]

Waarom hebben ze hen dan in de eerste plaats ontvoerd, vraag ik mij voor de vuist weg af. Dat doe ik wel graag, mij dingen afvragen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Waarom hebben ze hen dan in de eerste plaats ontvoerd, vraag ik mij voor de vuist weg af. Dat doe ik wel graag, mij dingen afvragen.

Misschien omdat ze aan de hand van het uiterlijk niet konden zien dat het moslims waren en evenveel leken op ander gelovige vuile honden?
Of omdat ze deden alsof het niets te maken had met godsdienst?

Wie zal het zeggen, feit is wel dat het nu zo is en ze het ook zelf hebben gezegt.

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Misschien omdat ze aan de hand van het uiterlijk niet konden zien dat het moslims waren en evenveel leken op ander gelovige vuile honden?
Of omdat ze deden alsof het niets te maken had met godsdienst?

Wie zal het zeggen, feit is wel dat het nu zo is en ze het ook zelf hebben gezegt.

Die Russen die Nick Berg onthoofd hebben, hebben ook gezegd dat ze van Al Qaeda waren. Blair heeft ook gezegd dat Irak een gevaar was, dat binnen de 45 minuten GB van de kaart kon vegen. Bush heeft gezegd dat Al Qaeda en Saddam banden hadden met elkaar. Rumsfeld heeft gezegd dat het niet om olie ging. Clinton heeft gezegd dat hij nooit met Monica Lewinski iets stouts gedaan heeft. ...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Die Russen die Nick Berg onthoofd hebben, hebben ook gezegd dat ze van Al Qaeda waren. Blair heeft ook gezegd dat Irak een gevaar was, dat binnen de 45 minuten GB van de kaart kon vegen. Bush heeft gezegd dat Al Qaeda en Saddam banden hadden met elkaar. Rumsfeld heeft gezegd dat het niet om olie ging. Clinton heeft gezegd dat hij nooit met Monica Lewinski iets stouts gedaan heeft. ...

Ja en? Wat heeft dat met deze discussie te maken? Verhofstad heeft ook gezegt dat hij meer jobs ging creeren en dat het migrantenstemrecht er niet ging komen,...maar dat heeft ook niets met deze discussie te maken.

Russen die Nick Berg onthoofd hebben?
Blair heb ik dat nooit horen zeggen.
Banden met Al qaida is nog niet bewezen maar dat wil niet zeggen dat ze er niet waren. Ze zijn alvast heel snel in Irak geraakt dat wel.
Het ging ook niet om olie.
Clinton heeft inderdaad gelogen, tja sorry, of wat wil je dat IK daar op zeg? Ik kan er niets aan doen hoor.