Nog maar vier op tien migranten werken

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Er is niemand die jou verplicht op 'n ander te gaan wonen.

Je zou in Spanje ook van 'n kouwe kermis thuiskomen als je dacht dat je met je gat in de boter was gevallen en ging aanschuiven voor 'n uitkeringsinfuus.

Eigen broek ophouden, ofwel thuis blijven.

waarom verhuis je dan niet naar zimbabwe of somalië ofzo? daar is er helemaal geen uitkering. goed voor jou!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Al onze gepensioneerden die daar wonen, zijn die een verrijking?

Dat je zelfs dat niet snapt dat die voor het Spaans toerisme een verrijking zijn.

[alice]

Er wordt hier vanalles op een hoop gegooid!
1;je moet onderscheid maken tussen een algemene regularisatie waarbij mensen éénmalig aan een aantal voorwaarden moeten voldoen om geregulariseerd te worden.
Bovenop die dossiers komen nog de reguliere regularisaties, waaronder medische, daardoor kom je uiteraard aan een getal wat hoger ligt dan het aantal dossiers van de éénmalige regularisatie.

Het ocmw voert een activeringsbeleid waarbij leefloners via artikel 60 gedurende een jaar of langer worden tewerkgesteld, tot ze voldoende gewerkte dagen hebben om in aanmerking te komen voor een werkloosheidsuitkering ( federaal geld dus) Tekorten van het ocmw moeten immers worden bijgepast door steden en gemeentes, vaak blijven mensen na dit " traject" werkloos.

Gepensioneerden in Spanje hebben recht op een pensioen waarvoor werkelijk gewerkt is, anders mag je niet langer dan ongeveer een maand onafgebroken in het buitenland verblijven, uiteraard is dat goed voor de economie want die mensen geven geld uit en kosten niets aan het land waar ze verblijven.
Ik hoop hiermee de onzin van mevrouw A voldoende weerlegt te hebben.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

waarom verhuis je dan niet naar zimbabwe of somalië ofzo? daar is er helemaal geen uitkering. goed voor jou!

Ja, de domste mening van de dag, die misten we nog...
EU burgers die in Spanje verblijven hebben of gewerkt en daardoor recht op werkloosheid gelijk aan het gewerkte aantal dagen of hebben eigen middelen, dus waar je opmerking op slaat?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik hoop hiermee de onzin van mevrouw A voldoende weerlegt te hebben.

Je hebt de onzin van mevrouw A zeker weerlegt maar of ze zich daar bij neer legt is nog maar de vraag.
Om te beginnen heb je al geen bron of linkje gegeven.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, de domste mening van de dag, die misten we nog...
EU burgers die in Spanje verblijven hebben of gewerkt en daardoor recht op werkloosheid gelijk aan het gewerkte aantal dagen of hebben eigen middelen, dus waar je opmerking op slaat?

meeblijven hé, het ging over allochtonen die een uitkering krijgen, niet enkel 'EU-burgers'

in zimbabwe krijgen die geen uitkering, dus hét perfecte land!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, de domste mening van de dag, die misten we nog...
EU burgers die in Spanje verblijven hebben of gewerkt en daardoor recht op werkloosheid gelijk aan het gewerkte aantal dagen of hebben eigen middelen, dus waar je opmerking op slaat?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja, de domste mening van de dag, die misten we nog...
EU burgers die in Spanje verblijven hebben of gewerkt en daardoor recht op werkloosheid gelijk aan het gewerkte aantal dagen of hebben eigen middelen, dus waar je opmerking op slaat?

Dat geldt toch evengoed voor EU burgers die in België verblijven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Gepensioneerden in Spanje hebben recht op een pensioen waarvoor werkelijk gewerkt is, anders mag je niet langer dan ongeveer een maand onafgebroken in het buitenland verblijven, uiteraard is dat goed voor de economie want die mensen geven geld uit en kosten niets aan het land waar ze verblijven.
Ik hoop hiermee de onzin van mevrouw A voldoende weerlegt te hebben.

Wat een kost een vrouw, die op kosten van haar man leeft, dan aan ons land?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

waarom verhuis je dan niet naar zimbabwe of somalië ofzo? daar is er helemaal geen uitkering. goed voor jou!

Waarom zou ik moeten verhuizen, ik zit hier goed.

Ik kies toch nog steeds zelf waar ik woon zeker, ik hoef in ieder geval niet m'n hand op te houden voor 'n uitkering, waar de autochtonen voor moeten werken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat je zelfs dat niet snapt dat die voor het Spaans toerisme een verrijking zijn.

Niet enkel voor 't toerisme.

Onroerend goedmarkt; aankoop 2de woning...

De hele economie, want je consumeert...

Dat zo'n vraag nog gesteld moet worden?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

meeblijven hé, het ging over allochtonen die een uitkering krijgen, niet enkel 'EU-burgers'

in zimbabwe krijgen die geen uitkering, dus hét perfecte land!

Inderdaad, 't perfecte land voor diegenen die menen recht te hebben op 'n levenslange uitkering zonder er ooit aan bijgedragen te hebben, er voor gewerkt hebben.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

X 2

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bekijk het rapport
http://statbel.fgov.be/nl/binaries/L...325-168460.pdf
op p.40
Minder dan 60% van de Belgische vrouwen werkt. Je gaat me toch niet wijsmaken dat meer dan 40% van de Belgische vrouwen op onze kosten leeft?
Op p.30 een grafiek van de werkzaamheidsgraad naar leeftijd.
Bij de -25-jarigen is de werkzaamheidsgraad het laagst : een 25%
De -25-jarigen die nog naar school gaan, werken niet en krijgen geen uitkering.
Begint er al een frank te vallen?

Op p.36 onder "werkzaamheidsgraad naar gezinstype"

Gehuwde vrouwen zijn minder vaak actief op de arbeidsmarkt dan ongehuwde. Van gehuwde vrouwen met kinderen is maar 57,2% aan het werk, terwijl dit bij moeders die niet gehuwd zijn met hun partner 78,1% is. Van de alleenstaande moeders heeft slechts 55,2% een betaalde baan.

Is die frank ondertussen gevallen?

Nee hun man werkt.
Bij de "verrijkers" wekt dikwijls niemand.
En als minder dan 40 procent van het geheel werkt is het weinig waarschijnlijk dat de gemeenschap van de "verrijkers" een batig saldo oplevert (meer opbrengt dan ze kost).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nee hun man werkt.

Bij de "verrijkers" wekt dikwijls niemand.

Waar haal je dat vandaan? Uit je duim gezogen?
Bekijk nog eens het rapport op p.40.
Bijna 6 op 10 van de inwoners die niet in België geboren zijn werkt, dat is 1 op 10 minder dan de Belgen of de inwoners in België geboren.

En als minder dan 40 procent van het geheel werkt is het weinig waarschijnlijk dat de gemeenschap van de "verrijkers" een batig saldo oplevert (meer opbrengt dan ze kost).

Is het al tot je doorgedrongen, dat wanneer 4 op 10 werkt, dit niet betekent dat 6 op 10 van een uitkering leeft?

[Zenit]

[quote] Bijna 6 op 10 van de inwoners die niet in België geboren zijn werkt,
[quote]

Dat is niet correct :

Opgeplitst naar geslacht is de toestand nog verontrustender: volgens de meest recente cijfers was van de mannelijke niet-Europese buitenlanders 51 procent aan het werk, en van de vrouwen maar 26 procent. ‘

-> openingsartikel -> recente cijfers

Gemiddeld is dat 38% in die bevolkingsgroep.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

Bijna 6 op 10 van de inwoners die niet in België geboren zijn werkt,


Dat is niet correct :

Klopt, het is niet correct.
Moest van de mannen zijn.
Ik herneem :
Bekijk nog eens het rapport op p.40.
Bijna 6 op 10 van de mannen die niet in België geboren zijn werkt, dat is 1 op 10 minder dan de Belgische mannen of de mannen in België geboren.

-> openingsartikel -> recente cijfers

Gemiddeld is dat 38% in die bevolkingsgroep.

Dat gaat over de mannen met een niet-Europese nationaliteit.
Ik heb dat hier al eerder aangehaald

Uit de grafiek op p.40 blijkt dat niet in de EU-geboren Belgen een hogere werkzaamheidsgraad hebben dan niet niet-Belgen.
Belg worden zet mensen aan het werk.

http://forum.politics.be/showthread....82#post6047582

Jij kan dus cijfers lezen en correct interpreteren.
Mag ik nu nog weten waar je het vandaan haalt dat "Dat betekent dat een meerderheid van niet-Europese migranten leeft van onze SZ" of kan je nu al toegeven dat het niet klopt.

[Vette Pois(s)on]

En hoeveel van die 4/10 zijn ambtenaar?

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Klopt, het is niet correct.
Moest van de mannen zijn.
Ik herneem :
Bekijk nog eens het rapport op p.40.
Bijna 6 op 10 van de mannen die niet in België geboren zijn werkt, dat is 1 op 10 minder dan de Belgische mannen of de mannen in België geboren.



Dat gaat over de mannen met een niet-Europese nationaliteit.
Ik heb dat hier al eerder aangehaald

Uit de grafiek op p.40 blijkt dat niet in de EU-geboren Belgen een hogere werkzaamheidsgraad hebben dan niet niet-Belgen.
Belg worden zet mensen aan het werk.

http://forum.politics.be/showthread....82#post6047582

Jij kan dus cijfers lezen en correct interpreteren.
Mag ik nu nog weten waar je het vandaan haalt dat "Dat betekent dat een meerderheid van niet-Europese migranten leeft van onze SZ" of kan je nu al toegeven dat het niet klopt.

Ik baseer me op de laatste cijfers en op hetgeen in het openingsartikel stond.
De inhoud stemt trouwens overeen met de alarmerende kreten over de hoge werkloosheid bij vreemdelingen en met de oprukkende verpaupering in de steden, waar ze wonen.
Als het je bedoeling is aan te tonen dat ze een verrijking betekenen voor de Westerse maatschappij, dan faal je compleet, want de balans is over heel de lijn negatief. Je bent echt niet geloofwaardig.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nee hun man werkt.
Bij de "verrijkers" wekt dikwijls niemand.
En als minder dan 40 procent van het geheel werkt is het weinig waarschijnlijk dat de gemeenschap van de "verrijkers" een batig saldo oplevert (meer opbrengt dan ze kost).

Natuurlijk gaat het ook helemaal niet over vrouwen, wiens man werkt, alsof dat een " kostenplaatje" zou zijn en enig raakvlak heeft met gepensioneerden die overwinteren in Spanje.
Dat soort gedram en gebral als mening verziekt zowat iedere discussie, onmogelijk om met die forummers enige dialoog te voeren.
Het gaat deze forummers helemaal niet om de waarde van argumentatie, maar om aandacht, desnoods negatief, zolang het maar aandacht is.