Huizenprijzen in België 50 procent te hoog

[fantoom]

Het is onvoorstelbaar hoe men hier de prijzen heeft laten stijgen. Men zou haast denken dat er de laatste 200 jaar hier geen linkse partijen aan de macht zijn geweest.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Het is onvoorstelbaar hoe men hier de prijzen heeft laten stijgen. Men zou haast denken dat er de laatste 200 jaar hier geen linkse partijen aan de macht zijn geweest.

200 jaar linkse partijen?
Geschiedenis was uw ding niet vroeger?

[CyberpunX]

‘Geen overwaardering Belgische huizenprijzen’

Het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars (BIV) zegt dat het vergelijkend onderzoek van The Economist vertekend is. ‘Het houdt absoluut geen rekening met de fiscale voordelen in ons land’, luidt het.

http://ikgabouwen.knack.be/bouwen-re...0075844966.htm

‘Onze woningen zijn van hogere kwaliteit’

Vastgoedexpert Philippe Janssens van het studiebureau Stadim relativeert de bevindingen van The Economist als zouden onze woningen zwaar overgewaardeerd zijn.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/on...0075959126.htm

Als het moet zouden ze zelf huizen opkopen om de prijzen in stand te houden. Dus prijsdaling? Ik vrees ervoor. Vooral in kleinere steden is het zeer sterk te merken dat een paar mensen vrijwel half de gronden en huizen bezitten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Als het moet zouden ze zelf huizen opkopen om de prijzen in stand te houden. Dus prijsdaling? Ik vrees ervoor. Vooral in kleinere steden is het zeer sterk te merken dat een paar mensen vrijwel half de gronden en huizen bezitten.

Reeds als kind hoorde ik volwassenen spreken over hoge prijzen voor huizen. X Aantal jaren later is dat nog altijd zo. Hoogstwaarschijnlijk zal dat zo blijven. Onroerend goed is een v.d. beste en veiligste beleggingen in Europa en misschien wel in de ganse wereld.
Zo eenvoudig als dat...

[Silverfields]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Het is onvoorstelbaar hoe men hier de prijzen heeft laten stijgen. Men zou haast denken dat er de laatste 200 jaar hier geen linkse partijen aan de macht zijn geweest.

De socialistische partijen zijn juist diegene die de loonkosten(niet de lonen) van de arbeiders tot ongekende hoogtes hebben doen toenemen, die er voor gezorgd hebben dat de brikken van uw huis tot 30% duurder zijn dan in het buitenland. Die er voor gezorgd hebben dat zowat alles hier duurder is dan in het buitenland. Vandaar je duur huis!

[Silverfields]

[quote]Citaat:
‘Geen overwaardering Belgische huizenprijzen’

Het Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars (BIV) zegt dat het vergelijkend onderzoek van The Economist vertekend is. ‘Het houdt absoluut geen rekening met de fiscale voordelen in ons land’, luidt het.

http://ikgabouwen.knack.be/bouwen-re...0075844966.htm
Citaat:
‘Onze woningen zijn van hogere kwaliteit’

Vastgoedexpert Philippe Janssens van het studiebureau Stadim relativeert de bevindingen van The Economist als zouden onze woningen zwaar overgewaardeerd zijn.

Al na een uurtje hebben die experts al een mening: "het is niet waar, alles is ok met het vastgoed in België" Wanneer hebben we nog zo'n leugens gehoord? Als je het mij vraagt is dit net het begin van de vastgoedcrash in België!

[kelt]

Met hun poging tot nuancering van het verhaal bevestigen de mensen van het BIV uiteraard de bewering dat de "huizenprijzen" te hoog zijn....

Door al de fiscale maatregelen rondom het wonen ziet ook de privé-sector zich namelijk gedwongen om de prijzen op te krikken zou je de nuancering kunnen samenvatten...

En dan de bewering dat de huizenkwaliteit "beter" zou zijn.......Het is me een raadsel waar al de isolatie- en renovatie premies en dergelijke dan naar toe zijn gegaan,of uberhaupt voor nodig waren.(als de sector veralgemeend,dan doe ik dat dan ook maar )..Het is eigenlijk ook een beetje tendentieus-beledigend naar het buitenland toe waar men ongetwijfeld nog in grotten met open vuur woont.....

Zoals door het BIV zopas bevestigd...er zijn teveel "afgeleide producten" en "belangen" gestapeld op dat arme stukje grond en bakstenen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Het is onvoorstelbaar hoe men hier de prijzen heeft laten stijgen. Men zou haast denken dat er de laatste 200 jaar hier geen linkse partijen aan de macht zijn geweest.

Alsof linkse partijen prijzen kunnen doen dalen

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Reeds als kind hoorde ik volwassenen spreken over hoge prijzen voor huizen. X Aantal jaren later is dat nog altijd zo. Hoogstwaarschijnlijk zal dat zo blijven. Onroerend goed is een v.d. beste en veiligste beleggingen in Europa en misschien wel in de ganse wereld.
Zo eenvoudig als dat...

En Fortis, Dexia en KBC zijn de goede huisvaderaandelen zeker ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

En Fortis, Dexia en KBC zijn de goede huisvaderaandelen zeker ?

Dat zeg ik NIET.
Een stuk bouwgrond of een huis/appartement zijn de veiligste, goede beleggingen.
Tot spijt van wie het benijdt.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Reeds als kind hoorde ik volwassenen spreken over hoge prijzen voor huizen. X Aantal jaren later is dat nog altijd zo. Hoogstwaarschijnlijk zal dat zo blijven. Onroerend goed is een v.d. beste en veiligste beleggingen in Europa en misschien wel in de ganse wereld.
Zo eenvoudig als dat...

Daarom dat vrijwel iedere crisis voorafgegaan wordt door een vastgoedbubbel. En daarmee bedoel ik geen belgicisten maar werkelijk een bubbel als in een zeepbel. Ik neem dan ook aan dan uw smiley volgens poe's law sarcasme aanduidt.

Vastgoed is inderdaad een goede gebruiksbelegging als in u spaart zich op termijn huurgeld uit. Maar in feite hoeft het niet noodzakelijk een waardegenererende belegging te zijn.

[Klarekijk]

Er zijn diverse manieren om een waarde te bepalen van een huis , en er is absoluut geen enkele vastheid die bevestigd dat deze waardebepalingen in ieder land op de zelfe manier gebeurt zijn . Bovendien gooit men hier de waarde van een huis in Parijs of aan de Cote d'Azure in één statistiek met een huis in Antwerpen of Poelkapelle

De diverse manier om de waarde van een huis te schatten

Commerciele waarde - aan de hand van vergelijkingspunten met recent verkochte huizen in de nabije buurt .
Venale waarde - Grondwaarde ( uit de buurtprijzen) - + kostprijs opstal (vaak natte vinger werk a rato van een m³ prijs )

Effectieve waarde - Kostprijs grond ( Buurtprijs ) Kostprijs van de effectieve bouw + winst . Opnieuw gissen - Waarom - omdat men de winst vaak gaat laten afhangen van de loctie waar het pand gelegen is . ( Materiaal en werk zijn evenduur of de bouw nu gebeurt in een dure buitenwijk van Brussel of in de goedkoopste onbereikbare gemeente van Limburg . )

En da hebben we het feit , hoe pak je de waardebepaling aan van een nieuwbouw en een oud huis dat dringend aan renovatie toe is . ( In een pot nat a la Immokantoor marktwaarde en vergelijkingspunten ? )

Wanneer ik een waardebepaling doe van een oud hhuis of bestaand huis , dan tracht ik altijd de waarde te bepalen van dat huis mocht het in perfecte staat zijn
vb 300.000 €( omdat de nwaarde van een afgewerkt huis makkelijker te bepalen is dan een afgeleefd . ) Dan maak ik een berekening van de renovatiekost die nodig is om dat huis te verbouwen tot dat Niveau van perfecte staat waar ik het wil hebben . Meestal nieuwe keuken - nieuwe badkamer - nieuwe Verwarming - dak of isolatie enz .Vb 120.0000 €

Deze berekening leed me dat het pand voor mij 300.000 - 120.000 = 180.000 € waard is . Maar ? Hoe is die 120 berekend ? en wat wil ik doen , met rommel uit den brico en zwart werk of met vakmensen en prima materiaal ? I kies voor het laatste en dan nog welke keuken , eentje van 6000 € of een van 25.000 €

Goed , alles in acht genomen is mijn conclusie dat ik de woning uit het voorbeeld nooit kan kopen aan 180.000 € maar dat die meestal van de hand gaat voor 220.000 . dus ja te duur , en de mensen betalen er een oude aftandse badkamer en een rotte keuken bij , terwijl ze dat een week na de aankoop op de container gooien .

Zijn woningen te duur ? Slechte woningen die noodzakelijk moeten gerenoveerd worden zijn zeker te duur . OF , de belasting op arbeid is te duurwaardoor de renovatie kost te hoog oploopt .

Toch zeer merkwaardig dat men hier moet vaststellen dat verbouwen en renoveren een kwa kostprijs een volledig verziekte situatie is , juist omwille van de belasting op arbeid .

Een ander bedenking . Een huis kopen van Vb 220.000 € en je kan het schrijven en wat renovatie en je verhuisbetalen . Dus heb je 200.000 € te lenen , op 25 jaar kost je dat 1100 € per maand . Welke eenvoudige werkmens kan hem een maandelijkse aflossing permiteren van 1100 € of meer ?
En de Nu de andere kant van deze zaak ? de eigenaar van deze woning wil ze verhuren , en krijgt daar amper 650 € voor .
Ik wil enkel aantonen dat elke situatie onvergelijkbaar anders is en heel veel natte vinger werk en dat het tabelletje nergens op slaat .

Mag ik er nog aan toevoegen dat ik U niet aanraad een huis te kopen in Nederland , wand de kwaliteit om te bouwen is daar heel wat lager dan in België zeker in sociale woningen ( er zijn bijna geen andere ) Kartonnen binnen muurtjes van 6 dik zijn geen uitzondering , en de prijzen zijn vrij duur

[Effect]

@Klarekijk: U maakt bij de waardebepaling 2 grote fouten:
- de kosten definieert u als waarde, wat onjuist is. Het zijn kosten die niet noodzakelijk in overeenstemming zijn met wat het uiteindelijke gebouw waard is. Als ik per sé enkel ramen op het noorden wil (bvb door bijgeloof of allergie), kan ik een duur huis bouwen dat helemaal niets waard is.

- u neemt winst op in waardebepaling. Fundamenteel fout. Want u gaat uit van een positieve winst terwijl deze net zogoed negatief kan zijn.


Een huis is exact waard wat de verkoopprijs is op het moment dat er daadwerkelijk een transactie is. Al de rest errond is bullshit om een startprijs te bekomen. Als ik een huis koop van 220000 ga ik ervan uit dat het tiptop in orde is hoor, dan betaal ik geen aftandse keuken, badkamer etc. U kan vragen wat u wil, maar dat zegt hoegenaamd niets over de waarde. Want als u niet verkoopt is het nul euro waard.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

@Klarekijk: U maakt bij de waardebepaling 2 grote fouten:
- de kosten definieert u als waarde, wat onjuist is. Het zijn kosten die niet noodzakelijk in overeenstemming zijn met wat het uiteindelijke gebouw waard is. Als ik per sé enkel ramen op het noorden wil (bvb door bijgeloof of allergie), kan ik een duur huis bouwen dat helemaal niets waard is.

- u neemt winst op in waardebepaling. Fundamenteel fout. Want u gaat uit van een positieve winst terwijl deze net zogoed negatief kan zijn.


Een huis is exact waard wat de verkoopprijs is op het moment dat er daadwerkelijk een transactie is. Al de rest errond is bullshit om een startprijs te bekomen. Als ik een huis koop van 220000 ga ik ervan uit dat het tiptop in orde is hoor, dan betaal ik geen aftandse keuken, badkamer etc. U kan vragen wat u wil, maar dat zegt hoegenaamd niets over de waarde. Want als u niet verkoopt is het nul euro waard.

Not to shoot your expectations, maar voor 220000 ga je in België voor een huis dat tiptop in orde is met nieuwe keuken/badkamer toch wel mogen zoeken in minder populaire streken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een belasting op leegstand.
Een belasting op braakliggende bouwgrond.

Waarom?

Misschien moeten we stilaan inzien dat we met genoeg mensen zijn in Vlaanderen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Als ik een huis koop van 220000 ga ik ervan uit dat het tiptop in orde is hoor, dan betaal ik geen aftandse keuken, badkamer etc. U kan vragen wat u wil, maar dat zegt hoegenaamd niets over de waarde. Want als u niet verkoopt is het nul euro waard.

Dat kan zijn voor waar jij woont. Maar voor dei prijs ga je in Leuven of Brussel niks vinden dat aan jouw normen beantwoordt.

Of zoals die immo-makelaar die de waarde voornamelijk bepaalde op de wet van de 3 L's: Ligging, ligging en ligging.

Je hebt wel gelijk dat de waarde eigenlijk gewoon fictief is. Wat ben je met een woning die intrinsiek 300.000 euro waard is maar je kan de lening niet afbetalen?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Not to shoot your expectations, maar voor 220000 ga je in België voor een huis dat tiptop in orde is met nieuwe keuken/badkamer toch wel mogen zoeken in minder populaire streken.

Ik ga binnen 2 jaar pas zien voor een huis. Tegen dan spreken we ons opnieuw.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik ga binnen 2 jaar pas zien voor een huis. Tegen dan spreken we ons opnieuw.

Mij niet gelaten
Zeepbel in België of niet maakt me zelfs niet zoveel uit. Ik reageerde gewoon op je 220k voor een huis dat tiptop in orde is met nieuwe badkamer/keuken. Daar ga je hard achter mogen zoeken en dan ga je niet al te kieskeurig mogen zijn qua regio.
Wie weet is dat anders binnen 2 jaar, wie weet niet, dat was de clue ook niet.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mij niet gelaten
Zeepbel in België of niet maakt me zelfs niet zoveel uit. Ik reageerde gewoon op je 220k voor een huis dat tiptop in orde is met nieuwe badkamer/keuken. Daar ga je hard achter mogen zoeken en dan ga je niet al te kieskeurig mogen zijn qua regio.
Wie weet is dat anders binnen 2 jaar, wie weet niet, dat was de clue ook niet.

Laat hem doen. Hij zegt dat elke crisis voorafgegaan is door een vastgoedbubbel, wat absoluut niet waar is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat zeg ik NIET.
Een stuk bouwgrond of een huis/appartement zijn de veiligste, goede beleggingen.
Tot spijt van wie het benijdt.

Alhoewel, aan het teruglopende aantal verhuurders te zien, zijn er wel niet veel die het benijden.
Of een eigendom voor eigen bewoning, een goede belegging is, is dan weer wat anders. Dat hangt van veel factoren af, oa de taksen/belastingsvoordelen, de wil om iets na te laten voor het nageslacht...
Maar wees er U wel van bewust dat ook eigendommen kunnen dalen in prijs.