Cliché vraag

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Probeer je te begrijpen.

1) Natuurlijke selectie onthoudt iets
2) Natuurljke selectie kiest beetje later om intelligentie te selecteren
3) De omgeving bevorderde intelligentie
4) Achter een niet willekeurig proces moet geen intelligentie zitten

Natuurlijke selectie heeft volgens je betoog een geheugen. Aangezien je zelf ook een geheugen hebt, ben jij natuurlijke selectie ?

Wow, met een shotgun de zijkant van een schuur missen, op 2 meter.

Je bent onnozel aan het doen, ik weiger te geloven dat iemand het punt zo hard kan missen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wow, met een shotgun de zijkant van een schuur missen, op 2 meter. Je bent onnozel aan het doen, ik weiger te geloven dat iemand het punt zo hard kan missen.

Waar heb je het over ? Stel je niet dat natuurlijke selectie een soort van geheugen heeft ?

Natuurlijke selectie bewaart mutaties die ervoor zorgen dat een soort succesvoller wordt in zijn niche

Waar bewaart het die ?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Waar heb je het over ? Stel je niet dat natuurlijke selectie een soort van geheugen heeft ?

Nope, hoe ge daarbij komt, is me een raadsel.

Waar bewaart het die ?

Het bewaart zelf niets, je zit te mierenneuken op semantiek, altijd leuk in een discussie.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Nope, hoe ge daarbij komt, is me een raadsel. Het bewaart zelf niets, je zit te mierenneuken op semantiek, altijd leuk in een discussie.

Heb je zelf een geheugen dat je toelaat om een selectie te maken opdat een soort (bvb alle Vlamingen) blijft overleven ? Of je keuze een goede is, valt natuurlijk af te wachten van de keuzes die andere soorten maken (bvb de Walen). Zou je dit ook natuurlijke selectie noemen ?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Heb je zelf een geheugen dat je toelaat om een selectie te maken opdat een soort (bvb alle Vlamingen) blijft overleven. Of je keuze een goede is, valt natuurlijk af te wachten van de keuzes die andere soorten maken (bvb de Walen). Zou je dit ook natuurlijke selectie noemen ?

Maar natuurlijke selectie maakt geen bewuste keuzes, natuurlijke selectie is de samenkomst van meerdere factoren die de overleving van een organisme bepalen: macro- en microklimaat, andere diersoorten, voedselvoorziening, mutatie, etc. Dit heb ik al eens uitgelegd, moet ik dit iedere keer herhalen als ik de woorden natuurlijke selectie gebruik?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Maar natuurlijke selectie maakt geen bewuste keuzes, natuurlijke selectie is de samenkomst van meerdere factoren die de overleving van een organisme bepalen: macro- en microklimaat, andere diersoorten, voedselvoorziening, mutatie, etc. Dit heb ik al eens uitgelegd, moet ik dit iedere keer herhalen als ik de woorden natuurlijke selectie gebruik?

Dat een dergelijke keuze niet zou getuigen van intelligentie, ben ik het met je eens. Mensen maken dan ook onbewuste keuzes en/of zijn zich onbewust van de vernietiging van soortgelijken ? Er is dan ook een bewustzijnsproces in de evolutie verweven, niet ?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat een dergelijke keuze niet zou getuigen van intelligentie, ben ik het met je eens. Mensen maken dan ook onbewuste keuzes en/of zijn zich onbewust van de vernietiging van soortgelijken ? Er is dan ook een bewustzijnsproces in de evolutie verweven, niet ?

Hoe kom je erbij dat natuurlijke selectie bewust is van de vernietiging van organismen?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Hoe kom je erbij dat natuurlijke selectie bewust is van de vernietiging van organismen?

Aangezien de mens keuzes maakt en andere organismen vernietigt. Hiermee wordt niet gezegd dat het een getuigenis is van intelligentie, de mens is er zich wel bewust van. De mens is een product van natuurlijke selectie, en heeft de potentie om te selecteren, vandaar.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Waarom zou men kwaad persoonlijk moeten ervaren om te weten dat het kwaad is? God is almachtig, waarom niet iedere mens een collectieve herinnering geven aan kwaad? Als een soort dierlijk instinct, kan die herinnering zo sterk zijn dat kwaad op een generatie uitgeroeid kan worden.

But nope, pijn en lijden voor iedereen.

Lijden schept een diepere existentiele ervaring dan een collectieve hallucinatie die men uiteindelijk toch zal afdoen als een legende.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Aangezien de mens keuzes maakt en andere organismen vernietigt. Hiermee wordt niet gezegd dat het een getuigenis is van intelligentie, de mens is er zich wel bewust van. De mens is een product van natuurlijke selectie, en heeft de potentie om te selecteren, vandaar.

Dat natuurlijke selectie een niet-willekeurig, natuurlijk proces is sluit bewuste artificiële selectie niet uit.

Je claim lijkt hier een beetje op:

A: De mens doet aan artificiële selectie
B: de mens is bewust

Daarom is alle selectie bewust.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Lijden schept een diepere existentiele ervaring dan een collectieve hallucinatie die men uiteindelijk toch zal afdoen als een legende.

Dus god kan geen diepe existentiële ervaring scheppen, allpowerful my arse.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

before that the micropeople made man....

chij sij nie tedoen

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dat natuurlijke selectie een niet-willekeurig, natuurlijk proces is sluit bewuste artificiële selectie niet uit.

Je claim lijkt hier een beetje op:

A: De mens doet aan artificiële selectie
B: de mens is bewust

Daarom is alle selectie bewust.

Tenzij je meent dat bvb andere volkeren uitmoorden een bewuste keuze is, maakt een mens onbewuste keuzes. Net zoals natuurlijke selectie geen intelligent proces is, een artificiële selectie bestaat hier in essentie niet. Wat zou het verschil zijn met een niet-willekeurige selectie ? Je zou hier jezelf tegenspreken, niet ?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Tenzij je meent dat bvb andere volkeren uitmoorden een bewuste keuze is, maakt een mens onbewuste keuzes. Net zoals natuurlijke selectie geen intelligent proces is, een artificiële selectie bestaat hier in essentie niet. Wat zou het verschil zijn met een niet-willekeurige selectie ? Je zou hier jezelf tegenspreken, niet ?

Neen, want er is een duidelijk verschil tussen natuurlijke en artificiële selectie. Beiden zijn inderdaad niet willekeurig, en de onderliggende genetische mechanismen zijn ook exact hetzelfde. Natuurlijke selectie heb ik u al meermaals uitgelegd. Artificiële selectie selecteert niet op eigenschappen die de overlevingskans van het organisme verhogen, maar op functies die nuttig zijn voor mensen, of men creëert dieren die esthetisch plezieren (denk aan de vele overgekweekte honden).

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Neen, want er is een duidelijk verschil tussen natuurlijke en artificiële selectie. Beiden zijn inderdaad niet willekeurig, en de onderliggende genetische mechanismen zijn ook exact hetzelfde. Natuurlijke selectie heb ik u al meermaals uitgelegd. Artificiële selectie selecteert niet op eigenschappen die de overlevingskans van het organisme verhogen, maar op functies die nuttig zijn voor mensen, of men creëert dieren die esthetisch plezieren (denk aan de vele overgekweekte honden).

Het uitmoorden van andere volkeren is dan natuurlijke selectie en het esthetisch plezieren is dan artificieel, zo begrijp ik. Waar komt dan het 'esthetisch plezieren' vandaan, wie of wat dient er dan artificieel bevredigd te worden in dat proces ?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het uitmoorden van andere volkeren is dan natuurlijke selectie en het esthetisch plezieren is dan artificieel, zo begrijp ik. Waar komt dan het 'esthetisch plezieren' vandaan, wie of wat dient er dan artificieel bevredigd te worden in dat proces ?

Het verwijderen van je concurrenten komt in de natuur voor en is en vorm van selectie. Maar, voor je hierop springt, dit is geen justificatie, het voorkomen van een fenomeen in de natuur staat los van de moraliteit hiervan.

Je negeert natuurlijk de belangrijkste functie van artificiële selectie: nuttige eigenschappen behouden en vergroten. Denk maar aan gedomesticeerd graan of fruit (bv. banaan), ook honden werden eerst voor hun nut gedomesticeerd als waakhond, bron van voedsel, jachthond, bron van vacht. Later werden ze dan gekweekt voor meer gespecialiseerde rollen zoals herdershond, jacht op specifieke dieren, geurhonden etc. De kweek voor esthetisch plezier komt hieruit voort.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dus god kan geen diepe existentiële ervaring scheppen, allpowerful my arse.

De diepe existentiele ervaring komt voort uit condities die door God werden geschapen en waarbinnen de mens tot op zekere hoogte zich beweegt door de vrije wil. De resultante hiervan is het lijden dat mensen elkaar toebrengen dmv de vrije wil en de capaciteit om dit lijden te veroorzaken dat door God inherent werd gemaakt aan hun mens zijn.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Het verwijderen van je concurrenten komt in de natuur voor en is een vorm van selectie. Maar, voor je hierop springt, dit is geen justificatie, het voorkomen van een fenomeen in de natuur staat los van de moraliteit hiervan.

Mee eens, het uitmoorden van bvb andere volkeren is dan natuurlijke selectie, iets dat gewoon gebeurt in het niet intelligente en onbewuste proces, zo begrijp ik. Hoe komt het fenomeen 'moraliteit' in het proces terecht, dit lijkt te veronderstellen dat er nog een andere soort selectie kan gemaakt worden. Als dat zo is dan hebben we nu reeds drie vormen hiervan

1.natuurlijke selectie (niet intelligent, onbewust, overleven van de soort)
2.artificiële selectie (nuttig en esthetisch plezieren)
3.morele selectie (?)

Je negeert natuurlijk de belangrijkste functie van artificiële selectie: nuttige eigenschappen behouden en vergroten. Denk maar aan gedomesticeerd graan of fruit (bv. banaan), ook honden werden eerst voor hun nut gedomesticeerd als waakhond, bron van voedsel, jachthond, bron van vacht. Later werden ze dan gekweekt voor meer gespecialiseerde rollen zoals herdershond, jacht op specifieke dieren, geurhonden etc. De kweek voor esthetisch plezier komt hieruit voort

Wil ik zeker niet negeren, m'n bijkomende vraag hierbij was wie/wat er dan bevredigd dient te worden met dat 'plezieren' ?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Mee eens, het uitmoorden van bvb andere volkeren is dan natuurlijke selectie, iets dat gewoon gebeurt in het niet intelligente en onbewuste proces, zo begrijp ik. Hoe komt het fenomeen 'moraliteit' in het proces terecht, dit lijkt te veronderstellen dat er nog een andere soort selectie kan gemaakt worden. Als dat zo is dan hebben we nu reeds drie vormen hiervan

1.natuurlijke selectie (niet intelligent, onbewust, overleven van de soort)
2.artificiële selectie (nuttig en esthetisch plezieren)
3.morele selectie (?)

Je derde categorie valt gewoon onder de eerste, in een sociale soort zijn de meest sociale dieren succesvol in voortplanting.

Wil ik zeker niet negeren, m'n bijkomende vraag hierbij was wie/wat er dan bevredigd dient te worden met dat 'plezieren' ?

Waar dienen huisdieren voor? Een compagnon, een soort van vriend (alhoewel sommige mensen daar heel ver in kunnen gaan).

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je derde categorie valt gewoon onder de eerste, in een sociale soort zijn de meest sociale dieren succesvol in voortplanting.

In de eerste categorie valt ook het uitmoorden van andere soorten, lijkt me niet echt moreel te zijn. Ik weet ook niet wat je zelf onder deze term begrijpt. Kan je dat iets toelichten?

Waar dienen huisdieren voor? Een compagnon, een soort van vriend (alhoewel sommige mensen daar heel ver in kunnen gaan

Misschien is de vraag onduidelijk geweest. Probeer het anders te formuleren.

1. er is een niet willekeurig en onbewust proces
2. door een aantal toevalligheden ontstaat de mens
3. de mens als resultaat hiervan maakt zelf geen keuzes, natuurlijke selectie doet dit zonder doel en onbewust
4. er ontstaat dan zoiets als 'esthetisch plezieren' (ic artificiële selectie)

Wie/wat moet er dan 'geplezierd' worden ? Is dat die mens die totaal onbewust is en het resultaat van toevalligheden ? Of is dat nog iets anders en wat is dat dan ?