Exclusief: prof. Vermeersch in de clinch met Filip Dewinter!

[Philips Inc.]

Men kan van elke politieker eens zijn studenten-verleden gaan uitspitten ...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Men kan van elke politieker eens zijn studenten-verleden gaan uitspitten ...

er zouden ook aan de linkerzijde mooie verhaaltjes naar boven kunnen komen...

[Truder]

Hij spreekt niet alleen zoals den Dolf zou gedaan hebben, hij ziet er ook zo uit. De bless heeft hij nog juist het snorretje.
Vermeersch straalt gewooon één brok haat uit, die gaat het nog wel eens aan zijne tikker krijgen.




Dewinter komt zoals verwacht zeer positief uit, laat zich niet op stang jagen en antwoordt rustig en correct op elke aanteiging.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Het is waar, het woord "zwijgen" heb je niet gebruikt. Maar je wist vast wel wat ik bedoelde, nietwaar deugniet?

Het in vet geplaatste deel, dat jij mij toedicht, werd geplaatst door Rr00ttt
op Za Jun 26, 2004 8:44 pm.

Verdere commentaar lijkt me overbodig, dit zou voor zichzelf moeten spreken, nietwaar...

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Het in vet geplaatste deel, dat jij mij toedicht, werd geplaatst door Rr00ttt
op Za Jun 26, 2004 8:44 pm.

Verdere commentaar lijkt me overbodig, dit zou voor zichzelf moeten spreken, nietwaar...

Was ik al achter, maar vond het niet de moeite het te gaan aanpassen omdat het voor mijn punt in se niks uitmaakt. Als je dat niet fijn vindt wil ik het gerust nog doen hoor.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Heeft u mij ooit iets anders horen zeggen? Doet u misschien de moeite een paar van mijn posts te lezen eer u zoiets zegt. Ik ben er van overtuigd dat ieder in die 24% wel voor zichzelf een goede reden heeft om voor het Blok te stemmen. Dat spreekt vanzelf. Ik ben er ook van overtuigd dat die redenen niet de goede zijn. En dat is mijn mening. Ik heb niet de illusie dat ik die redenen voor anderen kan veranderen. Wat niet wil zeggen dat ik de mijne niet mag verkondigen. Tabee.

Aah u wordt al redelijker. Als u mij nu nog eens kan verklaren waarom mensen die voor zichzelf goede redenen hebben (al deelt u die dan niet) zich zouden moeten schamen voor hun keuze. Of erger nog zich zouden moeten schamen voor de keuze van iemand anders - wat ik helemaal hallucinant vind - , dan komen we misschien nog ergens.

Ik zeg toch ook niet dat groen! stemmers zich moeten schamen? Ik accepteer gewoon dat er mensen zijn met andere prioriteiten of een andere maatschappijvisie dan de mijne. Misschien dat u eens moet trachten dezelfde tolerantie op te brengen. Of dacht u soms dat ik groen! minder extreem vindt dan u het VB vindt?

[Freethinker]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben volledig akkoord met de drie punten die u aanhaalt. Ik ben tegen abortus, ik vind ook dat jongeren beneden de 13 jaar inderdaad beter niet meer na een bepaald uur in bepaalde buurten vertoeven zonder begeleiding en ik vind ook dat het islamterrorisme met alle middelen bestreden moet worden.

Ben ik nu een facist?

Paulus.

Paulus,

je bent principieel tegen abortus. Kijken hoe veer die principes gaan.

Een kind wordt geboren met DE ZIEKTE VAN TAY SACHS, een terminale erfelijke aandoening waarbij geen enkel kans op genezing mogelijk is. Aanvankelijk lijkt er niets aan de hand; er ontstaat een ontluikende relatie met de ouders. Drie weken na de geboorte beginnen de eerste verschijnselen van deze vreselijke ziekte zichtbaar te worden : het zenuwstelsel takelt systematisch af, waarbij de zintuiglijke ervaringen (horen, zien, voelen) gruwelijk pijnlijk wordt : HOREN wordt ondraaglijk pijnlijk, ZIEN wordt ondraaglijk pijnlijk, VOELEN wordt ondraaglijk pijnlijk.
Het is een ziekteproces dat maximum 5 jaar duurt, met onverbiddelijk gruwelijke dood tot gevolg.

Mijn vraagjes nu :

Wat doe je wanneer je geconfronteerd wordt met zo'n ziekte? Bv. wanneer je eigen kind dit zou hebben?

a) Tot een abortus besluiten als je weet dat het kind met die ziekte geboren zal worden?

b) Het kind laten geboren worden, maar het leven op iets oudere leeftijd actief beëindigen ('euthanasie', doordat de gruwelijke pijnen toenemen)?

c) Het kind laten leven tot het rond de leeftijd van vijf jaar vanzelf een gruwelijke dood sterft?

Niets doen is het kind laten geboren worden en bewust laten creperen van de pijn. Wél iets doen is pijnloze doding voor de geboorte, of pijnlijke dood na de geboorte. Dat zijn de enige keuzes. Het is voor jou kiezen tussen doden zonder lijden of doden met lijden. Voor welke kies je?

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Aah u wordt al redelijker. Als u mij nu nog eens kan verklaren waarom mensen die voor zichzelf goede redenen hebben (al deelt u die dan niet) zich zouden moeten schamen voor hun keuze. Of erger nog zich zouden moeten schamen voor de keuze van iemand anders - wat ik helemaal hallucinant vind - , dan komen we misschien nog ergens.

Ten eerste "word" ik niet redelijker. Mijn standpunt hieromtrent is altijd al zo geweest. Waarom mensen zich zouden moeten schamen (vind ik) is omdat het hele politieke standpunt van het Blok is gebaseerd op ongelijkheid en discriminatie. Anders werkt hun programma niet. Vandaar "eigen volk eerst". Dat vind ik beschamend. Er zijn nog redenen, maar deze is voor mij reeds voldoende.

Nog een andere manier om het uit te drukken is "de een zijn dood is de ander zijn brood". Dat is in sommige gevallen helaas een onweerlegbaar feit, maar om dat te gaan voeden en om te zetten in een bestuursvorm, dat gaat me te ver...

Waarom anderen zich mogen schamen voor de keuze van anderen (zoals ikzelf de 13e) is dat over het algemeen de opmars van dit soort denken wordt onderschat. En zwaar. Het is de verantwoordelijkheid van IEDEREEN om daar iets aan te doen. Of toch proberen. Nogmaals, mijn mening.

Ik zeg toch ook niet dat groen! stemmers zich moeten schamen? Ik accepteer gewoon dat er mensen zijn met andere prioriteiten of een andere maatschappijvisie dan de mijne. Misschien dat u eens moet trachten dezelfde tolerantie op te brengen. Of dacht u soms dat ik groen! minder extreem vindt dan u het VB vindt?

Daar twijfel ik niet aan. Echter aan de basis van Groen! ligt een menselijker programma, of toch tenminste een menselijker uitgangspunt. Of dat nu utopisch, naief, wat dan ook is maakt dan niet meer uit. Kijk, ik zou het niet erg vinden moest Groen! aan de absolute meerderheid komen en het land onbestuurbaar maken. Dan gaan we er namelijk allemaal van naar de kloten. Gesteld dat dat inderdaad het gevolg zou zijn. In het geval van het VB zijn slechts bepaalde groeperingen daarvan de dupe. En dat vind ik niet meer dan laf.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Was ik al achter, maar vond het niet de moeite het te gaan aanpassen omdat het voor mijn punt in se niks uitmaakt. Als je dat niet fijn vindt wil ik het gerust nog doen hoor.

Omdat het voor je punt in "in se" niks uitmaakt?
Uitspraken van een ander aan iamand anders toedichten, en jij vond het niet nodig dat even aan te passen?

Dit is een gegeven dat voor mijn punt "in se" wel uitmaakt hoor. Het vertelt enorm veel over hoe er met de waarheid nogal eens loopje durft te worden genomen.

Wat een manier van discussie voeren, lachwekkend gewoon...

[Freethinker]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Tja, het VB bestaat al 27 jaar en ze zijn nog steeds niet ontmaskerd! Blijkbaar worden de noodzakelijke intellectuele capaciteiten "ietsje" onderschat.

Intellectueel valt er niets te onderschatten bij het Blok, want intellectueel stellen ze niets voor. Sommigen zijn retorisch zeer sterk. Dat is iets anders. Je kan in debat onmogelijk op alle slakken zout leggen en zin na zin aantonen waar hun retorische truuks en denkkronkelingen zitten, daar heb je de tijd niet voor.
Maar voor mensen die vatbaar zijn voor slogans en retoriek, lijken ze punten te scoren. Tja, emotieve argumentatie haalt meestal van rationele argumentatie. Dat is zo.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Dit is een gegeven dat voor mijn punt "in se" wel uitmaakt hoor. Het vertelt enorm veel over hoe er met de waarheid nogal eens loopje durft te worden genomen.

Wat een manier van discussie voeren, lachwekkend gewoon...

Als je het hele geval isoleert geef ik je gelijk. De discussie is echter al heel wat verder gevoerd ondertussen en dus vond ik het niet nodig daar nog op terug te komen. Als je wil kan je daar terug inhaken.

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Freethinker

Intellectueel valt er niets te onderschatten bij het Blok, want intellectueel stellen ze niets voor.

Die houding op zich is zeer gevaarlijk. Dat is juist hoe het Blok wordt onderschat. Intellectueel stellen ze naar mijn gevoel juist heel wat voor. Dat zijn geen lompe gasten. Ze op deze manier een beetje trachten te kleineren speelt alleen maar in hun voordeel. Beter zou zijn ervan uit te gan dat het zeer slimme kerels zijn, vooral in hun manipulatie van het volk, dat onderzoeken en duidelijk maken.

[Freethinker]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Die houding op zich is zeer gevaarlijk. Dat is juist hoe het Blok wordt onderschat. Intellectueel stellen ze naar mijn gevoel juist heel wat voor. Dat zijn geen lompe gasten. Ze op deze manier een beetje trachten te kleineren speelt alleen maar in hun voordeel. Beter zou zijn ervan uit te gan dat het zeer slimme kerels zijn, vooral in hun manipulatie van het volk, dat onderzoeken en duidelijk maken.

Ik zeg niet dat dat lompe gasten zijn, ik zeg dat dat geen intellectuelen zijn. Een intellectueel moet voor de vuist weg 15 minuten een genuanceerde en doordachte uiteenzetting kunnen geven over de problematiek in het Midden-Oosten, over euthanasie, of over verschillende andere maatschappelijke thema's. Intellectuelen zijn breed onderlegd, wat filosofisch. Intellectuele mensen zijn slim, maar slimme mensen zijn niet noodzakelijk intellectuelen.
Jaap Kruithof, Leo Apostel, Etienne Vermeersch, d�*t zijn intellectuelen. Maar niet Filip Dewinter, dat is een politicus.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Freethinker

Ik zeg niet dat dat lompe gasten zijn, ik zeg dat dat geen intellectuelen zijn. Een intellectueel moet voor de vuist weg 15 minuten een genuanceerde en doordachte uiteenzetting kunnen geven over de problematiek in het Midden-Oosten, over euthanasie, of over verschillende andere maatschappelijke thema's. Intellectuelen zijn breed onderlegd, wat filosofisch. Intellectuele mensen zijn slim, maar slimme mensen zijn niet noodzakelijk intellectuelen.
Jaap Kruithof, Leo Apostel, Etienne Vermeersch, d�*t zijn intellectuelen. Maar niet Filip Dewinter, dat is een politicus.

Inderdaad, Dewinter is helemaal geen intellectueel, hij is sterk in zijn retoriek, maar ik twijfel toch wel degelijk sterk aan zijn inteligentie en intellectuele vermogens... Het goed kunnen uitleggen wil helemaal niet zeggen dat je visie de juiste is en voldoende historisch en materieel onderbouwd.

Hoewel je wel politici kan hebben die tegelijkertijd intellectueel zijn, zie bijvoorbeeld lenin, die heeft in totaal meer dan 1000 werken geschreven over een visie op onze maatschappij, toch was hij een uitmuntend volksleider...

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Freethinker

Intellectueel valt er niets te onderschatten bij het Blok, want intellectueel stellen ze niets voor. Sommigen zijn retorisch zeer sterk. Dat is iets anders. Je kan in debat onmogelijk op alle slakken zout leggen en zin na zin aantonen waar hun retorische truuks en denkkronkelingen zitten, daar heb je de tijd niet voor.
Maar voor mensen die vatbaar zijn voor slogans en retoriek, lijken ze punten te scoren. Tja, emotieve argumentatie haalt meestal van rationele argumentatie. Dat is zo.

Ik ga u zeker niet tegenhouden om als anti-VB'er dat te blijven denken. Ik wens enkel op te merken dat u zich laat vangen door de propaganda, die uiteraard geen enkele intelectuele inspanning vraagt zoals het goede propaganda betaamt. Maar hoe u kan verklaren dat het VB invloed heeft variërend van Pro flandria en het VEV tot en met in de Wall Street Journal. Maar euh, nogmaals, blijf dat gerust denken. Zolang de linkerzijde geen klare kijk heeft op het VB, zullen ze er ook niet in slagen er ook maar iets aan te doen.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Inderdaad, Dewinter is helemaal geen intellectueel, hij is sterk in zijn retoriek, maar ik twijfel toch wel degelijk sterk aan zijn inteligentie en intellectuele vermogens... Het goed kunnen uitleggen wil helemaal niet zeggen dat je visie de juiste is en voldoende historisch en materieel onderbouwd.

HAHAHAhahahaha... Hilarisch!
Een broekventje van bachten de kupe met puberale extreem-linkse sympathieën gaat eens zeggen over hoeveel intellectuele capaciteiten FDW beschikt, een man die hij van haar nog pluimen kent.

Hoewel je wel politici kan hebben die tegelijkertijd intellectueel zijn, zie bijvoorbeeld lenin, die heeft in totaal meer dan 1000 werken geschreven over een visie op onze maatschappij, toch was hij een uitmuntend volksleider...

Lenin een uitmuntend volksleider?
De Sovjetunie is er niet gekomen door de brede Russische volksmasa hoor, revoluties zijn ALTIJD het werk van een gedreven minderheid. Maar och... Wie ben ik om de marxistische fabeltjes te doorprikken hé?!?

[Freethinker]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ik ga u zeker niet tegenhouden om als anti-VB'er dat te blijven denken. Ik wens enkel op te merken dat u zich laat vangen door de propaganda, die uiteraard geen enkele intelectuele inspanning vraagt zoals het goede propaganda betaamt. Maar hoe u kan verklaren dat het VB invloed heeft variërend van Pro flandria en het VEV tot en met in de Wall Street Journal. Maar euh, nogmaals, blijf dat gerust denken. Zolang de linkerzijde geen klare kijk heeft op het VB, zullen ze er ook niet in slagen er ook maar iets aan te doen.

Populariteitsargumenten maken op mij geen enkele indruk. De beerput kuist zich op termijn van binnen uit.

p.s. intelectueel is met 2 x L.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Freethinker

Populariteitsargumenten maken op mij geen enkele indruk. De beerput kuist zich op termijn van binnen uit.

U doet me denken aan de meeste marxisten: ze hebben "de Waarheid" in bezit, ook al volgt slechts 0,06% van de bevolking.

p.s. intelectueel is met 2 x L.

Holala, een spellingsfout! Schande!

[nou nou]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Maar euh, nogmaals, blijf dat gerust denken. Zolang de linkerzijde geen klare kijk heeft op het VB, zullen ze er ook niet in slagen er ook maar iets aan te doen.

Zegt u hier nu dat eens iemand een klare kijk heeft op het Blok, hij dan ook gelijk inziet dat er iets aan moet gedaan worden?

Interessant...

[Freethinker]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

U doet me denken aan de meeste marxisten: ze hebben "de Waarheid" in bezit, ook al volgt slechts 0,06% van de bevolking.

Holala, een spellingsfout! Schande!

Ik ben geen Marxist. En met "waarheid" heeft dit niets te maken: dit is geen cognitieve discussie maar een ethische.
Precies jij leidt uit populariteit "waarheid" af. Je argument komt neer op de redenering dat 1 miljoen kiezers zich toch niet kunnen vergissen." Dat kunnen ze dus wel degelijk.
Trouwens, Vermeersch laat zich niet uit over die 1 miljoen kiezers, maar pakt Dewinter aan.

Meer algemeen beschouwd : mensen hebben het recht om een keuze te maken, anderen hebben het recht die keuze idioot te vinden. Dus, zever niet over beledigde kiezers he.