Het Weverke gooit een atoombom naar de pers - Pagina 4

vrijevlaming · 3 mei 2012, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Amai niet, wat is dat dan:

Wat is er trouwens mis het persbericht van het Vlaams Belang ? Ben je gefrusteerd dat het Vlaams Belang hun mond niet wordt gesnoerd ?

Dus belgiscist en links zijn is voor u een scheldwoord? Ik voel dat in ieder geval zo niet aan, maar kom. Mij lijkt dat eerder een politieke strekking die overeenkomt met de uwe.

andy.v · 3 mei 2012, 15:03

Alles gaat tegenwoordig veel te snel en ongecontroleerd. Neem nu een forum. Binnen enkele seconden geef je iemand volledig anoniem zijn vet of scheld je hem of haar de huid vol. Eer de moderator het ziet hebben tientallen het al gelezen en erover geoordeeld of zelf hun mening gegeven (met de nodige escalatie tot gevolg).

Zet een gerucht op twitter en binnen een uur weet heel de wereld het en heeft men al conclusies getrokken, zonder ook meer enig detail te kennen.

Ik ben voor een zeker niveau van persvrijheid, maar is een van de basisregels bij een opleiding journalistiek niet het controleren van de bronnen? Daar heeft men tegenwoordig geen tijd meer voor, want misschien loopt een andere journalist weg met het nieuwtje.

In the end gaat het over ethiek, deontologie en wederzijds respect, termen die tegenwoordig serieus aan waarde ingeboet hebben.

ViveLaBelgique · 3 mei 2012, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Dus belgiscist en links zijn is voor u een scheldwoord? Ik voel dat in ieder geval zo niet aan, maar kom. Mij lijkt dat eerder een politieke strekking die overeenkomt met de uwe.

Hoe kom jij tot die bevinding ?

vrijevlaming · 3 mei 2012, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe kom jij tot die bevinding ?

welke bevinding? Dat jij pro-belgie bent en links of dat je "belgiscist en links" als scheldwoord aanziet?

subocaj · 3 mei 2012, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het Weverke is niet omhoog geklopt door de pers.

De pers trachtte het Weverke omlaag te kloppen, maar dat pakte altijd anders uit dan dat ze het wilden ...

Het is niet de pers die het Weverke omhoog klopte en klopt; het zijn de lezers/kijkers/... die het Weverke omhoog kloppen.

De ganse media hebben hem de ruimte ingeschreven, omdat hij de schurk hond van CD&V was.
Nu hij met hangende poten niemand meer vind om tegen aan te schurken, zijn diezelfde media (en ik heb altijd gezegd dat ze de slaven zijn van diegenen die aan de macht zijn, want de subsidies zouden kunnen stoppen) nu plots de schuld van berichtgeving, die hem niet goed uitkomt.
Het zijn de masochistische, egoïstische kruiperige Vlamingen, die nooit verder kijken dan hun neus lang is, die iedere hype volgen, zelfs diegenen die hun openlijk voorliegen over een warm Vlaanderen, maar ondertussen ieder voorstel steunen dat de gewone burger armer maakt, ten gunste van henzelf en hun kapitaalkrachtige vriendjes.
Het is hetzelfde als de voetbal fans die klagen dat de abonnementen zo duur zijn.
Blijf een maand van alle voetbalvelden weg en je zult zien dat ze goedkoper worden.
Het heeft zo wie zo geen zin meer in de hogere klasse te supporteren voor spelers, vandaag spelen ze voor de ene club en een half jaar later voor een andere.

pajoske · 3 mei 2012, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Reactie van de verzamelde belgiscisten en BDW-haters hier: BDW heeft nog in den dag allemaal gestaan en meegedaan aan de slimste mens. Reactie op bovenstaande stellingen: 0.000000

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voor één keer moet ik BDW gelijk geven. Al vind ik zijn uithaal wel dubbelzinnig voor iemand die het grootste deel van zijn succes aan de media te danken heeft.
Geconfronteerd met de keerzijde van de medaille?

Toch duidelijk of niet?
Ik ben dan misschien geen Belgicist. Maar al zeker geen voorstander van Vlaamse onafhankelijkheid.
Ik ben ook geen BDW-hater. Maar ik vind wel dat hij politiek nog niks bewezen heeft.

ViveLaBelgique · 3 mei 2012, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

welke bevinding? Dat jij pro-belgie bent en links of dat je "belgiscist en links" als scheldwoord aanziet?

Ik heb het hierover:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Dus belgiscist en links zijn is voor u een scheldwoord? Ik voel dat in ieder geval zo niet aan, maar kom. Mij lijkt dat eerder een politieke strekking die overeenkomt met de uwe.

Blijkbaar moet je hier geregistreerd zijn met een Vlaamse Leeuw als avatar en ForzaFlandria als nick.

Tommm · 3 mei 2012, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ik speel uw spel mee. Als u op de pianist schiet en niet op inhoud reageert, zie ik niet in waarom ik anders zou moeten doen, trol

Moet dat niet zijn: ik speel uw spel niet mee, Vlaemsche vriend?

vrijevlaming · 3 mei 2012, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb het hierover:

Blijkbaar moet je hier geregistreerd zijn met een Vlaamse Leeuw als avatar en ForzaFlandria als nick.

bijlange niet. Ik ga er van uit dat iemand met een nick als "vive la belgique", een BUB logo als avatar heeft (voor lange tijd) en regelmatig links reageert op economische zaken, dat die belgicist is en links.

Als ik tot die conclusie komt, zegt u :" ge scheldt mij uit"
Daar val ik dus door van mijn stoel hé.

Moest ik nu gezegd hebben: "ge zijt een vuile belgiscist en een linkse rat!" Dan, ja, dan had je gelijk.

En dan springt u weer luchtig verder naar een conclusie (van de ene foute naar de andere uiteraard) dat iedereen dan maar een Vlaamse leeuw in zijn avatar moet zetten of het is nie goe.

goe bezig! Nog een standpunt in mijn mond te leggen? Ik hoor het graag

vrijevlaming · 3 mei 2012, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Moet dat niet zijn: ik speel uw spel niet mee, Vlaemsche vriend?

helemaal niet, Belgischen Proleariaetspatriot

Txiki · 3 mei 2012, 15:21

Ondertussen staat hij toch al weer in alle gazetten daarmee. Om maar te zeggen: positieve aandacht is aandacht, negatieve aandacht is aandacht, geen aandacht is vernietigend.

Waar heb ik dat nog geschreven?

vrijevlaming · 3 mei 2012, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ondertussen staat hij toch al weer in alle gazetten daarmee. Om maar te zeggen: positieve aandacht is aandacht, negatieve aandacht is aandacht, geen aandacht is vernietigend.

Waar heb ik dat nog geschreven?

en als ik de commentaren bekijk onder de artikels, krijgt hij verbasend veel bijval. Af en toe natuurlijk de nodige tegengas, maar het draait anders uit dan ik verwachtte.

Ondertussen is vanderkelen perplex. Waarschijnlijk gaat hij zich nu een namiddag beraden over hoe hij morgen in zijn editoriaal nét het punt van BDW zal gaan bewijzen (let op mijn woorden)

Tommm · 3 mei 2012, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

en als ik de commentaren bekijk onder de artikels, krijgt hij verbasend veel bijval. Af en toe natuurlijk de nodige tegengas, maar het draait anders uit dan ik verwachtte.

Ondertussen is vanderkelen perplex. Waarschijnlijk gaat hij zich nu een namiddag beraden over hoe hij morgen in zijn editoriaal nét het punt van BDW zal gaan bewijzen (let op mijn woorden)

Of Vanderkelen zal terecht opmerken dat politici zich niet te moeien hebben met de media, tenzij de staatsmedia. En zeker niet als ze er zichzelf zo gretig van bedienen om electoraal gewin.

fox · 3 mei 2012, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

en als ik de commentaren bekijk onder de artikels, krijgt hij verbasend veel bijval. Af en toe natuurlijk de nodige tegengas, maar het draait anders uit dan ik verwachtte.

Ondertussen is vanderkelen perplex. Waarschijnlijk gaat hij zich nu een namiddag beraden over hoe hij morgen in zijn editoriaal nét het punt van BDW zal gaan bewijzen (let op mijn woorden)

Het onderwerp voor de komende 2 weken van zijn editoriaal liggen al vast. Het wordt alvast grappig om morgen te lezen. De enige vraag is, hoe zwak en doorzichtig zijn repliek deze keer wordt.

ViveLaBelgique · 3 mei 2012, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

bijlange niet. Ik ga er van uit dat iemand met een nick als "vive la belgique", een BUB logo als avatar heeft (voor lange tijd) en regelmatig links reageert op economische zaken, dat die belgicist is en links.

Kan je eens één van mijn post aanhalen waar ik links reageer op economische zaken ?

De BUB is trouwens geen Belgicistische partij.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Als ik tot die conclusie komt, zegt u :" ge scheldt mij uit"
Daar val ik dus door van mijn stoel hé.

Moest ik nu gezegd hebben: "ge zijt een vuile belgiscist en een linkse rat!" Dan, ja, dan had je gelijk.

En dan springt u weer luchtig verder naar een conclusie (van de ene foute naar de andere uiteraard) dat iedereen dan maar een Vlaamse leeuw in zijn avatar moet zetten of het is nie goe.

goe bezig! Nog een standpunt in mijn mond te leggen? Ik hoor het graag

Misschien voel je jezelf beledigd als ik je aanspreek met rechtse flamingant. Misschien ook niet en voel je je geflatteerd. Als je iemand niet wil beledigen adresseer je hem niet als flamingant tenzij je weet dat hij hier fier voor uitkomt.

Flamingant is de antimaterie van het woord Belgicist.

Na al die jaren op dit forum heb ik nog nooit een antwoord gekregen op de volgende vraag:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=151985
Is Bart De Wever een Flamingant ?

Het is een zéér simpele vraag. Doch komt er geen antwoord op. De reden is poepsimpel. Toch dringt bij jou het besef nog steeds niet door.

Txiki · 3 mei 2012, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je eens één van mijn post aanhalen waar ik links reageer op economische zaken ?

De BUB is trouwens geen Belgicistische partij.

Misschien voel je jezelf beledigd als ik je aanspreek met rechtse flamingant. Misschien ook niet en voel je je geflatteerd. Als je iemand niet wil beledigen adresseer je hem niet als flamingant tenzij je weet dat hij hier fier voor uitkomt.

Flamingant is de antimaterie van het woord Belgicist.

Na al die jaren op dit forum heb ik nog nooit een antwoord gekregen op de volgende vraag:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=151985
Is Bart De Wever een Flamingant ?

Het is een zéér simpele vraag. Doch komt er geen antwoord op. De reden is poepsimpel. Toch dringt bij jou het besef nog steeds niet door.

Wat heeft dat nu weer te maken met het onderwerp van deze draad?

subocaj · 3 mei 2012, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik stel voor dat de pers Weverke en zijn kliek in het vervolg links laten liggen, zo is iedereen tevreden.

Laat ze voor de verandering maar rechts liggen, dat is hun geclaimde zijde.

De schoofzak · 3 mei 2012, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dus ik mag er van uitgaan dat je De Wever in deze niet hypocriet vindt? Hoe verklaar je dan zijn bijna constante vrijwillig verschijnen in "de media"?

Daarnet in Vila Politica vroeg Pin De Win hetzelfde (het is een linkse mantra geworden in dit beperkt puntje van discussie), en het antwoord van den Bracke was:

De Wever krijgt constant vragen om in de media zijn gedacht te komen zeggen, en hij slaagt het overgrote merendeel daarvan af.

Wat wilt ge dan ? Dat hij zich helemaal niet meer toont aan Vlaanderen ??

We zijn wel een klein beetje getikt, maar niet compleet zot hé.

Ook Bracke: zelfs al kom je in de pers, dan mag je toch nog wel kritische vragen stellen over de werking van de pers ??

vrijevlaming · 3 mei 2012, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wat heeft dat nu weer te maken met het onderwerp van deze draad?

niets, en wederom een afwijking van de essentie.

Tmoet zijn dat het piekt dat ze eens BDW gelijk moeten geven, vandaar zoeken ze allerlei andere zaken om op te schieten

Eyjafjallajökull · 3 mei 2012, 15:40

Wat zitten Tommm en Vivela hier weer zenuwachtig te schuifelen

3 mei 2012, 15:03	#62
andy.v Burger Geregistreerd: 18 januari 2012 Berichten: 170	Alles gaat tegenwoordig veel te snel en ongecontroleerd. Neem nu een forum. Binnen enkele seconden geef je iemand volledig anoniem zijn vet of scheld je hem of haar de huid vol. Eer de moderator het ziet hebben tientallen het al gelezen en erover geoordeeld of zelf hun mening gegeven (met de nodige escalatie tot gevolg). Zet een gerucht op twitter en binnen een uur weet heel de wereld het en heeft men al conclusies getrokken, zonder ook meer enig detail te kennen. Ik ben voor een zeker niveau van persvrijheid, maar is een van de basisregels bij een opleiding journalistiek niet het controleren van de bronnen? Daar heeft men tegenwoordig geen tijd meer voor, want misschien loopt een andere journalist weg met het nieuwtje. In the end gaat het over ethiek, deontologie en wederzijds respect, termen die tegenwoordig serieus aan waarde ingeboet hebben. __________________ ~ Klaag en zaag niet over wat een ander doet zonder te motiveren hoe je het zelf beter zou doen ~

3 mei 2012, 15:21	#71
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Ondertussen staat hij toch al weer in alle gazetten daarmee. Om maar te zeggen: positieve aandacht is aandacht, negatieve aandacht is aandacht, geen aandacht is vernietigend. Waar heb ik dat nog geschreven? __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer. Laatst gewijzigd door Txiki : 3 mei 2012 om 15:22.

3 mei 2012, 15:40	#80
Eyjafjallajökull Banneling Geregistreerd: 17 mei 2010 Berichten: 23.526	Wat zitten Tommm en Vivela hier weer zenuwachtig te schuifelen