De Gouden Eeuwen van de Islam : verklaring?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

U haalt weeral alles uit z'n context

die Joodse stam waarover u spreekt was een stam met wie de Profeet vrede zij met hem een verbond had afgesloten, maar de Joden hebben dat verbond verbroken terwijl de Moslims aangevallen werden door de niet-Moslims

Als er al een verbond zou geweest zijn, moslims zouden zulk een verbond verzonnen hebben om de wandaden van 'profeet' mohammed trachten te vergoeilijken, waarom zouden niet-moslims een verbond sluiten met een roverhoofdman en zijn roversbende tenzij uit angst zelf beroofd en vermoord te worden of omdat zij zelf rovers zijn die dan als medestanders (eendracht maakt macht) mee konden profiteren van de roversbuit en sexslavinnen.

http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...pic.php?t=7519

En de Moslims werden aangevallen in de rug door de Joden

Hitler heeft men destijds ook trachten te vermoorden

http://koenraadelst.voiceofdharma.co...oorongel1.html

De Moslims hebben toen zij de aanval van de ongelovigen hadden afgeslagen de Joden onderworpen aan de wet van de Thora

De wet van de Thora zegt dus dat alle mensen van het mannelijke geslacht beginnende met jongeren die net schaamhaar beginnen te krijgen van een hele stam die zich zonder slag of stoot aan de moslims hebben overgegeven schuldig zijn en dat die allemaal in een greppel dienen te worden gegooid en het hoofd te worden afgehakt ? Vrouwen en kinderen dienen daarna als slaven te worden afgevoerd.

http://video.google.com/videoplay?do...09395775858867

De Banu Qurayza hebben hun verdiende loon gekregen,

U vind dat normaal ? Niks barbaars aan ? Geen 'profeet' onwaardig ?

[Cynara Cardunculus]

En de Moslims werden aangevallen in de rug door de Joden

De joden vielen helemaal niet aan. Ze bleven neutraal en boden zelfs geen weerstand. Volgens de wredelievende Mohammed was dat verraad van de hypocrieten. vergeten?

[Moor]

http://www.youtube.com/watch?v=J2T8_...eature=related

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

De joden vielen helemaal niet aan. Ze bleven neutraal en boden zelfs geen weerstand. Volgens de wredelievende Mohammed was dat verraad van de hypocrieten. vergeten?

http://www.haqq.com.au/~salam/misc/qurayza.html

De Banu Qurayza vielen de Moslimvrouwen aan terwijl de Moslimmannen aan het vechten waren tegen de niet-Moslim aanvallers


Er was een Moslimvrouw die een Joodse aanvaller zou vermoord hebben

Je mag niet vergeten dat binnen de Arabische middelleeuwe woestijnwereld dat "verraad" zwaar bestrafd werd


De Moslims hadden een pac afgesloten met de Medinese Joden, onder Kaab, de Joodse leider

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

http://www.haqq.com.au/~salam/misc/qurayza.html

De Banu Qurayza vielen de Moslimvrouwen aan terwijl de Moslimmannen aan het vechten waren tegen de niet-Moslim aanvallers


Er was een Moslimvrouw die een Joodse aanvaller zou vermoord hebben

Je mag niet vergeten dat binnen de Arabische middelleeuwe woestijnwereld dat "verraad" zwaar bestrafd werd


De Moslims hadden een pac afgesloten met de Medinese Joden, onder Kaab, de Joodse leider

Zo plastisch, alsof je er zelf bij was.

Feit is dat jouw profeet, 't voorbeeld voor alle mensen, 'n (en ik zal 't nog in deftige termen uitdrukken) krijgsheer was die oorlog voerde tegen alles wat niet islam was, de overwonnen vrouwen en kinderen als slaven hield en degenen die zich overgaven 'n minderwaardig statuut kregen en zwaar gediscrimineerd werden, tenzij ze zich natuurlijk bekeerden.



D�*t zou 'n 'boodschapper' van 'n godfiguur zijn?

Is jouw 'godfiguur' er nooit op gekomen dat 't slechts 1 gebod had hoeven uitvaardigen; "GIJ ZULT NIET DODEN" ?

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zo plastisch, alsof je er zelf bij was.

Feit is dat jouw profeet, 't voorbeeld voor alle mensen, 'n (en ik zal 't nog in deftige termen uitdrukken) krijgsheer was die oorlog voerde tegen alles wat niet islam was, de overwonnen vrouwen en kinderen als slaven hield en degenen die zich overgaven 'n minderwaardig statuut kregen en zwaar gediscrimineerd werden, tenzij ze zich natuurlijk bekeerden.



D�*t zou 'n 'boodschapper' van 'n godfiguur zijn?

Is jouw 'godfiguur' er nooit op gekomen dat 't slechts 1 gebod had hoeven uitvaardigen; "GIJ ZULT NIET DODEN" ?

Hahaha wat grappig? Om dan op de kruis te eindigen zoals Jezus? Hoewel het Jezus niet was, het was Judas die gekruisigd werd,

Allah zegt:
"En iedereen die opzettelijk een gelovige doodt, zijn vergoeding is de hel om daarin te verblijven en de Woede en de Vloek van Allah is over hem en een grote bestraffing wordt voor hem voorbereid." (Qor’aan 4:93)


Allah zegt ook:
"En degenen die geen andere god naast Allah aanroepen, noch dat leven doden, dat Allah verboden heeft, behalve voor een gerechtelijke zaak, noch onwettige seksuele gemeenschap begaan — en iedereen die dit doet zal een bestraffing ontvangen! De bestraffing zal voor hem op de Dag der Opstanding verdubbeld worden en hij zal daarin met schande verblijven. Behalve degenen die berouw hebben en geloven en goede daden verrichten." (Qor’aan 25:68-70)


"Iemand die een dhimmi doodt, zal zelfs niet de geur van het Paradijs ruiken." (eveneens gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)


Wie een dhimmi kwaad toebrengt, van hem ben ik de vijand, en ik zal zijn vijand zijn op de Oordeelsdag." (gemeld door Al-Khatib)

Op de Dag van het Oordeel zal ik twist leveren met iedereen die een persoon van onder de Mensen van het Convenant onderdrukt, zijn rechten breekt, die hem verantwoordelijkheden geeft die zijn krachten teboven gaan, of die hem iets ontneemt tegen hun wil." (Gemeld door Abu Dawood).

[Moor]

Ibn Hazm stelt dat wanneer een dhimmi in een islamitisch land bedreigd wordt door een vijand, muslims verplicht zijn deze vijand te bevechten. Zij mogen de dhimmi's ook niet uitleveren:


"Wanneer een dhimmi bedreigd wordt door een vijand, is het uw verplichting de vijand te bevechten met wapens en soldaten, zodoende het Convenant van God en Zijn Boodschapper, vrede zij met hem, respecterend. Hem aan de vijand over dragen zou verraad van de garantie betekenen" (Maratib Alijma', door Ibn Hazm.)

[Moor]

In de praktijk moesten dhimmi's Jizyah (een soort taks) betalen aan de staat, in ruil waarvoor zij van de staat bescherming genoten en in vrijheid hun geloof konden beleven. Imam Ali zei:


"Waarlijk, door het geven van Jizyah, wordt hun welvaart zo waardevol als de onze en hun bloed zoals het onze."



De Jizyah was geen boete voor hun 'ongeloof', maar wel een bedrag dat betaald werd in ruil voor bescherming door de Staat tegen al wie hen zou kunnen onderdrukken of schade berokkenen (muslims en niet-muslims).

In de vroege periodes stelden de dhimmi's het zeer goed in de islamitische staat. Hun zaken floreerden en zij beschikten over een hoge mate van vrijheid terwijl ze tegelijk bescherming genoten van de staat en van de islamitische gemeenschap. Later werd het statuut soms verkeerd toegepast en misbruikt om dhimmi's als minderwaardige burgers te beschouwen. Het statuut blijft ook vandaag voorwerp van uiteenlopende interpretaties waarbij sommige muslims dhimmi's beschouwen als tweederangsburger, terwijl anderen argumenteren dat ze volwaardige burgers zijn, met dezelfde rechten en plichten als muslims.

[Moor]

En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God." (Koran 8:61)


"Als zij ophouden, dan geen vergelding meer, behalve tegen de onrechtplegers". (Koran 2:193)


En bestrijdt op Gods weg hen die jullie bestrijden, maar overtreedt de grenzen niet, God bemint de overtreders [van de grenzen] niet."(Koran 2:190).

Merk op hoe het ook hier weer om defensie gaat ("bestrijdt ... hen die jullie bestrijden"). Een offensief is niet toegestaan.


De Koran stelt dat wie iemand doodt, "het is alsof hij de hele mensheid heeft gedood" (Koran 5:32)

[harriechristus]

Als de Europeanen niet oppassen gaat de Islam weer opnieuw een gouden eeuw beleven....

Niets schijnt zo interessant te wezen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Hahaha wat grappig? Om dan op de kruis te eindigen zoals Jezus?

Hij heeft er veel meer mee bereikt dan 'profeet' mohammed.

Allah zegt:
"En iedereen die opzettelijk een gelovige doodt, zijn vergoeding is de hel om daarin te verblijven en de Woede en de Vloek van Allah is over hem en een grote bestraffing wordt voor hem voorbereid." (Qor’aan 4:93)

En wat met het doden van niet gelovigen ?

Allah zegt ook:
"En degenen die geen andere god naast Allah aanroepen,

Dus, geen godsdienstvrijheid in de islam.

noch dat leven doden, dat Allah verboden heeft,

Doden mag dus, buiten enkele uitzonderingen.

behalve voor een gerechtelijke zaak,

Islamitische gerechtigheid kennen we

http://www.youtube.com/watch?v=5o1FPkWWV2s

noch onwettige seksuele gemeenschap begaan

http://www.youtube.com/watch?v=mSEl6...9&feature=plcp

en iedereen die dit doet zal een bestraffing ontvangen!

Allah kan blijkbaar zelf niet moorden, daar heeft hij handlangers op aard voor moeten aanstellen

De bestraffing zal voor hem op de Dag der Opstanding verdubbeld worden en hij zal daarin met schande verblijven. Behalve degenen die berouw hebben en geloven en goede daden verrichten." (Qor’aan 25:68-70)

Wat zijn volgens de islam van 'profeet' roofmoordenaar slavendrijver enz mohammed 'goede daden' ?

"Iemand die een dhimmi doodt, zal zelfs niet de geur van het Paradijs ruiken." (eveneens gemeld door At-Tabarani in Al-Awsat)


Wie een dhimmi kwaad toebrengt, van hem ben ik de vijand, en ik zal zijn vijand zijn op de Oordeelsdag." (gemeld door Al-Khatib)

En de dhimmi dient daar blij mee te zijn ? Blij omdat hij mag blijven leven.

[Moor]

In de

De taak van de gelovigen, beperkt zich tot het overbrengen van de Boodschap:


"Waarschuw de mensen, want jij bent slechts een waarschuwer. Je hebt niet de autoriteit om iemand te dwingen." (Koran 88:22-23)
godsdienst is er geen dwang." (Koran, 2:256)


"Zij die geloven, zij die het Jodendom aanhangen, de christenen en de Sabiërs die in God en de laatste dag geloven en die deugdelijk handelen, voor hen is hun loon bij de Heer en zij hebben niets te vrezen noch zullen zij bedroefd zijn." (Koran 2:62)

Hij weet wat er binnen in de harten is." (Koran 8:43)
"Het oordeel komt alleen God toe." ( Koran 12:67)
"Bij hem zijn de sleutels van het verborgene, alleen Hij kent ze." (Koran 6:59)

En als een groep van jullie gelooft in dat waarmee ik gezonden ben een een groep niet gelooft, weest dan geduldig totdat God tussen ons oordeelt want Hij is de beste van hen die oordelen." (Koran 7:87)
"God zal op de opstandingsdag tussen jullie over dat waarover jullie het oneens waren oordelen". (Koran 22:69)


De toon voor de omgang met niet-muslims wordt in de Koran gezet door volgend vers:


"God verbiedt niet dat jullie hen die niet wegens de godsdienst tegen jullie gestreden hebben en die jullie niet uit jullie woningen verdreven hebben, met respect en rechtvaardigheid te behandelen." (Koran 60:8)



Rechtvaardigheid tegenover niet-muslims wordt in verschillende verzen beklemtoond:


"Jullie die geloven! Wees standvastig voor God als getuigen van de rechtvaardigheid. En laat de afkeer van bepaalde mensen jullie er niet toe brengen niet rechtvaardig te zijn. Weest rechtvaardig, dat is dichter bij godvrezendheid. En vreest God. God is welingelicht over wat jullie doen." (Koran 5:8)




"... als jij oordeelt, oordeel dan tussen hen met rechtvaardigheid. God bemint hen die rechtvaardig handelen." (Koran 5:42)

In de islamitische rechtspraak mogen muslims niet bevoordeeld worden omwille van hun geloof. Een qadi (rechter) mag enkel het bewijs overwegen. Verschillende voorbeelden uit de tijd van de kaliefen illustreren hoe de uitspraak van de rechtbank in het voordeel van de niet-muslim en het nadeel van de muslim uitviel. Zo hadden ten tijde van Umar bin al-Khattab een aantal muslims een stuk land gestolen van een jood en hadden ze op die grond een moskee opgetrokken. Dit was een duidelijke schending van de rechten van de jood die een dhimmi was (dit statuut wordt later besproken). Umar gaf hierop het bevel de moskee te slopen en het land terug aan de jood over te maken.


Echter, zelfs tegenover diegenen die de Islam vijandig gezind zijn wordt mildheid voorgeschreven, en wordt muslims aangeraden hoop te koesteren want:


"Misschien dat God tussen jullie en hen die jullie als vijand beschouwen genegenheid zal brengen, God is Almachtig, en God is Vergevend en Barmhartig". (Koran 60:7).


In afwachting van een wending van het gesprek, wordt muslims voorgeschreven geduld te beoefenen en God te gedenken:


"Verdraag wat zij zeggen dus geduldig en prijs de lof van jouw Heer ..." (Koran 50:39)


Muslims wordt overigens algemeen voorgeschreven gedrag telkens te beantwoorden met gedrag dat beter is. Op die manier, zal je vijand uiteindelijk je vriend worden, zegt de Koran:


"Een goede daad en een slechte daad zijn niet gelijk. Beantwoord het slechte met iets dat beter is. Op die manier zal uw vijand uw vriend worden. Maar het wordt slechts aan hen die geduldig volharden aangeboden." (Koran 41:34)


Muslims mogen op hun beurt anderen niet provoceren of uitschelden:


"En hoont niet hen die zij in de plaats van God aanroepen, zodat zij God niet uit vijandigheid en zonder kennis gaan honen." (Koran 6:108)


Islam verfoeit racisme - muslims mogen zich op geen enkele grond méér wanen dan een ander. Neerkijken op anderen wordt geassocieerd met het pad van de Duivel, dat recht naar de hel leidt. [7] Ook geloof is geen grond om zich superieur te voelen. De Koran stelt dat alle mensen voor God gelijk zijn, behalve in vroomheid en goede daden maar daarover kan alleen God oordelen. In afwachting van dat Oordeel moeten de mensen elkaar allemaal als elkaars gelijke beschouwen.


"O mensen! Waarlijk jullie Heer is Eén en jullie vader (Adam) is één. Een Arabier is niet beter dan een niet-Arabier, en een niet-Arabier is niet beter dan een Arabier; een blanke is niet beter dan een zwarte en een zwarte is niet beter dan een blanke - behalve in termen van vroomheid en goede daden". (Uitspraak van de Profeet Mohamed, gemeld door Imaam Ahmad, 22391, al-Silsilat al-Saheeh 2700)

[smiley]

„In essentie is de islam een religieuze boodschap voor de hele mensheid. Moslims zijn religieus gezien verplicht om het islamitische geloof te verspreiden over de hele wereld. ’En Wij hebben u uitgezonden tot de hele mensheid’ (Koran 34:28 ). Wanneer de niet-moslims toegeven aan bekering of onderwerping, dan kan de missie (da’wa) op vredige wijze worden voortgezet. Als zij dit niet doen, zijn moslims verplicht om oorlog tegen hen te voeren. Om vrede te kunnen bereiken is het nodig, volgens de islam, dat niet-moslims zich onderwerpen aan de uitnodiging van de islam – óf door bekering, óf door het accepteren van de status van religieuze minderheid (dhimmi) en het betalen van de individuele belasting, jizya. Wereldvrede, het finale stadium van de missie, wordt alleen bereikt door de bekering of onderwerping van de hele mensheid aan de islam. […] Moslims geloven dat expansie door oorlog geen agressie is, maar de vervulling van het bevel in de Koran om de islam te verspreiden, als de weg om vrede te bereiken. Het gebruik van geweld om de islam te verspreiden is geen oorlog (harb), een woord dat alleen gebruikt wordt om gewelddadige acties door nietmoslims aan te duiden. Islamitische oorlogen zijn geen hurub [meervoud van harb], maar eerder futuhat, een actie om de wereld te ’openen’ voor de islam en uitdrukking van de islamitische djihad. [...] Ongelovigen die een obstakel vormen voor de da’wa (de missie), zijn zelf schuldig aan deze oorlogstoestand, omdat het verspreiden van de islam op een vredige manier voortgezet kan worden als de anderen zich daaraan onderwerpen. Met andere woorden: zij die zich verzetten tegen de islam veroorzaken oorlogen en zijn er verantwoordelijk voor. Slechts wanneer moslims niet voldoende krachtig zijn, is een tijdelijke ’wapenstilstand’ (hudna) toegestaan.”

Bassan Tibi

http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...pic.php?t=7519

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

10e eeuw BC zal moeilijk kunnen, aangezien er pas sprake is van een Joodse staat vanaf de val van Samaria, dus rond 700 BC, als Jerusalem van niet meer dan een lokale marktplaats uitgroeit tot een stad.

Toch niet. De eerste ééngemaakte Joodse staat kwam tot stand onder koning David die een groot gebied veroverde (waarin ook een flink deel van het huidige Syrië kwam te liggen) en werd bekroond met de verovering van de Canaanitische stad Jeruzalem waarvan David zijn hoofdstad maakte. Die ééngemaakte staat (die dus zowel Judea als Samaria-Galilea omvatte) werd verder versterkt onder David's opvolger, koning Salomon. Na Salomon viel het rijk uiteen in een Noordelijk rijk, dat zich Israël noemde en het Zuidelijk rijk Judea. Het Noordelijk Rijk werd in 722 v.C. veroverd door de Assyrische troepen van Sancherib en de bevolking werd gedeporteerd (de verdwenen tien stammen). Judea werd toen voorlopig ongemoeid gelaten tot 597 v.C. toen Jeruzalem werd bezet door het leger van de Babylonische vorst Nebuchadnessar. Ook van die bevolking werd een flink deel gedeporteerd, eerst in 597 en later nog eens in 586 (toen Jeruzalem en de Tempel gewoon werden verwoest). Die bannelingen hebben in Babylon evenwel hun identiteit kunnen behouden en zijn voor een gedeelte teruggekeerd rond 521.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Dhimmi

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Dhimmi

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Dhimmi

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Dhimmi
[/b]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Dhimmi

I'd rather die on my feet than live on my knees!

Dhimmi? Nog niet misschien!

Zet 't maar uit je koppeke, ooit keert de rede terug en je natte droom om de hele wereld islamitisch te maken, wie zich niet onderwerpt, te doden & de rest 'n 'dhimmistatuut' te geven, zal niet doorgaan!

Of jullie zullen de hele wereld in 'n onvruchtbare woestijn moeten herschapen, zonder evolutie, vooruitgang, noemenswaardige economie, kunst, cultuur, wetenschap, geneeskundig e.d.m., zelfs zonder vrede, kortom complete chaos.

't Zal (nog) niet voor morgen zijn, zolang er nog 1 mens rondloopt met rede!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

In de

De taak van de gelovigen, beperkt zich tot het overbrengen van de Boodschap:

Nooit bij stilgestaan dat er mensen zijn die geen nood hebben aan die 'boodschap'?

Na 't katholieke juk afgeworpen te hebben, waar strijd voor geleverd is, zit niemand te wachten op 'n ander, nog onderdrukkender & vvredelievender juk!

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nooit bij stilgestaan dat er mensen zijn die geen nood hebben aan die 'boodschap'?

Na 't katholieke juk afgeworpen te hebben, waar strijd voor geleverd is, zit niemand te wachten op 'n ander, nog onderdrukkender & vvredelievender juk!

HAHAHA wat grappig heb ik dan ooit gezegd of geschreven dat er een juk moet komen?


Jullie praten denigrerend over Islam en ik reageer enkel

Over welke juk heb je het? Hier in Belgie??? Tjonge tjonge????

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

HAHAHA wat grappig heb ik dan ooit gezegd of geschreven dat er een juk moet komen?

U vind het dus goed zo .. een democratie met niet-moslims die het voor het zeggen hebben. U vind de islamitische soort van 'vrede', de islam van 'profeet' mohammed maar niks.

Jullie praten denigrerend over Islam

Niet zonder reden

Over welke juk heb je het? Hier in Belgie??? Tjonge tjonge????

De mate waarin de islam zijn vijandschap jegens ongelovigen en zijn aanspraken op de politieke macht ernstig neemt, is ruwweg evenredig met de betrekkelijke sterkte van de moslimgemeenschap in een gegeven regio. Moslims die in de minderheid zijn, hebben de mond vol van "multikulturalisme", "verdraagzaamheid", de "rechten van de minderheden". Het ware gelaat van de islam krijgt men echter pas te zien zodra de moslimgemeenschap in de meerderheid is. Er bestaat geen enkele land met een moslimmeerderheid waar volledige gelijkheid der burgers ongeacht hun religie heerst.

Bij ons heeft de islam zulke macht nog niet, maar hij beschikt wel over een huurlingenvoorhoede die alvast de repressie tegen islamkritiek organizeert

http://koenraadelst.voiceofdharma.co...oorongel1.html

[Moor]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

I'd rather die on my feet than live on my knees!

Dhimmi? Nog niet misschien!

Zet 't maar uit je koppeke, ooit keert de rede terug en je natte droom om de hele wereld islamitisch te maken, wie zich niet onderwerpt, te doden & de rest 'n 'dhimmistatuut' te geven, zal niet doorgaan!

Of jullie zullen de hele wereld in 'n onvruchtbare woestijn moeten herschapen, zonder evolutie, vooruitgang, noemenswaardige economie, kunst, cultuur, wetenschap, geneeskundig e.d.m., zelfs zonder vrede, kortom complete chaos.

't Zal (nog) niet voor morgen zijn, zolang er nog 1 mens rondloopt met rede!

Insinueer je dan dat ik van je een dhimmi wil maken helemaal niet??

Over welke kunst heb je het?


Een naakte standbeeld van brons dat miljoenen euro's kost terwijl somaliers en ethiopiers aan het sterven zijn?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant

The Islamic World expansion, 622-750. (Brown c. 622-632; Dark-Orange c. 632-661; Light-orange c. 661-750)

Na de veroveringstochten van Mohammed en zijn opvolgers kent de Arabische wereld zijn zogenaamde 'gouden eeuwen' van 750-1250. We kennen het verhaal wel: terwijl hier in Europa alles achterlijk etc. was beleefden de gebieden onder Arabisch bewind een grote opbloei op filosofisch, wetenschappelijk, medisch en artistiek gebied.

We hebben, als we een parallel trachten te trekken met de opkomst van het christendom een groot probleem.

Het christendom lijkt ontsproten uit vele diverse bronnen om uiteindelijk na enkele eeuwen in een min of meer homogene dogmatische plooi te vallen. Van dan af worden in de streken onder christelijk bewind personen die zich met wetenschap en filosofie bezigheden eerder vervolgd. Na een lange periode - de 'middel-eeuwen' bevrijden die streken zich dan langzaam uit die dwangbuis en maken we de Renaissance en de kennis- filosofische artistieke en wetenschapsexplosie in vooral Europa mee.

Bij de islam zien we net het tegenovergestelde beeld: vanuit één enkele pool en van bij de start vastgelegde doctrine ontstaat een schokgolf die op amper een eeuw het Perzisch Rijk en de helft van het Romeinse Rijk inpalmt. Dan volgt geen periode van donkere middeleeuwen maar een culturele opbloei. Dan komt er geen Renaissance, maar treedt duisternis in, die tot op de dag van vandaag voortduurt.

In dit topic zou ik nu vooral de verklaring willen vragen van het ontstaan van de Arabische Gouden Eeuwen en waarom we bij het christendom net het tegenovergestelde kennen.

Wie verklaart?

net zoals religie bij ons de maatschappij kapot gemaakt heeft, heeft religie ook leven in het midden oosten naar de vaantjes geholpen.
Bagdad het centrum van kennis in de gekende wereld, is enkele eeuwen later niks meer. Zo doorheen onze geschiedenis komt steeds terug: waar religie de kop opsteekt valt de samenleving in duigen.