BUB: "peiling bewijst: seperatistische traditionele partijen verliezen terrein"

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Voor meer dan 75 % een francofone betoging.

Bron: Le Soir. Editie de avond na de betoging.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ah, iedereen die met een Belgische vlag zwaait in een politieke context is dus een unitarist.

Nee, het is een confederalist die pleit voor een formule met twee grote deelstaten en een condominium over Brussel

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voor meer dan 75 % een francofone betoging.

Bron: Le Soir. Editie de avond na de betoging.

- Mogen we die bron ook lezen?

- Zijn joden - sorry francofonen - geen mensen?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nee, het is een confederalist die pleit voor een formule met twee grote deelstaten en een condominium over Brussel

België is een federale staat. Er zijn heel wat mensen die van die staat houden, maar vanaf ze met de officiële vlag ervan zwaaien zijn ze per definitie unitarist.

Nogmaals: het moet zalig leven zijn in jouw wereldje.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Mijn foto ging niet over het WK voetbal, maar betrof een politieke manifestatie.

Grappig dat de BUB het verloren gaan van stemmen van de traditionelen richting NVA een succes noemt.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

België is een federale staat. Er zijn heel wat mensen die van die staat houden, maar vanaf ze met de officiële vlag ervan zwaaien zijn ze per definitie unitarist.

Nogmaals: het moet zalig leven zijn in jouw wereldje.

Hoeveel mensen - zelfs op dit forum - kunnen federalisme definiëren?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Grappig dat de BUB het verloren gaan van stemmen van de traditionelen richting NVA een succes noemt.

Een succes, waar dan?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoeveel mensen - zelfs op dit forum - kunnen federalisme definiëren?

Relevantie?

Aangezien jij blijkbaar zeer eenvoudige boodschappen niet begrijpt een kort verhaaltje:

Jan en Mie zitten in de huiskamer. De televisie vertoont beelden van een zegevierende Bart De Wever. "Godgloeiende," vloekt Jan, "die vuile zwarte is niet van 't scherm weg te slaan. Ik ga betogen voor het behoud van België! Mie, waar ligt ons' vlag?"

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Relevantie?

Als niemand een term kan definiëren, hoe kan er dan een ernstig debat ontstaan?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

- Mogen we die bron ook lezen?

- Zijn joden - sorry francofonen - geen mensen?

- Wat doet het ertoe, het zijn toch geen unitaristen, volgens u.

Waarom zou ik dat hoeven te doen? Ik herinner het mij nog héél goed dat de eerste editie van Le Soir dit expliciet vermeldde. Ga eens zoeken in de website van die Brusselse krant. Misschien kun je het wel vinden. Je moet mij dus maar geloven op mijn woord.

Trouwens, ik ben er zeker van dat u zich dat ook nog wel herinnert. Maar nu doe je natuurlijk alsof je dat niet wist.

Je allusie francofonen = joden is potsierlijk en een belediging voor de joden.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Hoeveel voorkeursstemmen heb jij vorige keer gehaald, Hans?

Als jij mij houdt voor onze voorzitter, mag ik jou dan houden voor Flupke Dewinter?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarom zou ik dat hoeven te doen? Ik herinner het mij nog héél goed dat de eerste editie van Le Soir ddat expliciet vermeldde. Ga eens zoeken in de website van die Brusselse krant. Misschien kun je het wel vinden. Je moet mij dus maar geloven op mijn woord.

Trouwens, ik ben er zeker van dat u zich dat ook nog wel herinnert. Maar nu doe je natuurlijk alsof je dat niet wist.

Je allusie francofonen = joden is potsierlijk en een belediging voor de joden.

Ik moet uw bronnen dus onderzoeken, vreemde manier van bewijsvoering.

Voorts druk ik u gewoon met uw neus op de feiten, dat u dat niet aanstaat, dat is mijn zaak niet.

[Bolleke Wol]

Wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Als de overgrote meerderheid der Belgen inderdaad unitaristisch is, dan had de BUB al lang de middelen bijeen kunnen schrapen om eigen mediakanalen op te richten, zeker in dit youtubetijdperk. BUB zou op eender welke plaats in dit land lokaal genoeg volk kunnen mobiliseren om campagnes en evenementen te organiseren ter meerdere eer en glorie van het Vaderland, daar zou niet eens staatssteun voor nodig moeten zijn. Moest er werkelijk zo'n gigantische discrepantie zijn geweest tussen de unitaristische bevolking en de conseparafederalistische partijen, dan was er elke week een grote Shamebetoging. Overal zouden spontaan de Belgische trikolores uithangen want die zijn vrij gemakkelijk te verkrijgen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik moet uw bronnen dus onderzoeken, vreemde manier van bewijsvoering.

Voorts druk ik u gewoon met uw neus op de feiten, dat u dat niet aanstaat, dat is mijn zaak niet.

De neus op de feiten?

20500 stemmen.

Dat is een feit.

[De Brabander]

Gelet op de verdeling van de media-aandacht is dat, geloof ik, veruit het beste resultaat van alle partijen in België.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wel?

Politieke omwentelingen hebben tijd nodig. Verstarde regimes kunnen soms decennialang standhouden. Maar niet eeuwig. Het federalisme is ongrondwettelijk tot stand gekomen en moet gewoon afgeschaft worden. De B.U.B. vraagt gewoon de toepassing van de wet. Mag het nog!?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Bart De Wever moest niks. Bart De Wever heeft het zelfs slim gespeeld toen door te zwijgen.
Je voorbeeld toont trouwens zelfs het tegendeel aan: ondanks de dreigementen van een plan B kwamen de unitaristische Vlamingen (excusez-moi, Noord-Belgen) niet massaal op straat.
Uiteraard niet want ze zijn er niet.

Je geeft trouwens niet eens een antwoord op mijn vragen. Waar is de mobilisatiekracht van unitaristische burgerbewegingen om uw claims te staven?

Ik stel nergens dat Bart De Wever iets moest. Ik stel alleen maar het feit vast dat Bart De Wever niet de durf had om een antwoord te geven op Plan B. Hij durfde gewoonweg geen antwoord formuleren omdat hij ten volle beseft dat het overgrote deel van de N-VA stemmers bestaat uit unitaristen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Politieke omwentelingen hebben tijd nodig. Verstarde regimes kunnen soms decennialang standhouden. Maar niet eeuwig. Het federalisme is ongrondwettelijk tot stand gekomen en moet gewoon afgeschaft worden. De B.U.B. vraagt gewoon de toepassing van de wet. Mag het nog!?

Volledig akkoord dat het Belgisch federalisme moet afgeschaft worden. Want de aartsmoeilijke onderhandelingen zowel tijdens de regering Leterme als in voorbereiding van de huidige Di Rupo-regering vormen het mooiste bewijs dat la Belgique politiek aan het sterven is. Als jullie per se willen dat deze bananenstaat blijft voortbestaan dan wordt het hoog tijd dat jullie gaan beseffen dat er slechts één middel is: het artikel 35 van de huidige grondwet concretiseren en er een confederaal land van maken. Het is de enige mogelijkheid. Als jullie (en dan vooral de francofonen) daarover blijven dwarsliggen dan bevorderen jullie het einde van deze staat.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Dus geeft u eigenlijk toe dat de toekomst van uw clubje van één man afhangt?

nu over het land grotendeels van één man aangezien die voorzitter is. Niemand ontkent dat De Wever een sterk figuur is die succes brengt. Maar er komt altijd wel iemand om de fakkel over te nemen. Zoals in elke partij. Zolang de leden maar talrijk genoeg zijn, is er genoeg talent. Moeten jullie misschien ook eens proberen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Gelet op de verdeling van de media-aandacht is dat, geloof ik, veruit het beste resultaat van alle partijen in België.

Uw geloof is aandoenlijk. Maar geloof maakt ook blind.