BUB: " 'Vlaamse' overheid weigert 'niet-Vlaamse' oorlogsslachtoffers te erkennen"

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Er is geen enkele reden om Antwerpen, Limburg en Brabant Vlaanderen te noemen. Zelfs de inwoners van die gebieden noemen zich geen Vlamingen, op enkele zonderlingen na.

Vanzelfsprekend.

Antwerpen wordt immers de toekomstige hoofdstad van de republiek Nederland.

[De Brabander]

In uw zotte dromen, ja.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Er is geen enkele reden om Antwerpen, Limburg en Brabant Vlaanderen te noemen. Zelfs de inwoners van die gebieden noemen zich geen Vlamingen, op enkele zonderlingen na.

Je kent dan weinig mensen uit die streek. Ik ken ook niet elke inwoner van Antwerpen. Maar ik ken geen inwoners van Antwerpen die er een bezwaar tegen maken Vlaming genoemd te worden.

Zwitsers vond je ooit ook enkel in de streek rond Schwyz. Dat is in de loop der geschiedenis verandert. De inhoud die men aan geografische, sociologische en culturele omscrijvingen geeft is nu eenmaal niet in steen gebijtelt.

Er zijn wel meer voorbeelden te vinden van een geografische benaming die tegenwoordig voor een veel groter gebied gebruikt wordt dan vroeger.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Er is geen enkele reden om Antwerpen, Limburg en Brabant Vlaanderen te noemen. Zelfs de inwoners van die gebieden noemen zich geen Vlamingen, op enkele zonderlingen na.

ja, de Vlaams-nationalistische partijen komen daar compleet niet van de grond hé.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Er zijn wel meer voorbeelden te vinden van een geografische benaming die tegenwoordig voor een veel groter gebied gebruikt wordt dan vroeger.

Frankrijk bijvoorbeeld.

Omgekeerd kan ook: België betekende vroeger Nederland, en nu alleen nog Zuidelijke Nederlanden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja, de Vlaams-nationalistische partijen komen daar compleet niet van de grond hé.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Frankrijk bijvoorbeeld.

Omgekeerd kan ook: België betekende vroeger Nederland, en nu alleen nog Zuidelijke Nederlanden.

Inderdaad. Aan de andere kant zijn er delen van het huidige België die vroeger helemaal geen deel van de Nederlanden uitmaakten. Luik bijvoorbeeld. Als je Antwerpenaren geen Vlamingen mag noemen, dan mag je zeker al niet Luikenaren "Belgen" noemen...
Wat heeft de BUB daarover te zeggen?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat heeft de BUB daarover te zeggen?

Maakt het wat uit?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Maakt het wat uit?

Ergens heb ik toch nog een sprankje hoop dat de BUB in de interne consistentie van hun programma geïnteresseerd is...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ergens heb ik toch nog een sprankje hoop dat de BUB in de interne consistentie van hun programma geïnteresseerd is...

Zoals de mensen die ergens een sprankeltje hoop hebben dat Belgicisten geïnteresseerd zijn in respect voor hun eigen grondwet?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zoals de mensen die ergens een sprankeltje hoop hebben dat Belgicisten geïnteresseerd zijn in respect voor hun eigen grondwet?

Kan u aangeven waar de B.U.B. geen respect toont voor de grondwet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Er is geen enkele reden om Antwerpen, Limburg en Brabant Vlaanderen te noemen. Zelfs de inwoners van die gebieden noemen zich geen Vlamingen, op enkele zonderlingen na.

Kortom, bij u is alles blijven stilstaan op de vooravond van de Franse inval in de Nederlanden. Vanaf dan hield de geschiedenis op te bestaan.

Er zijn in Europa talrijke volkeren aan te wijzen die vrij recent de huidige naamgeving hebben aangenomen.

Dus?

Waarom zou een dergelijke actuele dynamiek niet mogelijk zijn in onze gewesten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Frankrijk bijvoorbeeld.

Omgekeerd kan ook: België betekende vroeger Nederland, en nu alleen nog Zuidelijke Nederlanden.

Inderdaad, andere voorbeelden:

- Rusland, ooit de naam van het "Land van Roes/Rus", min of meer de huidige Oekraïne
- Roemenië, vrij recent neologisme gebaseerd op de oude naam van het Byzantijnse Rijk, Romania
- Hellenen, opnieuw opgenomen in de Griekse taal in de loop van de 19e eeuw om de Grieken mee aan te duiden. In het Ottomaanse Rijk sprak men evenwel over "Rum/Roem" of over "Graeces". Onder de toenmalige orthodoxe christenen stond "Ellines" (Helenen) evenwel gelijk met de heidense Grieken. En daar wilden ze niets mee te maken hebben.
- Schotland / Ierland: door een merkwaardige kronkel in de geschiedenis zijn die omgewisseld.
- Italië: was ooit een klein koninkrijkje in het noorden van het huidige Italië.

Enz.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, andere voorbeelden:

- Rusland, ooit de naam van het "Land van Roes/Rus", min of meer de huidige Oekraïne

De etymologie van Rusland komt van "Kievskaja Roes", dat betekent niet "land van Roes", maar wel Rijk van Kiëv. (Roes = Rijk). Het territorium van dat Rijk stemde niet overeen met de Oekraïne, maar omvatte wel een deel van het huidige Europese stuk van Rusland

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

- Roemenië, vrij recent neologisme gebaseerd op de oude naam van het Byzantijnse Rijk, Romania

Het huidige Roemenië omspant - itt het Vlaams gewest dat niets met het historische Vlaanderen te maken heeft - het grondgebied van Dacië. Al in het begin van de XIXde eeuw werd Wallachije omschreven als "Ţeara Rumaneasca" (Roemeens land). (Dat is dus geen vrij recent neologisme).

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hellenen, opnieuw opgenomen in de Griekse taal in de loop van de 19e eeuw om de Grieken mee aan te duiden.

Dat is een mythe.

Reeds in de klassieke oudheid (Thucydides, Herodotus) werd het begrip Ἕλληνες gebruikt om alle sprekers van de Griekse taal mee aan te duiden. Die traditie bleef doorlopen in het Byzantijnse Rijk (Zie o.a. de filosofoof Georgios Gemistos die de naam Hellenen gebruikte om de Grieken aan te duiden in het begin van de 15de eeuw). In de Nieuwe Tijd bleven de Grieken de naam Éllines gebruiken, vandaar ook de naamgeving van de stroming "panhellenisme" en in de 19de eeuw.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het Ottomaanse Rijk sprak men evenwel over "Rum/Roem" of over "Graeces". Onder de toenmalige orthodoxe christenen stond "Ellines" (Helenen) evenwel gelijk met de heidense Grieken. En daar wilden ze niets mee te maken hebben.

De benaming "Graeces" heeft nooit bestaan, wel Graeci. Die Latijnse benaming betekende oorspronkelijk de Grieken die in de VIIste eeuw in Italië leefden en zichzelf Graikoi noemden. Reeds in de Metaphysica van Aristoteles vinden we die benaming terug: hij bedoelde er de inwoners van Epirus mee. In de periode 1500/1300 v.C. vond er een betekenisverschuiving plaats van "Graeci" naar "Hellènes".



- Schotland / Ierland: door een merkwaardige kronkel in de geschiedenis zijn die omgewisseld.

De naam Ierland komt van Eire, die naam is afgeleid van Ériu, de mythische dochter van van Emmas van Tuatha Dé Danann, de matrimoniale godheid van Ierland.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

- Italië: was ooit een klein koninkrijkje in het noorden van het huidige Italië.

Enz.

Al tijdens het keizerschap van Augustus werd de naam Italië gebruikt voor het hele schiereiland.

Voorts bestaat er onzekerheid over de etymologie van de naam. Sommige onderzoekers menen dat Italië doorheen een Italiaans dialect (Oskisch) in het Grieks terecht kwam. "V�*teliu" zou dan de Oskische naam geweest zijn (de "v" is weggevallen").

The naam Italië werd, volgens Antiocus van Syracuse, oorspronkelijk louter gebruikt voor wat nu plus/minus Calabrië is. Dat is niet in het noorden, maar in het zuiden van Italië.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kan u aangeven waar de B.U.B. geen respect toont voor de grondwet?

Jawel, hier : http://forum.politics.be/showpost.ph...25&postcount=9
(Zie in diezelfde draad mijn commentaar (post 11))

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je kent dan weinig mensen uit die streek. Ik ken ook niet elke inwoner van Antwerpen. Maar ik ken geen inwoners van Antwerpen die er een bezwaar tegen maken Vlaming genoemd te worden.

Natuurlijk. De Brabantse identiteit bestaat trouwens gewoonweg niet. Ik heb zelfs al met mensen gesproken die niet door hadden dat de provincie Antwerpen deel uitmaakt van Brabant. Nu, zelfs al moest die identiteit bestaan, waarom zou die dan het Vlaming-zijn uitsluiten of omgekeerd? Het slaat werkelijk nergens op.

Nu laten we ons weer vangen door te reageren op zuiver gedistilleerd getrol, maar toch.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Jawel, hier : http://forum.politics.be/showpost.ph...25&postcount=9
(Zie in diezelfde draad mijn commentaar (post 11))

De huidige Grondwet is een document dat deels op ongrondwettelijke wijze tot stand is gekomen. De ongrondwettelijke delen zijn uiteraard illegaal.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Natuurlijk. De Brabantse identiteit bestaat trouwens gewoonweg niet. Ik heb zelfs al met mensen gesproken die niet door hadden dat de provincie Antwerpen deel uitmaakt van Brabant.

Ja, nogal logisch: de provincie Antwerpen maakt al 217 jaar geen deel meer uit van Brabant

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ja, nogal logisch: de provincie Antwerpen maakt al 217 jaar geen deel meer uit van Brabant

Hoe? En ik dacht dat er volgens jullie immanente Brabantse/Vlaamse/Limburgse identiteiten bestonden die elke poging tot 'Vlaamse' natievorming in de weg stonden? En nu blijkt dat plots voor het historische Brabant niet het geval te zijn? Merkwaardig. We zullen de Antwerpenaren en de Noord-Brabanders ervan op de hoogte moeten brengen dat ze geen echte Brabanders zijn.

Maar: aangezien je referentiepunt dus de unitaire provincie 'Brabant' blijkt te zijn en aangezien die al bijna twintig jaar niet meer bestaat, zijn we dus eigenlijk nergens over bezig. Goed om weten, probleem opgelost, volgende.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De etymologie van Rusland komt van "Kievskaja Roes", dat betekent niet "land van Roes", maar wel Rijk van Kiëv. (Roes = Rijk). Het territorium van dat Rijk stemde niet overeen met de Oekraïne, maar omvatte wel een deel van het huidige Europese stuk van Rusland

Met andere woorden, het huidige Rusland komt niet overeen met een historisch Rusland. Waarom moet het huidige Vlaanderen dan noodgedwongen overeenkomen met een bepaald historisch Vlaanderen?

Waarom mogen we de inwoners van Eupen wel Belgen noemen, maar die van Antwerpen geen Vlamingen?