Excommunicatie van pedofiele geestelijken.

[CLAESSENS Joris]

Wat binnen het kerkelijk recht gebeurt, los van het goed of slecht vinden daar van, MOET gewoon los staan en los gezien worden van wat binnen het staatsrecht gebeurt. De scheiding van religie en staat moet als absoluut gezien worden.

Verder sluit het ene het andere niet uit.
Afgezien van de beperking van het biechtgeheim, dat enkel een beperking vormt voor een individu en niet voor de kerk, is er geen enkel bezwaar voor de kerk om informatie door te spelen aan het staatsrechtelijk apparaat.

En dat doet de kerk nu ook.
Ze heeft ondertussen gebroken met haar fouten in het verleden en de enige beperking naar buiten toe is dat zij niet ingaat tegen de persoonlijke wensen van de slachtoffers en het biechtgeheim.
Dat kan mijn inziens ook niet anders. Wie dat niet aanvaard aanvaard wss ook niet dat psychiaters en geneeskundigen hun zwijgplicht boven de belangen van slachtoffers stellen of zou dat eerlijkheidshalve moeten doen.
Maar aan wie kunnen daders die hulp zoeken en, belangrijker, slachtoffers die hulp zoeken en zich richten naar de vertrouwenspersoon van hun keuze (kerk of geneeskundige) zich dan nog richten wanneer zij de anonimiteit (nog niet) willen verlaten?

Wanneer de naar voor geschoven oplossing meer slechte dan positieve gevolgen heeft en ook nog eens onuitvoerbaar is binnen het instituut waaraan het opgelegd wordt moet je haar gewoon niet uitvoeren.

Ik denk dat het beter is om er voor te zorgen dat slachtoffers een zekerheid hebben dat daders een degelijke straf opgelegd krijgen door het staatsrecht en ook de garantie dat de dader levenslang onder toezicht blijft staan. En ook definitief van zijn vrijheid beroofd wordt (dat hoeft niet een gevangeniscel in te houden) indien dat nodig is om de veiligheid van mogelijke toekomstige slachtoffers te waarborgen.

Ik denk dat een groot deel van de frustratie over straffeloosheid in onze samenleving geprojecteerd wordt op de kerk. Deels ten onrechte.
Ook in de sportwereld en niet Christelijke internaten en instellingen waren er de nodige problemen. De meeste gevallen van pedofilie heeft daders die in de directe omgeving van het slachtoffer te zoeken zijn. Vaders, moeders, nonkels, tantes, broers, zussen...
En ook voor die mensen geldt op dit moment een belachelijk lage straf zo niet straffeloosheid en hun toekomstige slachtoffers krijgen evenmin enige bescherming.
Daartegenover kunnen de daders rekenen op anonimiteit en goedbedoelende ouders en burgers die deze mensen aanwijzen als mogelijk gevaar worden zelfs vervolgd.

Deze regels werden niet door de kerk uitgevaardigd.
Ze zijn een gevolg van decennialang links beleid.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wat binnen het kerkelijk recht gebeurt, los van het goed of slecht vinden daar van, MOET gewoon los staan en los gezien worden van wat binnen het staatsrecht gebeurt. De scheiding van religie en staat moet als absoluut gezien worden.

Als iemand van buiten de kerk, bv een kind, misbruikt wordt door iemand binnen de kerk dan kan dit toch onmogelijk binnen het kerkelijke recht opgelost worden?

Vanaf dat er een externe factor meespeelt moet je toch overstappen naar het gewone recht of anders zijn de rechten van die ene persoon geschonden en niet goed beschermd. Het kerkelijk recht werd grof misbruikt om misdaden toe te dekken.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Als iemand van buiten de kerk, bv een kind, misbruikt wordt door iemand binnen de kerk dan kan dit toch onmogelijk binnen het kerkelijke recht opgelost worden?

Vanaf dat er een externe factor meespeelt moet je toch overstappen naar het gewone recht of anders zijn de rechten van die ene persoon geschonden en niet goed beschermd. Het kerkelijk recht werd grof misbruikt om misdaden toe te dekken.

Lees wat voorafging ook even en je begrijpt het onmiddelijk...
Het punt is dat ongeacht van wat er binnen de kerk gebeurt en ongeacht of we dat al dan niet voldoende vinden in een rechtsstaat gewoon moet gebeuren wat er in die rechtsstaat moet gebeuren.

Door ons blind te staren op de kerk en daardoor al die slachtoffers die buiten die kerk vielen en nog vallen uit het oog te verliezen lossen we niks op...
De enigen die hier bij winnen zijn de linkse politici die over de laatste decennia heen een rechtsstelsel opgezet hebben waarin daders nauwelijks of helemaal niet gestraft worden. Waarin er geen levenslange opvolging voorzien is voor de daders van dit soort. Waarin mogelijke toekomstige slachtoffers geen enkele bescherming genieten en een veroordeelde pedofiele verkrachter, na zijn correctionele straf, ongehinderd anoniem recht tegenover een kleuterschool kan gaan wonen.
Dat ouders die dit ontdekken vervolgd worden wanneer ze andere ouders en de gemeenschap over dit feit inlichten.

Richt je pijlen op de echte verantwoordelijken. De linkse politici.
Tenminste indien je een oplossing nastreeft en niet op zoek bent naar een zondebok.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Lees wat voorafging ook even en je begrijpt het onmiddelijk...
Het punt is dat ongeacht van wat er binnen de kerk gebeurt en ongeacht of we dat al dan niet voldoende vinden in een rechtsstaat gewoon moet gebeuren wat er in die rechtsstaat moet gebeuren.

Door ons blind te staren op de kerk en daardoor al die slachtoffers die buiten die kerk vielen en nog vallen uit het oog te verliezen lossen we niks op...
De enigen die hier bij winnen zijn de linkse politici die over de laatste decennia heen een rechtsstelsel opgezet hebben waarin daders nauwelijks of helemaal niet gestraft worden. Waarin er geen levenslange opvolging voorzien is voor de daders van dit soort. Waarin mogelijke toekomstige slachtoffers geen enkele bescherming genieten en een veroordeelde pedofiele verkrachter, na zijn correctionele straf, ongehinderd anoniem recht tegenover een kleuterschool kan gaan wonen.
Dat ouders die dit ontdekken vervolgd worden wanneer ze andere ouders en de gemeenschap over dit feit inlichten.

Richt je pijlen op de echte verantwoordelijken. De linkse politici.
Tenminste indien je een oplossing nastreeft en niet op zoek bent naar een zondebok.

Toch ook niet vergeten uw eigen stoep te kuisen.


2011.
Lijsttrekker Vlaams Belang Roeselare trekt zich terug na klacht wegens verkrachting.

Kopman Immanuel De Reuse (40) trekt zich terug als lijsttrekker van het Vlaams Belang voor de gemeenteraadsverkiezingen in Roeselare. Dat laat het Vlaams Belang maandag in een persbericht weten. Aanleiding is een klacht voor verkrachting, die tegen De Reuse werd ingediend door één van zijn werkneemsters bij Leen Bakker

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Die pedofielen zijn geen kleine fractie, deze die gevonden worden wel.

Jawel, hoor. De meerderheid van de geestelijken waren en zijn gewetensvolle mensen die overeenkomstig leven en handelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Als iemand van buiten de kerk, bv een kind, misbruikt wordt door iemand binnen de kerk dan kan dit toch onmogelijk binnen het kerkelijke recht opgelost worden?

Vanaf dat er een externe factor meespeelt moet je toch overstappen naar het gewone recht of anders zijn de rechten van die ene persoon geschonden en niet goed beschermd. Het kerkelijk recht werd grof misbruikt om misdaden toe te dekken.

Weet u eigenlijk wat kerkelijk recht inhoudt en wat het juist voorschrijft? Als ik uw laatste zin goed begrijp, schijnt u er toch flink wat van af te weten.

En ja, een tweesporenbeleid is weldegelijk mogelijk. De seculier wet in deze is de strafwet, maar tegelijkertijd kan ook de kerkelijke wet toegepast worden. Die geestelijke blijft immers deel van de katholieke Kerk, waardoor hij bijgevolg ook op dat vlak zal beoordeeld worden.

Concreet: als een pastoor door het gerecht tot x-aantal jaren gevangenisstraf wordt veroordeeld omwille van pedofilie, moet de Kerk ook een oordeel vellen over enerzijds het ambt van de pastoor alsook een antwoord geven wat er met die geestelijke hoort te gebeuren binnen het kerkelijk kader. De bisschop zal die geestelijke van zijn ambt als pastoor ontheffen al dan na een procedure voor de kerkelijke rechtbank, om vervolgens op basis van de nodige gegevens een kerkelijke straf op te leggen (als daar zijn: boetedoening onder welomschreven omstandigheden, terugkeer naar de lekenstaat, excommunicatie, enz.).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch ook niet vergeten uw eigen stoep te kuisen.

2011.
Lijsttrekker Vlaams Belang Roeselare trekt zich terug na klacht wegens verkrachting.

Kopman Immanuel De Reuse (40) trekt zich terug als lijsttrekker van het Vlaams Belang voor de gemeenteraadsverkiezingen in Roeselare. Dat laat het Vlaams Belang maandag in een persbericht weten. Aanleiding is een klacht voor verkrachting, die tegen De Reuse werd ingediend door één van zijn werkneemsters bij Leen Bakker

Klacht...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weet u eigenlijk wat kerkelijk recht inhoudt en wat het juist voorschrijft? Als ik uw laatste zin goed begrijp, schijnt u er toch flink wat van af te weten.

Van kerkelijk recht hoef je niks af te weten.
Het is totaal van geen tel voor wie niet tot het RKK-clubje wil behoren.
Het is een inwendig reglement, maar niemand hoeft zich er aan te houden, niemand hoeft er straffen van te ondergaan.
Als je het in zijn ware proportie beschouwt is het totaal futiel.
Geen hond hoeft er van wakker te liggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Van kerkelijk recht hoef je niks af te weten.
Het is totaal van geen tel voor wie niet tot het RKK-clubje wil behoren.
Het is een inwendig reglement, maar niemand hoeft zich er aan te houden, niemand hoeft er straffen van te ondergaan.
Als je het in zijn ware proportie beschouwt is het totaal futiel.
Geen hond hoeft er van wakker te liggen.

Bij mijn weten ging het openingsbericht juist over de vraag hoe men binnen de Kerk met dergelijke geestelijken hoorde om te gaan.

Dus, wat komt u hier leuteren?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik roep de Kerk op om geestelijken die schuldig gemaakt hebben aan pedofiele onmiddellijk te excommuniceren. De Kerk van de Heer Jezus Christus is al veel te lang bezoedeld door die smeerlapperij.

We gooien die discipelen van de duivel zoals Roger Vangheluwe eruit en leveren hen over aan de wereldlijke gerechtelijke instanties.

De Kerk dient zich burgelijke partij te stellen tegen deze discipelen.

Wat vind u van dit voorstel ?

Dat is het strikte minimum.

Maar het gebeurt niet.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten ging het openingsbericht juist over de vraag hoe men binnen de Kerk met dergelijke geestelijken hoorde om te gaan.

Dus, wat komt u hier leuteren?

Mensen die zich bezighouden met imaginaire vriendjes en er ganse fake rechtssystemen omheen weven, zouden best anderen niet van leuteren beschuldigen.
Maar als je het wil weten, ik kom hier om met die hele katholieke peedee-nest de draak te steken, want hun dégoutante acties raken burgerlijk blijkbaar niet al te vlot veroordeeld.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Misschien moet de Inquisitie-rechtbank tijdelijk worden opgericht

Zeer goed idee!

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een geestelijke hoeft niet te worden geëxcommuniceerd om hem "over te leveren" aan de seculiere instanties.

Wel om een minimale morele geloofwaardigheid voor de kerk te herwinnen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nogmaals: het gaat hier niet over de civiniele rechtspleging, maar wel hoe de Kerk in haar pastoraal met deze mensen hoort om te gaan. Begrijpt u het nu? Als een priester voor pedofilie is veroordeeld en tot x-aantal jaar gevangenisstraf wordt veroordeeld, blijft de Kerk pastoraal voor deze man verantwoordelijk. Pastoraal. Niet civiel.

Genoteerd.

De vraag is dan welke pastoraal zij hierin betracht: die van begeleiding naar berouw, boete en ten slotte vergeving? Of naar het buitenzetten van deze man uit de kerkelijke gemeenschap?

Gezien de Kerk pastoraal ook verantwoordelijk blijft voor een veroordeelde priester die zijn straf uitzit én deze tezelfdertijd in de praktijk buiten de kerkelijke gemeenschap staat, is die vraag dus opgelost.

De Kerk zou zich beter de vraag stellen welke mogelijkheden er zijn, om de pijn en frustraties van hun pedo-slachtoffers zo goed mogelijk te helen.
Lanterfanten hoort daar duidelijk niet bij.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, hoor. De meerderheid van de geestelijken waren en zijn gewetensvolle mensen die overeenkomstig leven en handelen.

1/3 zit op z'n huishoudster, 1/3 is homo en 1/3 kan niet van kinderen blijven. De geestelijke regel van 3 zeg maar, maar 2/3 is inderdaad een meerderheid.

Procentueel gezien zijn er een pak meer problemen met priesters maar je moet al scheef zijn om er eentje te worden en dan wordt je ook nog bij de honing geplaatst natuurlijk, scholen, instellingen enz.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Voor de Kerk zelf niet. De Kerk ontdoet zichzelf zo van deze perverten.

Het het belang van de Kerk is voor mij het allerbelangrijkst.

<Godwimmode >
Dat is zo'n beetje hetzelfde als aan de nazipartij vragen om Mengele zijn ijzeren kruis af te nemen omdat ie iets verkeerds gedaan heeft in de ogen van de maatschappij </godwinmode>

De RKK is NOOIT een voorbeeld geweest van 'practice what you preach' en zal dat nooit worden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mensen die zich bezighouden met imaginaire vriendjes en er ganse fake rechtssystemen omheen weven, zouden best anderen niet van leuteren beschuldigen.
Maar als je het wil weten, ik kom hier om met die hele katholieke peedee-nest de draak te steken, want hun dégoutante acties raken burgerlijk blijkbaar niet al te vlot veroordeeld.

Schijnbaar beseft u dan niet de ernst van de begane misdaden. Dit zijn zaken waar spot niet op z'n plaats is en trouwens ook geen enkele impact heeft.

Voor het overige heeft de Kerk het recht haar intern leven te regelen zoals zij dat wil en daarvoor de nodige regels op te stellen. Daarom ook heeft zij het recht een pedofilie priester aan haar eigen rechtsregels te onderwerpen, wat geenszins uitsluit dat de seculiere rechtbank zijn taak naar behoren moet kunnen vervullen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Wel om een minimale morele geloofwaardigheid voor de kerk te herwinnen.

Waar zit de "morele geloofwaardigheid" van een kerkelijke excommunicatie voor u als niet-gelovige of niet-katholiek?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Gezien de Kerk pastoraal ook verantwoordelijk blijft voor een veroordeelde priester die zijn straf uitzit én deze tezelfdertijd in de praktijk buiten de kerkelijke gemeenschap staat, is die vraag dus opgelost.

De Kerk zou zich beter de vraag stellen welke mogelijkheden er zijn, om de pijn en frustraties van hun pedo-slachtoffers zo goed mogelijk te helen.
Lanterfanten hoort daar duidelijk niet bij.

In uw eerste zin zit al een grote fout: een veroordeelde priester die in de gevangenis zit, bevindt zich de facto noch de jure buiten de kerkelijke gemeenschap. Hij blijft integraal lid van de mystieke gemeenschap die de Kerk vormt.

Bij mijn weten werd de vraag niet gesteld naar de wijze waarop de Kerk met de slachtoffers hoort om te gaan. Als u het evenwel ter sprake brengt, zal ik u onmiddellijk van oordeel dienen: net zoals ik al veel eerder dan vandaag gesteld heb dat een aantal kerkelijke ambtsdrager blijk gegeven hebben van een schromelijk tekort aan daadkracht in hun bestuurlijke functies, net zo hebben diezelfde mensen oneerlijk en onrechtvaardig tegenover de slachtoffers gehandeld. Hierbij heb ik concrete personen voor ogen, iets waarvoor we - d.i. een aantal mensen waaronder ook politici en mezelf - vele jaren terug concrete actie hebben ondernomen bij het aartsbisdom. Tevergeefs echter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

1/3 zit op z'n huishoudster, 1/3 is homo en 1/3 kan niet van kinderen blijven. De geestelijke regel van 3 zeg maar, maar 2/3 is inderdaad een meerderheid.

Procentueel gezien zijn er een pak meer problemen met priesters maar je moet al scheef zijn om er eentje te worden en dan wordt je ook nog bij de honing geplaatst natuurlijk, scholen, instellingen enz.

Prietpraat. Pure fantasie. Nergens op gebaseerd.