Katholieke actie Vlaanderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Intelligent design, wat uiteindelijk gewoon een eufemisme is.

Ook dat niet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Staat uw club net niet voor het omgekeerde?

"Zijn dogma's eeuwigdurende theoriëen waar niet meer over nagedacht mag worden?"

Welke "club"?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Jouw handtekening zou leuk staan in de CERN of aan een andere deeltjresversneller.

Misschien moet je eens bekijken wie van de twee de eer heeft om als mijn schermafbeelding te dienen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Welk alternatief blijft er dan over?

Het feit dat een theorie niet in staat blijkt de reële waarnemingen te ondersteunen, betekent nog niet noodzakelijk dat er alternatieven zijn. Het is wel een gelegenheid om ze te zoeken, maar net dat wordt door de dogmatische houding van een zekere club atheïsten onmogelijk gemaakt. Voor hen gaat het weerleggen van het Godsbestaan ("The God Delusion" weet je wel) voor op zuivere wetenschap. Vandaar dat we na 200 jaar nog geen enkele vooruitgang zien, hoogstens wat pogingen tot camouflage van de mankementen van de evolutietheorie, zoals "punctuated equilibrium".

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het feit dat een theorie niet in staat blijkt de reële waarnemingen te ondersteunen, betekent nog niet noodzakelijk dat er alternatieven zijn. Het is wel een gelegenheid om ze te zoeken, maar net dat wordt door de dogmatische houding van een zekere club atheïsten onmogelijk gemaakt. Voor hen gaat het weerleggen van het Godsbestaan ("The God Delusion" weet je wel) voor op zuivere wetenschap. Vandaar dat we na 200 jaar nog geen enkele vooruitgang zien, hoogstens wat pogingen tot camouflage van de mankementen van de evolutietheorie, zoals "punctuated equilibrium".

Wat heb jij eigenlijk gestudeerd?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Lamarckisme (en bij uitbreiding Lysenkoïsme) is een vorm van "evolutionisme", ééntje die wetenschappelijk echter al achterhaald is.

Nu ja, het gekke is dat de ideeën van Lamarck terug modern zijn, verstopt onder benamingen als "epigenetica" dan wel. Maar recent wordt er zelfs terug openlijk over Lamarck gepraat.

Acquired Traits Can Be Inherited Via Small RNAs

Ook al is dit niet nieuw, maar werd het decennialang zoveel mogelijk genegeerd door de evolutionisten. Een artikel uit 1981(!):
INHERITANCE OF ACQUIRED TRAITS IN MICE IS REPORTED

[Восход-1]

Discussie voeren met chronische creationisten is mauvais ton.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Discussie voeren met chronische creationisten is mauvais ton.

Creationisten? Neen, helemaal niet. Ze wijzen alleen maar de evolutietheorie af.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Creationisten? Neen, helemaal niet. Ze wijzen alleen maar de evolutietheorie af.

De vraag is eigenlijk wat men onder de benaming "creationisme" juist wil verstaan. D�*�*r zit vaak het probleem.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is eigenlijk wat men onder de benaming "creationisme" juist wil verstaan. D�*�*r zit vaak het probleem.

Voornamelijk de pseudowetenschap. Anders gebruiken we beter de term "theïstisch evolutionisme".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Voornamelijk de pseudowetenschap. Anders gebruiken we beter de term "theïstisch evolutionisme".

Wat bedoelt u dan met "pseudowetenschap"?

Bij mijn weten is "theïstisch evolutionisme" iets totaal anders.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Discussie voeren met chronische creationisten is mauvais ton.

En waar gebeurt dat dan wel?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u dan met "pseudowetenschap"?

Niet-wetenschappelijke ideeën die als wetenschap verpakt worden, zoals bijvoorbeeld de creationistische "wetenschap".

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is "theïstisch evolutionisme" iets totaal anders.

Het neemt de kerngedachte van creationisme, de scheppingsdaad, en poogt die te plaatsen in de evolutietheorie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Creationisten? Neen, helemaal niet. Ze wijzen alleen maar de evolutietheorie af.

Na 200 jaar wachten op een bewijs mag dat wel eens, niet? Socrates zou zeker trots op ons geweest zijn. Of zou die ook geloofd hebben dat aan alles moet kunnen getwijfeld worden behalve aan Darwin?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Na 200 jaar wachten op een bewijs mag dat wel eens, niet? Socrates zou zeker trots op ons geweest zijn. Of zou die ook geloofd hebben dat aan alles moet kunnen getwijfeld worden behalve aan Darwin?

Eigen onwetendheid is niet hetzelfde als gebrek aan bewijs. Als ik een blinddoek opzet is de wereld niet plots verdwenen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Niet-wetenschappelijke ideeën die als wetenschap verpakt worden, zoals bijvoorbeeld de creationistische "wetenschap".



Het neemt de kerngedachte van creationisme, de scheppingsdaad, en poogt die te plaatsen in de evolutietheorie.

De cartoon is natuurlijk wel totaal idioot. Wetenschap bestaat voor een groot deel uit het formuleren van een conclusie en dan op zoek gaan naar ondersteunende of weerleggende feiten. Wat waren de feiten waarop Einstein zijn algemene relativiteits-theorie, of nog verder, zijn eengemaakt model, heeft gefundeerd? De tekenaar van de cartoon maakt zich dus vooral zelf belachelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Niet-wetenschappelijke ideeën die als wetenschap verpakt worden, zoals bijvoorbeeld de creationistische "wetenschap".

Wat mogen dan wel die "niet-wetenschappelijke ideeën zijn die als wetenschap verpakt worden"? Kunt u daar iets concreets bij aanduiden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Het neemt de kerngedachte van creationisme, de scheppingsdaad, en poogt die te plaatsen in de evolutietheorie.

'n Op voorhand mislukte poging.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Eigen onwetendheid is niet hetzelfde als gebrek aan bewijs. Als ik een blinddoek opzet is de wereld niet plots verdwenen.

Oh toch wel hoor. Vanaf dat moment is de wereld nog slecht een superpositie van oneindig vele quantumtoestanden. Pas als jij je blinddoek afdoet klapt dat allemaal terug in elkaar tot de wereld die jij waarneemt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Er is een zeer interessante blog op het internet: katholieke actie Vlaanderen, de moeite waard om eens door te nemen

http://kavlaanderen.blogspot.be/

Een goede zaak om tot slot te wijzen op 2.000 jaar christendom.

Dit stelt expliciet de figuur van Jezus Christus centraal.

De Verlosser, de Messias, die gestorven is voor onze zonden. Een voorbeeld. Een held.