stop alcohol

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Je had je uiteenzetting moeten beginnen met onderscheid tussen gebruik en misbruik.

Nu stel je het gelijk, wat je ganse betoog onderuit haalt.

Groot gelijk. Je moet van alles met mate genieten (zelfs water kan giftig zijn). Er zijn bovendien studies die uitwijzen dat een beperkt gebruik van bier en/of wijn gezond is.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Niet waar, honkbalknuppels zijn veel steviger en beter afgewerkt, en ook beter beschikbaar. Deze knuppels worden gebruikt voor amusement, maar een klein deel ervan wordt gebruikt voor geweldsdelicten. Ik heb dat laatste met mijn eigen ogen eens gezien.

dus nu moet je geloven dat als er geen honkbalknuppels waren, die hooligans niet in staat waren om een stevige tak in het bos te zoeken... En ze vinden zeker geen tak met kleine scherpe zijtakjes (een goed afgewerkt wapen)...
Ik geloof dat niet meteen.

[eno2]

Stop alcohol dat gaat niet. Punt.

Stop alcohol, dat gaat alleen bij jezelf.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

dus nu moet je geloven dat als er geen honkbalknuppels waren, die hooligans niet in staat waren om een stevige tak in het bos te zoeken... En ze vinden zeker geen tak met kleine scherpe zijtakjes (een goed afgewerkt wapen)...
Ik geloof dat niet meteen.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Beste mensen,

Negeer de autist.

Ik wens niet vergeleken te worden met die "mr. Verbieden".

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Groot gelijk. Je moet van alles met mate genieten (zelfs water kan giftig zijn). Er zijn bovendien studies die uitwijzen dat een beperkt gebruik van bier en/of wijn gezond is.

En verdomd lekker!

Ik kan zo enorm genieten van een uitstapje ergens te doen, en daar op een terrasje een lekkere duvel te drinken.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Groot gelijk. Je moet van alles met mate genieten (zelfs water kan giftig zijn).

het punt is de verkoop. Ik als verkoper kan niet weten of mijn klant alcohol verantwoord gaat drinken. Ik ken wel de statistieken, minstens 1 klant op 10 gaat alcolohilisme risico hebben.
De vergelijking met water gaat niet op. Probeer mijn argumentatie in mijn openingspost maar eens toe te passen op water. Je zult snel zien waar de redenering dan mank loopt.

Er zijn bovendien studies die uitwijzen dat een beperkt gebruik van bier en/of wijn gezond is.

ja, een klein positief effect voor hart- en vaatziekten, dat in de huidige samenleving (met de huidige consumptiehoeveelheden) teniet gedaan wordt door de negatieve gevolgen van kanker, leverziekte, ongevallen,... Er zijn gezondere middelen tegen hart- en vaatziekten dan alcohol, met minder schadelijke risico's. Dus we hebben twee producten. In de eerste zitten gezonde stoffen in, maar zit ook alcohol in, dat schadelijk is. In de tweede zitten enkel gezonde stoffen in. Jij als dokter, welk product zou jij aanraden?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ja, een klein positief effect voor hart- en vaatziekten, dat in de huidige samenleving (met de huidige consumptiehoeveelheden) teniet gedaan wordt door de negatieve gevolgen van kanker, leverziekte, ongevallen,... Er zijn gezondere middelen tegen hart- en vaatziekten dan alcohol, met minder schadelijke risico's. Dus we hebben twee producten. In de eerste zitten gezonde stoffen in, maar zit ook alcohol in, dat schadelijk is. In de tweede zitten enkel gezonde stoffen in. Jij als dokter, welk product zou jij aanraden?

alcohol

aangezien studies duidelijk hebben aangetoond dat het effect van alcohol op hart- en bloedvaten niet vervangen kan worden door een aangepast dieet, beweging, een combinatie van beiden of andere zaken

de wetenschap spreekt je tegen. en die data negeer je omdat ze niet in je kraam passen. Maar dat zal je ook wel weer kunnen verantwoorden door zelfverzonnen "ethische" criteria

moderate drinking is beneficial to heart health, resulting in a sharp decrease in heart disease risk (40%-60%).

dat is geen klein, positief effect

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

het punt is de verkoop. Ik als verkoper kan niet weten of mijn klant alcohol verantwoord gaat drinken. Ik ken wel de statistieken, minstens 1 klant op 10 gaat alcolohilisme risico hebben.
De vergelijking met water gaat niet op. Probeer mijn argumentatie in mijn openingspost maar eens toe te passen op water. Je zult snel zien waar de redenering dan mank loopt.


ja, een klein positief effect voor hart- en vaatziekten, dat in de huidige samenleving (met de huidige consumptiehoeveelheden) teniet gedaan wordt door de negatieve gevolgen van kanker, leverziekte, ongevallen,... Er zijn gezondere middelen tegen hart- en vaatziekten dan alcohol, met minder schadelijke risico's. Dus we hebben twee producten. In de eerste zitten gezonde stoffen in, maar zit ook alcohol in, dat schadelijk is. In de tweede zitten enkel gezonde stoffen in. Jij als dokter, welk product zou jij aanraden?

hallo?

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

is de consumptie van alcohol een symptoom van een diepere oorzaak of is het de enige oorzaak van die problemen?

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

....








Fuck you.

liefst een argument geven als je het niet eens bent. Want anders wordt het oneerlijk; ik heb de moeite genomen om mijn standpunt te beargumenteren. Als je enkel fuck you zegt, in plaats van een argument, wil dat zeggen dat je geen argument hebt, want anders had je dat wel gegeven. Als je een troef kunt uitspelen, moet je niet een slag laten liggen, tenzij je wil verliezen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

alcohol

aangezien studies duidelijk hebben aangetoond dat het effect van alcohol op hart- en bloedvaten niet vervangen kan worden door een aangepast dieet, beweging, een combinatie van beiden of andere zaken

de wetenschap spreekt je tegen. en die data negeer je omdat ze niet in je kraam passen. Maar dat zal je ook wel weer kunnen verantwoorden door zelfverzonnen "ethische" criteria

Het gezondheidseffect van een paar glazen alcohol is onlangs definitief weerlegd naar ik meen door het verhoogd (mond)kankerrisico als ik me goed herinner.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoeveel bejaarde tantes zoeken niet hopeloos verlichting in de drank?

Als dat werkelijk zo is, dan is de vraag eerder waarom ze die verlichting nodig hebben.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het gezondheidseffect van een paar glazen alcohol is onlangs definitief weerlegd naar ik meen door het verhoogd (mond)kankerrisico als ik me goed herinner.

definitief? Denk je?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

liefst een argument geven als je het niet eens bent. Want anders wordt het oneerlijk; ik heb de moeite genomen om mijn standpunt te beargumenteren. Als je enkel fuck you zegt, in plaats van een argument, wil dat zeggen dat je geen argument hebt, want anders had je dat wel gegeven. Als je een troef kunt uitspelen, moet je niet een slag laten liggen, tenzij je wil verliezen.

Gelieve dat soort gescheld niet te citeren, dan kan niemand het voor Wolleke Bol hoognodige R.D. gebruiken

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

1) een utilitaristische overweging: is een verbod op alcohol schadelijker? Dat is zeer moeilijk te beargumenteren.

Ja hoor, al was het maar omdat in geval van zo'n verbod mensen zoals u als eerste gelyncht zullen worden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Als dat werkelijk zo is, dan is de vraag eerder waarom ze die verlichting nodig hebben.

2

overdadig consumeren van genotsmiddelen zoals alcohol zijn een symptoom, niet het probleem zelf.

verbied maw die genotsmiddelen en het probleem blijft bestaan.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

alcohol

aangezien studies duidelijk hebben aangetoond dat het effect van alcohol op hart- en bloedvaten niet vervangen kan worden door een aangepast dieet, beweging, een combinatie van beiden of andere zaken

ik was niet op de hoogte van zo'n studie, maar zelfs dan: die voordelen wegen dus op tegen de risico's van alcoholisme?

de wetenschap spreekt je tegen. en die data negeer je omdat ze niet in je kraam passen.

maar zo kan ik ook zeggen dat jij de wetenschap rond alcoholisme negeert.
Beargumenteer eerst eens dat dat genot en die gezondheidsvoordelen een netto stijging van totaal welzijn oplevert. Ik vind dat nog steeds niet evident, gezien de risico's van alcoholisme. Ik was op de hoogte van een studie waar het éne postieve balkje van de gezondheidsvoordelen van alcohol op hart- en vaatziekten kleiner was dan de negatieve balkjes van de risico's op kanker, ongevallen,...

Maar dat zal je ook wel weer kunnen verantwoorden door zelfverzonnen "ethische" criteria

als jij andere zelfverzonnen ethische criteria hebt, wil ik die dan wel eerst horen. Jij gebruikte net een argument van gezondheid. Nu, gezondheid is nu net iets dat ook een belangrijke plaats heeft in mijn ethiek, want gezondhed heeft te maken met welzijn, en dat is belangrijk.

dat is geen klein, positief effect

[/quote]
nu nog beargumenteren dat het een groter positief effect is dan de negatieve van alcoholisme

[eno2]

Lynchen
Lafaard
huis platgooien
Fuck you


Dat is zo de discussiestijl van Bolleke Wol

Ik begrijp niet waarom die zo kan doorgaan??

Dan schijnt het nog om een dubbelnicker te gaan ook nog...

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

liefst een argument geven als je het niet eens bent. Want anders wordt het oneerlijk; ik heb de moeite genomen om mijn standpunt te beargumenteren. Als je enkel fuck you zegt, in plaats van een argument, wil dat zeggen dat je geen argument hebt, want anders had je dat wel gegeven. Als je een troef kunt uitspelen, moet je niet een slag laten liggen, tenzij je wil verliezen.

Het antwoord is simpel: van mijn bier blijft ge af. Net als van mijn koffie, mijn chocolade, mijn frieten en mijn hypothetische sigaretten moest ik roken.

[eno2]

Alcohol biedt verlichting: door nog zwaardere problemen te veroorzaken (raken de originele op de achtergrond)