Nog tijd om...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Meer dan 80 jaar ijveren om niet, één man één stem te laten gelden en dan komen klagen dat je niet meer democratisch kan stemmen?
Splitsen wil zeggen dat je altijd verliest.
Iedereen die hier anders beweert, is de dikste leugenaar die er bestaat.

Kijk eens in de spiegel, Jaak Obus! Maar niet verschieten, hé!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Tine Van Der Straeten heeft zich onthouden in de Kamercommissie (iets wat Bart Staes later betreurt heeft). Maar Groen heeft toen verklaard dat ze bij een stemming voor het wetsvoorstel van Van Rompuy gingen stemmen.

Wat de VLD in 2010 gedaan heeft, was een slechte politieke en tactische zet. Men had de stekker er toen moeten uittrekken NA de stemming van BHV in de plenaire vergadering.

Als het geen anti-Vlaamse Belgicisten geweest waren bedoel je?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

In 2007 was er nochtans een perfecte meerderheid om BHV te splitsen. (dan denk ik onder andere aan de stemming in de Kamercommissie Binnenlandse zaken). De meerderheid bestond uit SP.a, CD&V, VLD, Groen, Vlaams Belang, LDD, N-VA. Waarom mochten die partijen het wetsvoorstel van Herman Van Rompuy toen niet stemmen in de Kamer?

Was dat toen N-VA-ers nog liberale CD&V-ers waren?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Meer dan 80 jaar ijveren om niet, één man één stem te laten gelden en dan komen klagen dat je niet meer democratisch kan stemmen?
Splitsen wil zeggen dat je altijd verliest.
Iedereen die hier anders beweert, is de dikste leugenaar die er bestaat.

De Vlaams-nationalisten waren nooit voorstander van de huidige grendelgrondwet. De enige Vlaamse politici die in de jaren '60 waarschuwden voor de grendelgrondwet waren VU'ers.

Dat splitsen wil zeggen dat je altijd verliest, is een lachertje. Wat hebben de Slovenen en de Slovaken zoal verloren?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Was dat toen N-VA-ers nog liberale CD&V-ers waren?

Op dat moment bestond het kartel nog.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Kijk eens in de spiegel, Jaak Obus! Maar niet verschieten, hé!

Staat er ondertussen een pleidooi voor een Belgische kieskring in de partijprogramma's van N-VA en Vlaams Belang?

Zo niet, dan slaat hij de nagel op de kop.

Als je voorstander bent van een zetelverdeling per kieskring of in het beste geval per gemeenschap, dan moet je inderdaad niet klagen dat de zetelverdeling apart gebeurt.

Wees consequent, denk ik dan, en pleit voor die Belgische kieskring.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Staat er ondertussen een pleidooi voor een Belgische kieskring in de partijprogramma's van N-VA en Vlaams Belang?

Zo niet, dan slaat hij de nagel op de kop.

Als je voorstander bent van een zetelverdeling per kieskring of in het beste geval per gemeenschap, dan moet je inderdaad niet klagen dat de zetelverdeling apart gebeurt.

Wees consequent, denk ik dan, en pleit voor die Belgische kieskring.

Nee, zorg als je met twee volkeren wilt samenleven dat minstens de helft van iedere groep in het beleid vertegenwoordigd is.
De Franstaligen willen hun pariteiten, grendels en alarmbellen niet opgeven in ruil voor een federale kieskring met 'een man, een stem'!

[Robinus V]

Ook nog even sommigen terug naar de realiteit leiden:

Je kon en kan nog steeds eender welke meerderheid laten gelden op het Belgische niveau. (Behalve bij het aanpassen van de grondwet.)

Het enige wat bepaalde minderheden kunnen doen is de zaken vertragen.
De Vlaamse partijen konden perfect, als ze dat wilden, gewoon met wat vertraging het originele voorstel rond BHV doorvoeren.
Het enige probleem is dat ze dan een vertrouwensbreuk zouden veroorzaken en het vormen van een regering -essentieel voor een lage rente op staatsobligaties- onmogelijk zouden maken.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nee, zorg als je met twee volkeren wilt samenleven dat minstens de helft van iedere groep in het beleid vertegenwoordigd is.
De Franstaligen willen hun pariteiten, grendels en alarmbellen niet opgeven in ruil voor een federale kieskring met 'een man, een stem'!

Op het Vlaamse niveau heb je een meerderheid van de Vlamingen nodig.
Op het Waalse niveau een meerderheid van de Walen.
Op het Brusselse niveau een meerderheid van de Brusselaars.
Op het Nederlandstalige niveau een meerderheid van de Nederlandstaligen.
Op het Franstalige niveau een meerderheid van de Franstaligen.
Op het Duitstalige niveau een meerderheid van de Duitstaligen.

Op het Belgische niveau heb je vanzelfsprekend een meerderheid van de Belgen nodig.

Een Vlaamse alarmbel, die de zaken enkel kan vertragen, zou niets verkeerds doen. Dat er automatisch een meerderheid van de Vlamingen bij de regeringspartijen moet zitten is ronduit tegengesteld aan de democratische principes waarbij elke burger als gelijk behandeld wordt.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Anatomehelena

Hij zal dan toch hard mogen lopen!

Zeker nu BDW is afgevallen. Zeer jammer als je als politicus niet beter kunt dan modder gooien. We zitten hier niet in de VS niet waar. En de opmars van de N-VA is niet meer te stuiten tot spijt van wie het benijdt. Onzin zoals Vande Lanotte hier spuit werkt dan nog in het voordeel van de N-VA. Niets geleerd van de de aanvallen op het VB jongens?

[Anatomehelena]

Die platte neus heeft VDL niet voor niets...
Waarschijnlijk al verschillende malen met zijn neus tegen de deur gelopen.