Lekkende kernreactoren in Doel en Tihange - moet er nog vodka zijn

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Waarom moet je jezelf zo nodig vergelijken met Chinezen of Amerikanen?
Je stemt je studiekeuze aan de universiteit toch ook niet af op de resultaten van de zwakste van de klas?
Weer zo'n onlogische redenering.

Omdat de Chinezen en de Amerikanen wel onze concurrenten zijn natuurlijk. Wat voor zin heeft het te beweren dat wij proper zijn, als quasi alle industriële goederen in het buitenland met vuile energiebronnen worden gemaakt? Dat is het probleem exporteren, niet het oplossen. En op termijn het einde van onze eigen economie.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Duitsland's transitie is er een die absoluut gaat voor zonne-energie, wind en bioenergie. Niks aan te doen, da's de wet.

Grappig dat ze er zelf een EU Energy Network bijzetten. Kunnen ze rustig kernenergie invoeren van Frankrijk. Probleem is natuurlijk dat ondertussen iedereen op die Franse kernenergie zit te rekenen, maar daar is er echt niet genoeg van voor iedereen. Misschien een kans voor de Oost-Europese landen om zich rijk te maken?

Daarnaast is er natuurlijk een ander klein probleempje: minstens de helft van de energie die ze zo produceren is onbetrouwbaar. Dat betekent dat je er een betrouwbare energieproducent moet naastzetten. Anders gezegd: je investeert twee keer, daar wordt de elektriciteit echt niet goedkoper van.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er is nog nooit een kernreactor gebouwd zonder miljardensubsidies, en er zal er ook nooit een gebouwd worden.
Kernenergie is de duurste van alle 20ste eeuwse energiebronnen.

Alle kosten worden gedragen door de energiesector zelf. Zelfs het controle-organisme, de FANC, wordt via een heffing op de productie betaald.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Inderdaad, zelfs Jefke van hiernaast heeft al eens gelezen over slimme netwerken,

Jefke met zijn overgesubsidiëerde zonnepanelen heeft gehoord dat hij binnenkort een taks moet betalen om zijn energie op het net te zetten, omdat zo een intelligent net gigantisch veel geld kost en iemand dat zal moeten betalen.
Overigens: ook het project om slimme meters in te voeren in België is ondertussen al morsdood.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Desertec,

Vraag: wie gaat daar in investeren op een moment dat de banksector op apegapen ligt?

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

de Moore's Law die de kost van zonnenergie onverbiddelijk naar beneden haalt, etc...
[IMG ]http://blogs.scientificamerican.com/media/inline/blog/Image/naam-solar-moore_s-law-2.jpg[/IMG]
[IMG ]http://blogs.scientificamerican.com/media/inline/blog/Image/naam-solar-moore_s-law-3.jpg[/IMG]

Er is geen Moore's Law voor zonneënergie. De prijs van de ruwe zonnecelletjes daalt misschien met 7% per jaar omwille van schaalvoordelen. Voor de totale investeringskost daalt het nog veel trager. De kans bestaat dat stijgende grondstoffen- en energieprijzen de kost binnenkort terug gaan doen stijgen.
Bovendien zijn er een heleboel kosten voor de elektriciteitsdistributie en opslag die vandaag nog niet mee verrekend worden. Het hele distributie en transportnet moet vernieuwd en uitgebreid worden, er moet massale opslag komen. Om nog te zwijgen van de kost om over 20 jaar al die zonnepanelen te gaan recycleren.
Als je de echte kost van zonneënergie bekijkt mag je rustig zeggen dat die de eerste paar honderd jaar nooit concurrentiëel zal zijn. We zullen nog eerder de Limburgse koolmijnen terug opendoen.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Probeer de kost van kernenergie maar eens op zo'n logschaal te zetten.

Die zou inderdaad ondertussen gigantisch snel gedaald zijn indien men de technologie op een normale manier had kunnen verder ontwikkelen.

[C2C]

Vandaag: Freak-insecten door Fukishima

'Severe abnormalities' found in Fukushima butterflies
"It has been believed that insects are very resistant to radiation," said lead researcher Joji Otaki from the University of the Ryukyus, Okinawa.

"In that sense, our results were unexpected," he told BBC News.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19245818

Kwestie van tijd dat er kinderkankertjes en andere genetische abnormaliteiten opgespoord worden. Maar ach, dat geeft niet, het gaat tenslotte maar over Japannertjes.

Voor de rest doen we onze oogjes toe. Want we zijn imbecieltjes.

[maddox]

Mothra is gevonden, Joepie.

Mare, zijn die genetische afwijkelingtjes nu het resultaat van straling, of van chemische invloeden?

Kwestie, men is wel aan't zagen op die kapotte kerncentrale, maar de weggespoelde chemische fabrieken enzo, daar zwijgt men zedig over.

En dan terug naar de realiteit. Doel 3 ligt stil omdat een nieuwe meetmethode misschien toekomstige problemen heeft gedetecteerd in de reactor van deze centrale. En in Thiange is het zelfs dat niet.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vandaag: Freak-insecten door Fukishima

'Severe abnormalities' found in Fukushima butterflies
"It has been believed that insects are very resistant to radiation," said lead researcher Joji Otaki from the University of the Ryukyus, Okinawa.

"In that sense, our results were unexpected," he told BBC News.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19245818

Kwestie van tijd dat er kinderkankertjes en andere genetische abnormaliteiten opgespoord worden. Maar ach, dat geeft niet, het gaat tenslotte maar over Japannertjes.

Voor de rest doen we onze oogjes toe. Want we zijn imbecieltjes.

Zal dan alleen bewijzen dat insecten niet erg bestand zijn tegen straling, of tegen welke andere oorzaak ook, die afwijkingen heeft veroorzaakt.
Waarschijnlijk hebben ze daarenboven de voorschriften om zich niet lange tijd, in gebieden met een groot stralingsgehalte te begeven, aan hun laarzen gelapt.
Iets waar men de Japannertjes wel voor heeft behoed. Trouwens er is geen enkele indicatie dat het aantal supplementaire kankergevallen uit oorzaak van Fukushima, een paar tiental zou overschrijven. Dit dan afgewogen tegenover de meer dan 20000 doden uit oorzaak van de vloedgolf/aardbeving.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vandaag: Freak-insecten door Fukishima

'Severe abnormalities' found in Fukushima butterflies
"It has been believed that insects are very resistant to radiation," said lead researcher Joji Otaki from the University of the Ryukyus, Okinawa.

"In that sense, our results were unexpected," he told BBC News.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19245818

Kwestie van tijd dat er kinderkankertjes en andere genetische abnormaliteiten opgespoord worden. Maar ach, dat geeft niet, het gaat tenslotte maar over Japannertjes.

Voor de rest doen we onze oogjes toe. Want we zijn imbecieltjes.

Grappig hoe nieuws kan misvormd worden. Het begint met:

Exposure to radioactive material released into the environment could have caused mutations in butterflies found in Japan, a study has suggested.

Dat wordt dan:

Nuclear Butterflies Showing Abnormalities

En dan:

Fukushima radiation spawned mutant butterflies

En voor je het weet vliegen er vuurspuwende draken rond in Japan

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zal dan alleen bewijzen dat insecten niet erg bestand zijn tegen straling, of tegen welke andere oorzaak ook, die afwijkingen heeft veroorzaakt.
Waarschijnlijk hebben ze daarenboven de voorschriften om zich niet lange tijd, in gebieden met een groot stralingsgehalte te begeven, aan hun laarzen gelapt.
Iets waar men de Japannertjes wel voor heeft behoed. Trouwens er is geen enkele indicatie dat het aantal supplementaire kankergevallen uit oorzaak van Fukushima, een paar tiental zou overschrijven. Dit dan afgewogen tegenover de meer dan 20000 doden uit oorzaak van de vloedgolf/aardbeving.

Het leukste is de volgende spectaculaire conclusie van de studie

We showed that Z. maha is sensitive to external radiation at the level of 55 mSv from 137Cs.

Zo'n blauwtje weegt dus ongeveer 0,5 gram of minder. De larve van zo'n beestje misschien 10 milligram of zo. En die larven werden dan bestookt met een stralingsdosis van 55mSv en overleven dat deels nog?

Bron.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Alle kosten worden gedragen door de energiesector zelf. Zelfs het controle-organisme, de FANC, wordt via een heffing op de productie betaald.

En het bedrag voor de sluiting van een centrale die ongeveer 50 jaar duurt? Die 5 miljard in dat fonds is maar een fractie die nodig is om 1 centrale te sluiten. Dan hebben we het nog niet op de opslag van afval voor 1000 jaar of andere centrales die gebouwd moeten worden om dat afval te verwerken, we zijn er nog helemaal niet.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Daarnaast is er natuurlijk een ander klein probleempje: minstens de helft van de energie die ze zo produceren is onbetrouwbaar. Dat betekent dat je er een betrouwbare energieproducent moet naastzetten.

Met groene energie heb je inderdaad een deel dat onbetrouwbaar is maar met kernenergie heb je een constante stroom ongeacht de vraag of overproductie, je hebt evengoed flexibele centrales nodig om dat op te vangen.

[Mambo]

[quote=maddox;6275597]Gevaarlijke kernenergie???? Per geproduceerde megawatt/u de meest veilige energiewinning die we kennen.

QUOTE]

Er zijn redelijk veel vliegtuigmaatschappijen die de helft van hun vloot inmiddels hebben verloren en toch kunnen zeggen dat "per gevlogen km ze de veiligste zijn".

t' is maar te zien op welke helft je soms zit.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

"unieke genetische datering". Waar heb je die onzin vandaan?

Die atoombommen hebben zoveel radioactiviteit in de omgeving verspreid dat we met heel erg gevoelige apparatuur dat net kunnen meten...

Uit een wetenschappelijke magazine.

Ieder levend wezen is in die periode zo zwaar bestraald waar dan ook ter wereld dat ze er een unieke datering kunnen op zetten.

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Gewoon in 6 woorden uitleggen. Wat lekt er. Waar lekt het. En is het gevaarlijker dan vodka.

De details ken ik niet.
Maar gezien de reactor stil ligt, mag er normaal geen gevaar meer zijn. Als men de brandstofstaven verwijdert, moet het volledig voorbij zijn.

Noot:
Maar de wodka is wel gevaarlijker. Men zal u daarvoor uit het café volgen om een boete te kunnen schrijven (en niet tegenhouden om te voorkomen, wat normaal beter is). En omdat u uiteindelijk niemand iets heeft misdaan, wordt u zelfs voor de rest van uw leven gevolgd op het strafregister.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Met groene energie heb je inderdaad een deel dat onbetrouwbaar is maar met kernenergie heb je een constante stroom ongeacht de vraag of overproductie, je hebt evengoed flexibele centrales nodig om dat op te vangen.

Er is toch een groot verschil. Bij kerncentrales hebt ge deze constante stroom altijd, ook op momenten van piekverbruik. Bij wind/zonne energie hebt ge geen constante stroom, alleen een opgewekte stroom als de natuur het zint, en dit is zeker niet (altijd) op de momenten van piekverbruik. Maw het aantal flexibele centrales is hier wel een stuk groter. Komt daarbij dat kerncentrales wel moduleerbaar zijn, de Belgische dan wel beperkt, maar ze kunnen, en ze hebben steeds (beperkt) gemoduleerd.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

De details ken ik niet.
Maar gezien de reactor stil ligt, mag er normaal geen gevaar meer zijn. Als men de brandstofstaven verwijdert, moet het volledig voorbij zijn.

Noot:
Maar de wodka is wel gevaarlijker. Men zal u daarvoor uit het café volgen om een boete te kunnen schrijven (en niet tegenhouden om te voorkomen, wat normaal beter is). En omdat u uiteindelijk niemand iets heeft misdaan, wordt u zelfs voor de rest van uw leven gevolgd op het strafregister.

Raadpleeg de klassering op de inesschaal, dan weet ge het.
En wodka is wel ne legale harddrug, maw ge moogt er de gemeenschap onbeperkt mee op kosten jagen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn redelijk veel vliegtuigmaatschappijen die de helft van hun vloot inmiddels hebben verloren en toch kunnen zeggen dat "per gevlogen km ze de veiligste zijn".

t' is maar te zien op welke helft je soms zit.

En het feit dat er al een hoop vliegtuigen gecrashed zijn, stopt U om te vliegen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Uit een wetenschappelijke magazine.

Ieder levend wezen is in die periode zo zwaar bestraald waar dan ook ter wereld dat ze er een unieke datering kunnen op zetten.

U hebt ergens iets gelezen dat U laat denken dat iedereen geboren na 1945 een mutant is.

Ik heb iets meer informatie. Het is zelfs goed gecondenceert in dit neutraal wikipedia artikel.

Maar indien U het niet begrijpt. Of onze medeforummers die de Engelse taal minder machtig zijn, een samenvatting.

Er was een tandartsenkoppel die melktanden verzamelenden. 1 van de testen/proeven die ze deden daarmee, was om het isotoop Strontium 90 erin te meten. Een isotoop die alleen bij kernsplijting voorkomt, en door de korte halfwaardetijd niet in de natuur te vinden is in enige hoeveelheid.
Hun bevindingen waren schokkend. Kinderen geboren na de eerste golf van atoombomtesten hadden meer strontium in de melktanden dan de kinderen van WO II en vroeger. En kinderen geboren na 1963 hadden tot 50 keer Sr90 in hun melktanden.
Dit rapport was 1 van de redenen waarom President Kennedy instemde met het tekenen van een gedeeltelijk verbod op atoombomtesten. Waarbij bovengrondse proeven al helemaal uitgesloten werden.

Deze methode wordt nog steeds gebruikt ten andere, en men kan perfect nagaan wanneer er "iets" gebeurde. Tjernobyl melktandjes, Fukushima melktandjes. Binnenkort misschien zelfs Fleurus melktandjes.

De reden hiervoor is dat radioactiviteit gemakkelijk te meten is, en eenmaal men de bron heeft, diepergaande testen beter uitgevoerd kunnen worden.

Een andere toepassing van deze methode is het controleren op andere metalen en dergelijke in de omgeving, zoals het Zuid Afrikaanse Tandenfee project, waarbij vervuiling door mijnbouw nagegaan werd.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U hebt ergens iets gelezen dat U laat denken dat iedereen geboren na 1945 een mutant is.

Ik heb iets meer informatie. Het is zelfs goed gecondenceert in dit neutraal wikipedia artikel.

Maar indien U het niet begrijpt. Of onze medeforummers die de Engelse taal minder machtig zijn, een samenvatting.

Er was een tandartsenkoppel die melktanden verzamelenden. 1 van de testen/proeven die ze deden daarmee, was om het isotoop Strontium 90 erin te meten. Een isotoop die alleen bij kernsplijting voorkomt, en door de korte halfwaardetijd niet in de natuur te vinden is in enige hoeveelheid.
Hun bevindingen waren schokkend. Kinderen geboren na de eerste golf van atoombomtesten hadden meer strontium in de melktanden dan de kinderen van WO II en vroeger. En kinderen geboren na 1963 hadden tot 50 keer Sr90 in hun melktanden.
Dit rapport was 1 van de redenen waarom President Kennedy instemde met het tekenen van een gedeeltelijk verbod op atoombomtesten. Waarbij bovengrondse proeven al helemaal uitgesloten werden.

Deze methode wordt nog steeds gebruikt ten andere, en men kan perfect nagaan wanneer er "iets" gebeurde. Tjernobyl melktandjes, Fukushima melktandjes. Binnenkort misschien zelfs Fleurus melktandjes.

De reden hiervoor is dat radioactiviteit gemakkelijk te meten is, en eenmaal men de bron heeft, diepergaande testen beter uitgevoerd kunnen worden.

Een andere toepassing van deze methode is het controleren op andere metalen en dergelijke in de omgeving, zoals het Zuid Afrikaanse Tandenfee project, waarbij vervuiling door mijnbouw nagegaan werd.

Dat klopt ja.
En het enige dat jullie hier in onthouden is ;men kan het meten.

Het probleem is echter ; dat men het kan meten. En dat er dus wel degelijk een unieke en onuitwistbare stempel op de ganse aardkloot is vastgesteld.

En de gevolgen hiervan?


En de mutantjes? Laat ons eerder zeggen de beschadigde leveringen. Die komen er uiteraard maar bij de volgende generatie. Dat zijn nu de jong volwassenen. Dus de jongeren nu zijn de kinderen van aangetaste en beschadigde ouders.
En geef toe dat er raar volk tussenzit tegenwoordig.
Om nog maar te zwijgen van een wereldwijd probleem aangaande vruchtbaarheid en dergelijke.
Bij de huidige jongeren.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er is toch een groot verschil. Bij kerncentrales hebt ge deze constante stroom altijd, ook op momenten van piekverbruik. Bij wind/zonne energie hebt ge geen constante stroom, alleen een opgewekte stroom als de natuur het zint, en dit is zeker niet (altijd) op de momenten van piekverbruik. Maw het aantal flexibele centrales is hier wel een stuk groter. Komt daarbij dat kerncentrales wel moduleerbaar zijn, de Belgische dan wel beperkt, maar ze kunnen, en ze hebben steeds (beperkt) gemoduleerd.

Dan lijkt me een mix tussen constante, groene en flexibele energie het best, blijft de vraag of kernenergie daar echt bij moet zijn als je alle generatie overschrijdende nadelen bekijkt. Hebben we het recht om die risico's te nemen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat klopt ja.
En het enige dat jullie hier in onthouden is ;men kan het meten.

Het probleem is echter ; dat men het kan meten. En dat er dus wel degelijk een unieke en onuitwistbare stempel op de ganse aardkloot is vastgesteld.

Men kan ook meten hoe warm een planeet op een paar dozijn lichjaar is. Gaat dan nu een onderdeel van de astrologie worden?

Die onuitwisbare stempel. U maakt ervan dat het de mensheid gaat uitroeien. Ik zie het eerder als een tatoo onder mijn kleine teen.

En de gevolgen hiervan?
Om nog maar te zwijgen van een wereldwijd probleem aangaande vruchtbaarheid en dergelijke.
Bij de huidige jongeren.

De gevolgen hiervan zijn een pak minder ernstig dan de doorgedreven "vruchtbaarheidsbehandeling" die men toepast bij minder vruchtbare koppels.

En de mutantjes? Laat ons eerder zeggen de beschadigde leveringen. Die komen er uiteraard maar bij de volgende generatie. Dat zijn nu de jong volwassenen. Dus de jongeren nu zijn de kinderen van aangetaste en beschadigde ouders.
En geef toe dat er raar volk tussenzit tegenwoordig.

Dat raar volk, dat was ook al het gedacht van onze grootouders.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Dan lijkt me een mix tussen constante, groene en flexibele energie het best

Het probleem zit in de onregelmatige, oncontroleerbare groene energie. Nu schijnt de zon in alle glorie, en nu komt er een stapelwolk voorbij. En straks is het nacht. Nu waait het 1 beaufort, en straks hebben we sterke rukwinden tijdens het warmteonweer.

Basislast energie, de energie die een samenleving "altijd" nodig heeft.
Alles wat er boven zit moet opgevangen worden met flexibele stroombronnen.
Op dit moment zijn dat aardgascentrales en waterkrachtcentrales.
Soms kan je er zon en wind voor gebruiken, als die per ongeluk beschikbaar zijn. Maar op zo'n kille,mistige windstille herfstochtend.... Hoop dan maar op genoeg aardgascentrales.

Blijft de vraag of kernenergie daar echt bij moet zijn als je alle generatie overschrijdende nadelen bekijkt. Hebben we het recht om die risico's te nemen?

Hebben we het recht onze nazaten naar het neolithicum te verwijzen door ze alle energie te ontzeggen "voor hun eigen goed"?
Ondertussen weten we al dat steenkoolcentrales meer radioactief en zwaar metaal de lucht in spuwen dan de kerncentrales
Om maar 1 voorbeeld te geven.
Toch worden er pakken meer steenkoolcentrales bijgebouwd.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat raar volk, dat was ook al het gedacht van onze grootouders.

Dat was al het gedacht van de oude Grieken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

En het bedrag voor de sluiting van een centrale die ongeveer 50 jaar duurt? Die 5 miljard in dat fonds is maar een fractie die nodig is om 1 centrale te sluiten. Dan hebben we het nog niet op de opslag van afval voor 1000 jaar of andere centrales die gebouwd moeten worden om dat afval te verwerken, we zijn er nog helemaal niet.

Als dat geld niet genoeg is, hoe gaan ze Doel 1 en 2 dan ooit sluiten?
En afval in een tonnetje een paar duizend jaar in een kleilaag verstoppen, wat kost dat?
Bovendien zijn vandaag de technologieën bekend waarmee men het gevaarlijkste afval kan vernietigen en omzetten in kortlevende isotopen.

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Met groene energie heb je inderdaad een deel dat onbetrouwbaar is maar met kernenergie heb je een constante stroom ongeacht de vraag of overproductie, je hebt evengoed flexibele centrales nodig om dat op te vangen.

Kernenergiecentrales kunnen ook regelbaar zijn, maar je hebt altijd wel wat piek-centrales nodig dat klopt. Maar bij groene energie heb je geen piek-centrales nodig, je moet er gewoon de volledige capaciteit nog eens naast plaatsen. Bovendien is vraag redelijk voorspelbaar, aanbod van wind en zon veel minder. En de groene energie is er niet altijd als ze nodig is, in de winter bijvoorbeeld wanneer veel elektrisch bijverwarmd wordt.