Licht gaat uit in de winter bij gebrek aan werkende NUKE's

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Vraag aan 100 ingenieurs hoe ze de energieproblemen met alternatieve manieren kunnen organiseren en zo goedkoop mogelijk oplossen. En geef ze daarvoor elk een budget van 10K om studies te maken. En we gaan zelfs verder, schrijf 5 wedstrijdjes uit voor firma's om op 5pistes alternatieven 'all-in ' voorbeelden uit te werken. En hang daar maar gerust budgetjes aan van 1miljoen euro.

En dan extrapoleer je die ervaring. Maar nogmaals, je vraagt toch ook niet aan een politieker om een auto te bouwen ? Hij kan gewoon zeggen die auto stinkt teveel , maakt teveel stof, is niet veilig genoeg. En daarmee moet het stoppen. Idemdito moet de politiek zich niet inmengen met de keuze van oplossingen. Zij moet gewoon het rendement creeeren voor alternatieven, en zorgen dat er geinvesteerd wordt. Dus prijs omhoog van fossiele grondstoffen, prijs omlaag van arbeid, btw omlaag van installatie van alternatieven, en go, zoek maar.

Men kan het keren en draaien zoveel men wil. Maar overgaan op alternatieve energie zal steeds geld kosten.
Trouwens de politiek moeit zich nu in feite ook niet met de technologie van bvb een windmolen, of van zonnepanelen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alhoewel, geloof dat Van de Lanotte het nog niet weet, of alleszins denkt dat wij het nog niet weten.

Vande Lanotte, is dat deze man?

http://www.jmdedecker.com/2012/04/ee...han-vande.html

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men kan het keren en draaien zoveel men wil. Maar overgaan op alternatieve energie zal steeds geld kosten.
Trouwens de politiek moeit zich nu in feite ook niet met de technologie van bvb een windmolen, of van zonnepanelen.

De politiek belemmert al 30 jaar bvb de constructie van nieuwe centrales (gelijk welke, steenkool, aardgas) en bestendigt daardoor het monopolie ven electrabel. Zeg mij hoeveel capaciteit goedgekeurd is de laatste 10jaar en vergelijk onze toestand van onze kramikkige centrales met wat Nederland aan het bouwen en investeren is. Wat in nederland een normaal dossier is, wordt in belgie geblokeerd. De overheid is gesplitst in 3 lagen van het type dat freya een goedkeuring geeft en dat het federale niveau eventjes later haar dossier afstraft.

In Belgie als je een vlaamse minister hebt die alles op alles op aardgas zet, kun je even later een federale waal hebben die njet zegt en vertelt dat het biogas moet zijn of boomstammetjes uit canada, of waarom niet zelfs kernenergie.
Dus ja het is echt wel koffiedik kijken op die manier, en vooral als die twee mannen dan een verschillend petje dragen en een verschillende visie hebben kom je echt wel niet vooruit hier.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De politiek belemmert al 30 jaar bvb de constructie van nieuwe centrales (gelijk welke, steenkool, aardgas) en bestendigt daardoor het monopolie ven electrabel. Zeg mij hoeveel capaciteit goedgekeurd is de laatste 10jaar en vergelijk onze toestand van onze kramikkige centrales met wat Nederland aan het bouwen en investeren is. Wat in nederland een normaal dossier is, wordt in belgie geblokeerd. De overheid is gesplitst in 3 lagen van het type dat freya een goedkeuring geeft en dat het federale niveau eventjes later haar dossier afstraft.

In Belgie als je een vlaamse minister hebt die alles op alles op aardgas zet, kun je even later een federale waal hebben die njet zegt en vertelt dat het biogas moet zijn of boomstammetjes uit canada, of waarom niet zelfs kernenergie.
Dus ja het is echt wel koffiedik kijken op die manier, en vooral als die twee mannen dan een verschillend petje dragen en een verschillende visie hebben kom je echt wel niet vooruit hier.

Denk dat de problemen eenvoudiger zijn (abstractie gemaakt van het feit dat ik ook wel den indruk heb dat de politiek geen echte visie heeft, omdat de machtspartijen niet op één lijn staan, en ook wel omdat tegenwoordig hoe langer, hoe minder mogelijk is - alles heeft zijn voor en tegenstanders).
Men heeft (of misschien in de toekomst, had) een grote basis aan nucleaire energie. Daarbovenop komt, een eveneens basisproductie, doch een wispelturige - afhankelijk van de zon en wind. Rest, centrales om de pieken op te vangen, maar die, omdat de basis hoe langer hoe hoger wordt (nucleair, zon, wind) hoe langer, hoe minder efficient worden, en waar helemaal geen commerciele interesse meer voor bestaat. Integendeel, relatief nieuwe gascentrales (stegs, met een uitstekend rendement) worden blijkbaar gesloten, omdat ze verlieslatend zijn.
De oplossing die wordt geopperd (buiten nucleaire taksen, verkopen van een gedeelte nucleaire productie aan een derde - de productie van Tihange 1 is trouwens nu al, niet Electrabel - misschien de reden dat ze niet wordt gesloten - , het subsidieren (weeral) van gascentrales). Maar het komt uiteindelijk allemaal op hetzelfde neer. Den elektriek zal er niet goedkoper door worden.

[manta]

Ipv. zonnepanelen te sponsoren op de manier dat ze deden hadden ze beter op elk huis één paneel gekwakt... Dat had ook geld gekost maar dan had iedereen tenminste electriciteit zonder af te hangen van het grote net...

[kelt]

Op de tijden van het jaar dat de zon er blijkbaar even niet bij is en er te weinig wind is(en in de wintermaanden kan dat vrijwel gans Europa betekenen!) heeft men dus vormen van buffer nodig..

Op dagbasis kunnen de aardgascentrales inspringen,over langere periodes gezien zijn de steenkoolcentrales en de kerncentrales aan zet.Hoe minder van die "grijze" centrales open blijven,hoe moeilijker het zal zijn om een stabiel electriciteitsnet te behouden,en bovendien zullen de electriciteitsrekeningen een zekere tendens gaan vertonen(tip: het zal NIET omlaag zijn).


Het was nog niet zo lang geleden in het nieuws dat in Belgie de aardgascentrales eigenlijk beter niet meer zouden draaien gezien ze enkel maar verliezen veroorzaken voor hun uitbaters.(gasprijzen en te lage verkoopprijzen van electriciteit)


Ik lees ondertussen dat het in Duitsland van hetzelfde is,en dat de Duitse regering zelfs wetgeving aan het voorbereiden is die de producenten VERPLICHT om hun aardgascentrales te blijven uitbaten....

We mogen aannemen dat de verbruiker dan in ruil voor die zekerheid weer wat meer zal gaan betalen ?

Of.....hoe subsidies INGEBAKKEN blijven,ook in het amateuristische "groene" electriciteits-systeem dat in uitbouw is...terwijl er eigenlijk tot voor kort een gegarandeerd 24/7 betrouwbaar electriciteitssysteem bestond dat gerust nog 30 jaar mee kon.....tot er eens iets ECHT vernieuwends komt...


o ja...Electrabel voelt zich niet verplicht om ook niet-klanten te bevoorraden als het moeilijk gaat deze winter(ze zouden dat waarschijnlijk ook niet meer kunnen nu er TWEE kerncentrales af liggen)......beseft iemand wel de draagwijdte hiervan?

Hadden we nu als consument eindelijk de keus aan welk reclamebureau(want er is eigenlijk maar één serieuse PRODUCENT,en dat is nog altijd Electrabel) wij onze gas en electriciteit kopen,wordt ondertussen het electriciteits-systeem GESLOOPT door al die would-be's

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik ben nu al mijn benzinetank aan vullen. Mijn lichten zullen niet uitgaan deze winter.

Ik hoop dat iedereen met zonnepanelen morgen voor €10 000 aan accu's gaat kopen, dan hebben ze 3 keer winst.

Ik ga er ook geen last van hebben.

En dan te weten dat ze het OK vonden om zonnepanelen te belasten, de klojo's.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik ga er ook geen last van hebben.

En dan te weten dat ze het OK vonden om zonnepanelen te belasten, de klojo's.

Zonnepanelen worden nog altijd veel meer gesubsideerd, dan belast.
In feite heeft de regering de zonnepanelen praktisch gratis weggeschonken, en het door alle verbruikers laten betalen.