oei! Jezeke was getrouwd!

[respublica]

De werkelijke geschiedenis is minder spectaculair. Het is zeer juist om te stellen dat het christendom voorafgegaan werd door allerlei mysteriecultussen, die de nadruk legden op een meer persoonlijke beleving van de godsdienst, een geloofssysteem, een idee van leven na de dood, en ook het concept van een 'Redder.' Dit in contrast met bijvoorbeeld de Romeinse godsdienst, die erg mechanisch en ritualistisch was en geen sterke nadruk legde op een mogelijk leven na de dood. Een voorbeeld hiervan is de Isis-cultus. Naast de mysteriecultussen krijg je in de periode ook een soort van monotheïstische tendens in het heidendom, in de eerste plaats onder de intelligentsia, waarbij alle goden als manifestaties van de ene God worden beschouwd.

Ook had je in die periode het vergrieksen van vele Joden onder het hellenisme. De uitgave van de Septuagint (de Griekse vertaling van het OT) is daar natuurlijk exemplarisch voor.

Wat ik wil zeggen is dat het heel juist is om te zeggen dat het christendom niet 'out of the blue' is ontstaan en kunnen groeien. Dat wil echter niet zeggen dat er twintig of meer andere (mythische) figuren bestaan die exact hetzelfde levensverhaal hadden. Het doopsel en het concept als Messias is bijvoorbeeld typisch joods, de kruisdood kan enkel in de Romeinse context bestaan.

Moest het verhaal van Jesus helemaal niets anders zijn dan een heidense mythe, dan zouden de Romeinen er nooit zo heftig en vijandig op gereageerd hebben.

[respublica]

Heb even op die site gekeken:

Why were they written in Greek, rather than Hebrew or Aramaic?

Omdat Grieks de internationale taal voor het Oost-Romeinse rijk was. Zoals wij vandaag in het Engels zouden schrijven, zouden we willen dat zo veel mogelijk mensen onze boodschap konden verstaan.

How did the Christian religion come to be centered in Rome? Why were the first Christian pope and earliest saints all members of the Flavius Caesar ruling family?

Dit proces is goed gedocumenteerd. Het heeft eeuwen geduurd vooraleer de bisschop van Rome zich tot dé autoriteit binnen de kerk wist te ontplooien. De vroegste heiligen waren helemaal niet lid van de Flavius Caesar-familie.

Voorts zou een Romeinse keizer nooit een monotheïstische godsdienst uitvinden. Dit is puur een complottheorie met geen wetenschappelijke basis. Waarom ontsproot het christendom dan in Israël en niet in Rome? Indien pacificatie van Israël het doel was, waarom was het dan een religie die zich vooral onder de heidenen wou en wist te verspreiden?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Jezus begon pas rond z'n 30e met prediken. Lijkt me niet aannemelijk, gezien de maatrschappij waar in hij leefde, dat hij al die tijd ongehuwd zal zijn gebleven. Men mag er vanuit gaan dat dit gewoonweg verwacht werd van hem.

Waarom wil men Jezus eigenlijk graag als ongehuwd blijven zien? Wat is de zin of het belang ervan of hij ongehuwd was of niet?

Inderdaad.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Jezus begon pas rond z'n 30e met prediken. Lijkt me niet aannemelijk, gezien de maatrschappij waar in hij leefde, dat hij al die tijd ongehuwd zal zijn gebleven. Men mag er vanuit gaan dat dit gewoonweg verwacht werd van hem.

Waarom wil men Jezus eigenlijk graag als ongehuwd blijven zien? Wat is de zin of het belang ervan of hij ongehuwd was of niet?

Wellicht omdat de zeer vroege 'kerk' de ongehuwde staat prefereerde boven de gehuwde om allerlei redenen. Paulus spreekt zich al zeer duidelijk uit in die zin.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit is zo een van die gratuite beweringen die mij misselijk maken.

Vooraleer zaken over de Bijbel op het internet te lanceren doe je er beter aan eerst heel wat in de Bijbel zelf grondig te bestuderen. En vooral ook de deskundige commentaren errond. Niet de sterke verhaaltjes die getuigen van een ondraaglijke lichtzinnigheid.

Ja maar toch. Helemaal ongelijk heeft ie niet. En misschien getuigt u van enige lichtzinnigheid. Slechts twee voorbeelden.

° de zoon van God:
Dit duidt bij de joden niet ‘de goddelijkheid van de mens’, maar op feit dat men als schepping van God ook Gods beeld zichtbaar maakt.

Bij de heidenen echter moet ‘zoon van God’ letterlijk worden opgevat: hun wereld bestaat uit goden in mensengedaante. En hier is dus wel degelijk een invloed van vreemde godsdiensten op het christendom.



°° de maagdelijke geboorte.
Ook van Alexander de Grote wordt verteld dat zijn moeder Olympias maagd was bij zijn geboorte. Romulus en Remus werden geboren uit een gemeenschap van de god Mars met een Vestaalse maagd. Bij de joden echter, zelfs al was er een tussenkomst van God, toch bleef bij een geboorte het kind een mens. Zie de geboorte van Isaak.

En zo kunnen we nog ettelijke voorbeelden aanhalen. De invloed van de heidense godsdiensten op het christendom was blijkbaar al van een zeer vroege datum een feit. Abstractie gemaakt van Paulus, schrijft Ignatius van Antiochië reeds over 'onze God Jezus Christus'. Deze vergoddelijking heeft ook zo zijn redenen. De vroege christenen pogen mensen van hogere standen te kunnen werven en deden hun verhalen aansluiten bij de toenmalige Griekse denkwereld (die ook de Romeinse denkwereld was).

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door system

[...]
En zo kunnen we nog ettelijke voorbeelden aanhalen. De invloed van de heidense godsdiensten op het christendom was blijkbaar al van een zeer vroege datum een feit. Abstractie gemaakt van Paulus, schrijft Ignatius van Antiochië reeds over 'onze God Jezus Christus'. Deze vergoddelijking heeft ook zo zijn redenen. De vroege christenen pogen mensen van hogere standen te kunnen werven en deden hun verhalen aansluiten bij de toenmalige Griekse denkwereld (die ook de Romeinse denkwereld was).

Waarschijnlijk is het Christendom volledig ontstaan in Alexandrië. Daar is ook de Septuagint gefabriceerd om de Griekssprekende Joden en proselieten te bedienen. Ik stel mij trouwens voor dat hun slaven de eerste proselieten waren. De Septuagint is altijd met achterdocht behandeld door de Joden in Palestina en uiteindelijk verworpen. Zij hadden geen behoefte aan een vertaling van de Hebreeuwse / Aramese geschriften.

Merkwaardig is dat pas op een laat moment in Paulus' leven als apostel er iets over een christengemeenschap in Alexandrië wordt onthuld. Namelijk tijdens zijn derde rondreis in Klein-Azië. Een in zichzelf tegenstrijdige tekst overigens, kennelijk vooral bedoeld om de leer van Apollos van Alexandrië aan te passen aan de leer van Paulus - die nota bene zelf geen leerling van Jezus was geweest. Enfin. Apollos wordt 10 maal genoemd als zendeling in de Handelingen en daarmee ingekapseld in het Paulinisme. De vraag die blijft hangen is waarom is Paulus nooit naar Alexandrië getogen om het Christendom daar wat bij te schaven?

Handelingen 18:24 >

24 Intussen arriveerde er in Efeze een uit Alexandrië afkomstige Jood, die Apollos heette. Hij was een ontwikkeld man, die goed onderlegd was in de Schriften. 25 Hij had onderricht gekregen in de Weg van de Heer en verkondigde geestdriftig de leer over Jezus, die hij zorgvuldig uiteenzette, ook al was hij alleen bekend met de doop zoals Johannes die had verricht. 26 In de synagoge begon hij nu vrijmoedig het woord te voeren. Toen Priscilla en Aquila hem hoorden, namen ze hem terzijde en legden hem uit wat de Weg van God precies inhield. 27

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Waarschijnlijk is het Christendom volledig ontstaan in Alexandrië. Daar is ook de Septuagint gefabriceerd om de Griekssprekende Joden en proselieten te bedienen. Ik stel mij trouwens voor dat hun slaven de eerste proselieten waren. De Septuagint is altijd met achterdocht behandeld door de Joden in Palestina en uiteindelijk verworpen. Zij hadden geen behoefte aan een vertaling van de Hebreeuwse / Aramese geschriften.

Merkwaardig is dat pas op een laat moment in Paulus' leven als apostel er iets over een christengemeenschap in Alexandrië wordt onthuld. Namelijk tijdens zijn derde rondreis in Klein-Azië. Een in zichzelf tegenstrijdige tekst overigens, kennelijk vooral bedoeld om de leer van Apollos van Alexandrië aan te passen aan de leer van Paulus - die nota bene zelf geen leerling van Jezus was geweest. Enfin. Apollos wordt 10 maal genoemd als zendeling in de Handelingen en daarmee ingekapseld in het Paulinisme. De vraag die blijft hangen is waarom is Paulus nooit naar Alexandrië getogen om het Christendom daar wat bij te schaven?

Handelingen 18:24 >

Voor wat Apollos betreft, vergis u zich toch volgens mij. Handelingen zegt in zoveel woorden duidelijk dat hij een volgeling was van Jezus. Appolos was zeker in het begin, initieel dus, geen volgeling van Paulus.

We weten niet of Paulus in Alexandrië is geweest. In ieder geval Handelingen vermeldt het niet. Het zou kunnen dat hij er wel geweest is, of het zou kunnen dat hij er niet geweest is, misschien omdat er reeds christelijke gemeenten waren. En Paulus was er op uit om zelf gemeenten te stichten. Let wel ,dat is maar een hypothese.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor wat Apollos betreft, vergis u zich toch volgens mij. Handelingen zegt in zoveel woorden duidelijk dat hij een volgeling was van Jezus. Appolos was zeker in het begin, initieel dus, geen volgeling van Paulus.

We weten niet of Paulus in Alexandrië is geweest. In ieder geval Handelingen vermeldt het niet. Het zou kunnen dat hij er wel geweest is, of het zou kunnen dat hij er niet geweest is, misschien omdat er reeds christelijke gemeenten waren. En Paulus was er op uit om zelf gemeenten te stichten. Let wel ,dat is maar een hypothese.

Dat schreef ik ook in de quote van Handelingen 18, dus u leest mijn tekst niet goed. Apollos kreeg, althans volgens Handelingen 18, bijles van de leerlingen van Paulus: "Toen Priscilla en Aquila hem hoorden, namen ze hem terzijde en legden hem uit wat de Weg van God precies inhield."

Er staat dat Apollos alleen bekend was met de doop van Johannes. Dat wil zeggen, de doop van berouw tot vergeving van zonden. Dat was niet de doop van de apostelen want die doopten "in de naam van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest". Althans, volgens Mattheus 28.

Hier ontstaat een enorm probleem. Want hoe kon Apollos nu onderricht hebben gekregen 'in de weg van de Heer en de leer van de leer van Jezus nauwkeurig prediken' terwijl hij de christelijke doop niet kende? Wat was 'de weg van de Heer'? Voor een Jood betekende dit dat hij onderricht had gekregen in de wet van Mozes. Maar dat is juist niet de leer van Jezus. Dus deze tekst is in zichzelf tegenstrijdig.

Handeling 18 suggereert dus dat tijdens de derde zendingsreis van Paulus de leer van Jezus al was doorgedrongen tot Alexandrië maar het ware christendom nog niet! Dat is buitengewoon onwaarschijnlijk. De eerste steden die voor bekering in aanmerking kwamen waren Jeruzalem, Damascus, Antiochië en Alexandrië. Want daar waren grote populaties van Joden.

In feite wordt in Handelingen de gehele christelijke beweging ondergeschikt gemaakt aan Paulus. Maar geen enkele claim wordt door externe bewijzen gestaafd. Het hele verhaal over het vroege christendom lijkt op fictie.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat schreef ik ook in de quote van Handelingen 18, dus u leest mijn tekst niet goed. Apollos kreeg, althans volgens Handelingen 18, bijles van de leerlingen van Paulus: "Toen Priscilla en Aquila hem hoorden, namen ze hem terzijde en legden hem uit wat de Weg van God precies inhield."

Er staat dat Apollos alleen bekend was met de doop van Johannes. Dat wil zeggen, de doop van berouw tot vergeving van zonden. Dat was niet de doop van de apostelen want die doopten "in de naam van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest". Althans, volgens Mattheus 28.

Hier ontstaat een enorm probleem. Want hoe kon Apollos nu onderricht hebben gekregen 'in de weg van de Heer en de leer van de leer van Jezus nauwkeurig prediken' terwijl hij de christelijke doop niet kende? Wat was 'de weg van de Heer'? Voor een Jood betekende dit dat hij onderricht had gekregen in de wet van Mozes. Maar dat is juist niet de leer van Jezus. Dus deze tekst is in zichzelf tegenstrijdig.

Handeling 18 suggereert dus dat tijdens de derde zendingsreis van Paulus de leer van Jezus al was doorgedrongen tot Alexandrië maar het ware christendom nog niet! Dat is buitengewoon onwaarschijnlijk. De eerste steden die voor bekering in aanmerking kwamen waren Jeruzalem, Damascus, Antiochië en Alexandrië. Want daar waren grote populaties van Joden.

In feite wordt in Handelingen de gehele christelijke beweging ondergeschikt gemaakt aan Paulus. Maar geen enkele claim wordt door externe bewijzen gestaafd. Het hele verhaal over het vroege christendom lijkt op fictie.

Ik zie als enige verklaring dat Matt.28 een veel later toevoegsel is.
De enige boodschap die Jezus had was een oproep aan de joden zich te distantiëren van de Helleense levenswijze en terug te keren naar de Wet ( van Mozes ). Hij en zijn volgelingen geloofden dat dit de enige weg naar een onafhankelijk Palestina was ( volgens de profetiën ). Het Christendom begint niet met Jezus, maar met Paulus.
Enkel Jeruzalem past niet in het rijtje om reden dat deze nog tezeer onder het fundamentalisme zat en de overige diaspora vergeven zat van ' afvallige ' ( gehelleniseerde ) joden. Dit was het publiek wat paulus aansprak.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat schreef ik ook in de quote van Handelingen 18, dus u leest mijn tekst niet goed. Apollos kreeg, althans volgens Handelingen 18, bijles van de leerlingen van Paulus: "Toen Priscilla en Aquila hem hoorden, namen ze hem terzijde en legden hem uit wat de Weg van God precies inhield."

Er staat dat Apollos alleen bekend was met de doop van Johannes. Dat wil zeggen, de doop van berouw tot vergeving van zonden. Dat was niet de doop van de apostelen want die doopten "in de naam van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest". Althans, volgens Mattheus 28.

Hier ontstaat een enorm probleem. Want hoe kon Apollos nu onderricht hebben gekregen 'in de weg van de Heer en de leer van de leer van Jezus nauwkeurig prediken' terwijl hij de christelijke doop niet kende? Wat was 'de weg van de Heer'? Voor een Jood betekende dit dat hij onderricht had gekregen in de wet van Mozes. Maar dat is juist niet de leer van Jezus. Dus deze tekst is in zichzelf tegenstrijdig.

Handeling 18 suggereert dus dat tijdens de derde zendingsreis van Paulus de leer van Jezus al was doorgedrongen tot Alexandrië maar het ware christendom nog niet! Dat is buitengewoon onwaarschijnlijk. De eerste steden die voor bekering in aanmerking kwamen waren Jeruzalem, Damascus, Antiochië en Alexandrië. Want daar waren grote populaties van Joden.

In feite wordt in Handelingen de gehele christelijke beweging ondergeschikt gemaakt aan Paulus. Maar geen enkele claim wordt door externe bewijzen gestaafd. Het hele verhaal over het vroege christendom lijkt op fictie.

Apollos was goed onderwezen (of op de hoogte van) in de leer van Jezus. Zo staat het ongeveer in Handelingen. Misschien niet volledig op de hoogte maar toch goed op de hoogte. En toch heeft hij nooit gehoord van de doop van de Heilige Geest.

Er zijn maar x aantal mogelijkheden:

1)Ofwel kenden sommige christenen (joden) alleen de doop van Johannes en scheen dit voldoende te zijn.
2)Owel was er wel een christelijke doop maar was het geen courante praktijk bij bepaalde christenen in bepaalde streken.
3)Ofwel is de praktijk van de christelijke doop slechts vrij laat ingevoerd.
En dat laatste lijkt me meer waarschijnlijk.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik zie als enige verklaring dat Matt.28 een veel later toevoegsel is.
De enige boodschap die Jezus had was een oproep aan de joden zich te distantiëren van de Helleense levenswijze en terug te keren naar de Wet ( van Mozes ). Hij en zijn volgelingen geloofden dat dit de enige weg naar een onafhankelijk Palestina was ( volgens de profetiën ). Het Christendom begint niet met Jezus, maar met Paulus.
Enkel Jeruzalem past niet in het rijtje om reden dat deze nog tezeer onder het fundamentalisme zat en de overige diaspora vergeven zat van ' afvallige ' ( gehelleniseerde ) joden. Dit was het publiek wat paulus aansprak.

Het is een bekend geval van een toevoeging. Frappant is dat Eusebius dit belangrijke fragment van Mattheüs 28 weglaat:

De tekst van Eusebius betreffende Matthéüs 28:19 luide als volgt: ‘Ga heen, maak alle volken discipelen in Mijn Naam, lerende hen onderhouden alles wat ik u heb geboden’. Eusebius schijnt deze vorm van de tekst van deze vastlegging te hebben gevonden in de vermaarde Christen bibliotheek in Cesarea. Het is gemakkelijk te begrijpen waarom de langere trinitarische formule, inclusief het bevel om alle volken te dopen, in alle bestaande manuscripten heeft kunnen kruipen. http://bijbelarchief.nl/default.asp?id=226

Er is ook een toevoeging aan Marcus, de laatste twaalf verzen (16:9-20) met de opstanding en de opdracht om het Goede Nieuws in de hele wereld bekend te maken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is een bekend geval van een toevoeging. Frappant is dat Eusebius dit belangrijke fragment van Mattheüs 28 weglaat:

De tekst van Eusebius betreffende Matthéüs 28:19 luide als volgt: ‘Ga heen, maak alle volken discipelen in Mijn Naam, lerende hen onderhouden alles wat ik u heb geboden’. Eusebius schijnt deze vorm van de tekst van deze vastlegging te hebben gevonden in de vermaarde Christen bibliotheek in Cesarea. Het is gemakkelijk te begrijpen waarom de langere trinitarische formule, inclusief het bevel om alle volken te dopen, in alle bestaande manuscripten heeft kunnen kruipen. http://bijbelarchief.nl/default.asp?id=226

Er is ook een toevoeging aan Marcus, de laatste twaalf verzen (16:9-20) met de opstanding en de opdracht om het Goede Nieuws in de hele wereld bekend te maken.

En waar of in welk boek zegt Eusebius dit?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Het bewijst alleen dat die kopten dachten dat hij getrouwd was.

Zelfs dat niet.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En waar of in welk boek zegt Eusebius dit?

Ecclesiastical History (Kerkgeschiedenis), Boek III.5.ii:

Want de joden hadden na de hemelvaart van onze Verlosser, in aanvulling op hun misdaad tegen hem, zoveel samenzweringen als ze konden tegen zijn apostelen beraamd. Eerst werd Stephanus door hen gestenigd tot de dood, en na hem werd Jakobus, de zoon van Zebedeüs en de broer van Johannes, onthoofd, en ten slotte overleed Jakobus, de eerste die de bisschoppelijke zetel in Jeruzalem na de hemelvaart van onze Verlosser had verkregen, op de reeds beschreven wijze. Maar de rest van de apostelen, waar tegen onophoudelijk samenzweringen werden beraamd met het oog op hun vernietiging, en die uit het land Judea waren verdreven, gingen naar alle natiën om het Evangelie te prediken, steunend op de macht van Christus, die tot hen gezegd had: "Gaat heen en maak in mijn naam van alle naties discipelen."

Dus Eusebius laat in dit citaat de hoogst opmerkelijke doopformule weg.
Zie voor een eerdere discussie over deze tekst o.a. Forum.politics

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ecclesiastical History (Kerkgeschiedenis), Boek III.5.ii:

Want de joden hadden na de hemelvaart van onze Verlosser, in aanvulling op hun misdaad tegen hem, zoveel samenzweringen als ze konden tegen zijn apostelen beraamd. Eerst werd Stephanus door hen gestenigd tot de dood, en na hem werd Jakobus, de zoon van Zebedeüs en de broer van Johannes, onthoofd, en ten slotte overleed Jakobus, de eerste die de bisschoppelijke zetel in Jeruzalem na de hemelvaart van onze Verlosser had verkregen, op de reeds beschreven wijze. Maar de rest van de apostelen, waar tegen onophoudelijk samenzweringen werden beraamd met het oog op hun vernietiging, en die uit het land Judea waren verdreven, gingen naar alle natiën om het Evangelie te prediken, steunend op de macht van Christus, die tot hen gezegd had: "Gaat heen en maak in mijn naam van alle naties discipelen."

Dus Eusebius laat in dit citaat de hoogst opmerkelijke doopformule weg.

Dat zegt eigenlijk niets, daar bij veel geschriften van de apostolische vaders en kerkvaders er slechts gedeeltelijk wordt geciteerd. 't Is zeker geen bewijs voor die stelling die u aanhangt.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat zegt eigenlijk niets, daar bij veel geschriften van de apostolische vaders en kerkvaders er slechts gedeeltelijk wordt geciteerd. 't Is zeker geen bewijs voor die stelling die u aanhangt.

Het betreft hier de analyse van teksten, geen wetenschappelijke stellingen met een bewijsvoering. Dus dat kan u gemakkelijk zeggen.
Als ik u een wonderlijk verhaal vertel dan gelooft u mij niet op mijn woord. Als het u boeit gaat u proberen mijn verhaal te verifiëren. Als dat niet goed lukt dan heeft u twijfel en bent u niet overtuigd. Net als ik in dit geval. U heeft uw waarheid en ik de mijne. Heeft u trouwens de link nog gevolgd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het betreft hier de analyse van teksten, geen wetenschappelijke stellingen met een bewijsvoering. Dus dat kan u gemakkelijk zeggen.
Als ik u een wonderlijk verhaal vertel dan gelooft u mij niet op mijn woord. Als het u boeit gaat u proberen mijn verhaal te verifiëren. Als dat niet goed lukt dan heeft u twijfel en bent u niet overtuigd. Net als ik in dit geval. U heeft uw waarheid en ik de mijne. Heeft u trouwens de link nog gevolgd?

Kortom, uw eigen referentie schijnt uzelf te zijn.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wellicht omdat de zeer vroege 'kerk' de ongehuwde staat prefereerde boven de gehuwde om allerlei redenen. Paulus spreekt zich al zeer duidelijk uit in die zin.

Hij was dan ook een vrouwenhater pur sang.

Het idee aan sex alleen al joeg hem de stuipen op het lijf.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Hij was dan ook een vrouwenhater pur sang.

Het idee aan sex alleen al joeg hem de stuipen op het lijf.

Dat is nog niet zo zeker:
Sommigen beweren dat Paulus zelf ook getrouwd is geweest en dat hij in 1Kor.7:7 met het ‘zoals ik’ niet kan bedoelen dat hij nog steeds vrijgezel was. Iedere Farizeeër was namelijk verplicht om te huwen en van Paulus wordt gezegd dat hij als Farizeeër een onberispelijk leven leidde (Fil.3:5-6). Als het inderdaad waar is dat Paulus vroeger gehuwd was en hij spreekt hier woorden die hij zelf ook in praktijk gebracht heeft, dan is óf zijn vrouw overleden (7:40) of ze is van hem weggegaan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ecclesiastical History (Kerkgeschiedenis), Boek III.5.ii:

Want de joden hadden na de hemelvaart van onze Verlosser, in aanvulling op hun misdaad tegen hem, zoveel samenzweringen als ze konden tegen zijn apostelen beraamd. Eerst werd Stephanus door hen gestenigd tot de dood, en na hem werd Jakobus, de zoon van Zebedeüs en de broer van Johannes, onthoofd, en ten slotte overleed Jakobus, de eerste die de bisschoppelijke zetel in Jeruzalem na de hemelvaart van onze Verlosser had verkregen, op de reeds beschreven wijze. Maar de rest van de apostelen, waar tegen onophoudelijk samenzweringen werden beraamd met het oog op hun vernietiging, en die uit het land Judea waren verdreven, gingen naar alle natiën om het Evangelie te prediken, steunend op de macht van Christus, die tot hen gezegd had: "Gaat heen en maak in mijn naam van alle naties discipelen."

Dus Eusebius laat in dit citaat de hoogst opmerkelijke doopformule weg.
Zie voor een eerdere discussie over deze tekst o.a. Forum.politics

Inderdaad dat staat er.
In mijn versie heb ik hier staan: "Gaat en onderwijs alle volkeren in Mijn Naam."

Het is hoogst verwonderlijk dat Eusebius zulk een belangrijke passage over 'de doop in naam van de Vader, de zoon en de Heilige Geest' niet vermeldt. Hij die toch van zichzelf beweert dat hij zich voorgenomen heeft van zijn 'Kerkgeschiedenis' een "zeer volledig verhaal van te maken." (Boek I, Hoofdstuk I, 6)