New York Times ziet ons land uiteenvallen

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja en? Is het niet waar misschien?

Tot de jaren '50 was de werkloosheid groter in Vlaanderen dan in Wallonië. Dat had ook te maken met het feit dat de meeste zware industrie te vinden was in Wallonië en Vlaanderen nog voor een groot deel agrarisch was.

Na de jaren '50 veranderde dit. En het was de staat België die dit mogelijk heeft gemaakt door
-een aantrekkelijk investeringsklimaat aan te bieden in Vlaanderen
-door de nodige infrastructuur uit te bouwen
- door autowegen aan te leggen
-door industrieterreinen vrij te houden
-door een betere verbinding met Antwerpen te realiseren
-door een luchthaven
-door spoorverbindingen te optimaliseren
-door zeer grote inversteringen in Antwerpse haven,
-door buitenlandse bedrijven aan te trekken,
-door toch aantrekkelijke lonen voor werknemers te vrijwaren
-door een soepel belastingssysteem voor bedrijven waardoor 'ondernemen' werd beloond.
-enz. enz. .

Want in die tijd bestond er nog geen 'deelstaat Vlaanderen'. Met andere woorden, het is de staat België geweest die Vlaanderen de mogelijkheid heeft gegeven uit te groeien tot een welvarend gebied en de Vlaamse bevolking heeft doen evolueren tot één van de rijkste van Europa. En dan heb ik het nog niet eens over de voortreffelijke sociale voorzieningen van ons land.

Zo is het gegaan want dit zijn de feiten.

En uw zure oprispingen zullen daar niets aan veranderen.

U doet alsof uw lijstje gerealizeerd werd zonder de Vlamingen en dat Vlaanderen het daarna van uw heilig Belgique cadeau heeft gekregen. Feit is dat dit praktisch allemaal werd gerealizeerd door Vlamingen, ondanks het feit dat we toen nog meer in deze koekoeksstaat geklemd zaten dan nu nog steeds het geval is. En bovendien was dat een tijd dat elke belangrijke overheidsinvestering in Vlaanderen kostte wat het kostte moest gepaard gaan met een compensatie voor de francofonen. Ook al ging het daar dikwijls om zinloze en onrendabele projecten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U doet alsof uw lijstje gerealizeerd werd zonder de Vlamingen en dat Vlaanderen het daarna van uw heilig Belgique cadeau heeft gekregen. Feit is dat dit praktisch allemaal werd gerealizeerd door Vlamingen, ondanks het feit dat we toen nog meer in deze koekoeksstaat geklemd zaten dan nu nog steeds het geval is. En bovendien was dat een tijd dat elke belangrijke overheidsinvestering in Vlaanderen kostte wat het kostte moest gepaard gaan met een compensatie voor de francofonen. Ook al ging het daar dikwijls om zinloze en onrendabele projecten.

U vergist zich.

België is de staatkundige eenheid die zorgt voor heel wat dingen. Ondermeer voor een zo gunstig mogelijk economische klimaat en beleid. Want dat komt iedereen ten goede. En bijgevolg is dit niet een kwestie van cadeaus. Dat is een kwestie van beleid.

En België heeft dat dan ook gedaan. Het voordeel van Vlaanderen was dat er geen verouderde industrie was in de jaren '50. Of toch niet veel. Alles wat moest komen, alle industrie die zich in Vlaanderen moest komen vestigen, was nieuw voor die dagen, zeg maar 'modern'. Maar de voorwaarden om de industrie te verleiden zich in Vlaanderen te vestigen, is een kwestie geweest van Belgisch beleid. Daar kan men niet buiten. België heeft dit mogelijk gemaakt door allerlei maatregelen waarvan er enkele in een vorige post werden vermeld.

In Wallonië daarentegen zat men in de jaren '50 met een sterk verouderde industrie. Men bleef hangen in de kolen- en staalproductie en dergelijke en men werkte niet vernieuwend genoeg. Waarom? Dat had vele oorzaken zoals bijvoorbeeld de conservatieve reflex van bepaalde ondernemingen, de macht van de PS, en dies meer. Dus men investeerde in oude en vaak verlieslatende industrieën.

Let wel, dat deed men in Vlaanderen soms ook (Limburgse verlieslatende steenkoolmijnen die ook miljaren kregen).

Vlaanderen echter zat met een 'up to date'-industrie. Die zich kon ontplooien dank zij het beleid van de Belgische staat. Zo kon bijvoorbeeld Ford zich in Genk komen vestigen (om nu maar één voorbeeld te geven).

Het is dus dankzij het Belgische goed economisch beleid dat Vlaanderen uitgegroeid is tot één van de sterke regio's in Europa.

Vanzelfsprekend, de werkkracht van de Vlamingen en het gunstig overleg tussen de sociale organisaties of partners, hebben daar ook aan bijgedragen. Maar dat is weer een andere discussie.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

In 2013 beginnen de festiviteiten. Het is duidelijk: de verkiezingen van 2014 zullen de laatste zijn. En het geschenk voor 22 miljoen Nederlanders is in 2015 een feit.

En u heeft daar geen enkele twijfel over?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U vergist zich.

België is de staatkundige eenheid die zorgt voor heel wat dingen. Ondermeer voor een zo gunstig mogelijk economische klimaat en beleid. Want dat komt iedereen ten goede. En bijgevolg is dit niet een kwestie van cadeaus. Dat is een kwestie van beleid.

En België heeft dat dan ook gedaan. Het voordeel van Vlaanderen was dat er geen verouderde industrie was in de jaren '50. Of toch niet veel. Alles wat moest komen, alle industrie die zich in Vlaanderen moest komen vestigen, was nieuw voor die dagen, zeg maar 'modern'. Maar de voorwaarden om de industrie te verleiden zich in Vlaanderen te vestigen, is een kwestie geweest van Belgisch beleid. Daar kan men niet buiten. België heeft dit mogelijk gemaakt door allerlei maatregelen waarvan er enkele in een vorige post werden vermeld.

In Wallonië daarentegen zat men in de jaren '50 met een sterk verouderde industrie. Men bleef hangen in de kolen- en staalproductie en dergelijke en men werkte niet vernieuwend genoeg. Waarom? Dat had vele oorzaken zoals bijvoorbeeld de conservatieve reflex van bepaalde ondernemingen, de macht van de PS, en dies meer. Dus men investeerde in oude en vaak verlieslatende industrieën.

Let wel, dat deed men in Vlaanderen soms ook (Limburgse verlieslatende steenkoolmijnen die ook miljaren kregen).

Vlaanderen echter zat met een 'up to date'-industrie. Die zich kon ontplooien dank zij het beleid van de Belgische staat. Zo kon bijvoorbeeld Ford zich in Genk komen vestigen (om nu maar één voorbeeld te geven).

Het is dus dankzij het Belgische goed economisch beleid dat Vlaanderen uitgegroeid is tot één van de sterke regio's in Europa.

Vanzelfsprekend, de werkkracht van de Vlamingen en het gunstig overleg tussen de sociale organisaties of partners, hebben daar ook aan bijgedragen. Maar dat is weer een andere discussie.

ik kan is goed lachen se met je gelul

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik kan is goed lachen se met je gelul

Dat is goed Shadowke. Lach maar eens goed. Zolang als ge maar niet groen lacht in uw caravan daar in Scheveningen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U vergist zich.

België is de staatkundige eenheid die zorgt voor heel wat dingen. Ondermeer voor een zo gunstig mogelijk economische klimaat en beleid. Want dat komt iedereen ten goede. En bijgevolg is dit niet een kwestie van cadeaus. Dat is een kwestie van beleid.

En België heeft dat dan ook gedaan. Het voordeel van Vlaanderen was dat er geen verouderde industrie was in de jaren '50. Of toch niet veel. Alles wat moest komen, alle industrie die zich in Vlaanderen moest komen vestigen, was nieuw voor die dagen, zeg maar 'modern'. Maar de voorwaarden om de industrie te verleiden zich in Vlaanderen te vestigen, is een kwestie geweest van Belgisch beleid. Daar kan men niet buiten. België heeft dit mogelijk gemaakt door allerlei maatregelen waarvan er enkele in een vorige post werden vermeld.

In Wallonië daarentegen zat men in de jaren '50 met een sterk verouderde industrie. Men bleef hangen in de kolen- en staalproductie en dergelijke en men werkte niet vernieuwend genoeg. Waarom? Dat had vele oorzaken zoals bijvoorbeeld de conservatieve reflex van bepaalde ondernemingen, de macht van de PS, en dies meer. Dus men investeerde in oude en vaak verlieslatende industrieën.

Let wel, dat deed men in Vlaanderen soms ook (Limburgse verlieslatende steenkoolmijnen die ook miljaren kregen).

Vlaanderen echter zat met een 'up to date'-industrie. Die zich kon ontplooien dank zij het beleid van de Belgische staat. Zo kon bijvoorbeeld Ford zich in Genk komen vestigen (om nu maar één voorbeeld te geven).

Het is dus dankzij het Belgische goed economisch beleid dat Vlaanderen uitgegroeid is tot één van de sterke regio's in Europa.

Vanzelfsprekend, de werkkracht van de Vlamingen en het gunstig overleg tussen de sociale organisaties of partners, hebben daar ook aan bijgedragen. Maar dat is weer een andere discussie.

heerlijk hoe jij feiten die an sich soms waarheid kunnen zijn weet om te bouwen tot hilarische slapsticks.

Maar affijn, u zal het allemaal wel om te lachen zeggen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is goed Shadowke. Lach maar eens goed. Zolang als ge maar niet groen lacht in uw caravan daar in Scheveningen.

met wat jij uit je duim zuigt, lacht iedereen.
puur vol vooroordelen en clichés.

sinds wanneer heb ik een caravan in Scheveningen?
ik heb daar geen enkel document over liggen hier?

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U vergist zich.

België is de staatkundige eenheid die zorgt voor heel wat dingen. Ondermeer voor een zo gunstig mogelijk economische klimaat en beleid. Want dat komt iedereen ten goede. En bijgevolg is dit niet een kwestie van cadeaus. Dat is een kwestie van beleid.

En België heeft dat dan ook gedaan. Het voordeel van Vlaanderen was dat er geen verouderde industrie was in de jaren '50. Of toch niet veel. Alles wat moest komen, alle industrie die zich in Vlaanderen moest komen vestigen, was nieuw voor die dagen, zeg maar 'modern'. Maar de voorwaarden om de industrie te verleiden zich in Vlaanderen te vestigen, is een kwestie geweest van Belgisch beleid. Daar kan men niet buiten. België heeft dit mogelijk gemaakt door allerlei maatregelen waarvan er enkele in een vorige post werden vermeld.

In Wallonië daarentegen zat men in de jaren '50 met een sterk verouderde industrie. Men bleef hangen in de kolen- en staalproductie en dergelijke en men werkte niet vernieuwend genoeg. Waarom? Dat had vele oorzaken zoals bijvoorbeeld de conservatieve reflex van bepaalde ondernemingen, de macht van de PS, en dies meer. Dus men investeerde in oude en vaak verlieslatende industrieën.

Let wel, dat deed men in Vlaanderen soms ook (Limburgse verlieslatende steenkoolmijnen die ook miljaren kregen).

Vlaanderen echter zat met een 'up to date'-industrie. Die zich kon ontplooien dank zij het beleid van de Belgische staat. Zo kon bijvoorbeeld Ford zich in Genk komen vestigen (om nu maar één voorbeeld te geven).

Het is dus dankzij het Belgische goed economisch beleid dat Vlaanderen uitgegroeid is tot één van de sterke regio's in Europa.

Vanzelfsprekend, de werkkracht van de Vlamingen en het gunstig overleg tussen de sociale organisaties of partners, hebben daar ook aan bijgedragen. Maar dat is weer een andere discussie.

Voor lieden als system, die naïef, belgo-romantisch sentiment concipiëren, diene het volgende

Voor 2007 besefte het publiek gewoon niet dat Vlaanderen totaal afgegrendeld is en dat de democratie in feite niet meer speelt. Eind 2007 kwam dat besef al wat dichterbij. Vandaag, na het misbruik van de splinterbom die de alarmbel is, weet en ziet iedereen het. De volgende vraag is dan, of men het leuk vindt om als een gevaarlijke diersoort in een ondemocratische consensus- en compromiskooi te worden opgesloten. Deze grendels dienen duidelijk niet tot de bescherming van de minderheid (dan zou men ze nog in overweging kunnen nemen) maar tot blokkering van de meerderheid, en dat was de bedoeling van in het begin. In de bestaande afgrendeling zit geen enkel gaatje, en dat heeft men ons met genoegen ingepeperd bij de mislukte stemming tot splitsing van BHV. Deze splinterbom zal nog lang rondtollen. Ik kan mij eigenlijk niet voorstellen dat een machtspoliticus daarmee kan leven. Het gevolg is in elk geval dat de Grendelgrondwet meer en meer zelf in vraag wordt gesteld en zodoende voorwerp wordt van politieke actie. Dat is wat ik hier aan het doen ben. Ik probeer hier iets aan de orde te stellen.

Partijen die nu nog in de vergrendeling meegaan, tegen de grondstroom in Vlaanderen in, met andere woorden voornamelijk paarse partijen die de teloorgang van hun paarsheid betreuren, tonen iets van hun masochistische aard. Zij willen graag vergrendeld en gekooid zijn. Zij willen graag onderhandelen vanuit de positie van hond aan de ketting, en dat zeggen ze elke dag in de krant.

Met deze uitschakeling van de meerderheid kan of mag een normaal land niet langer leven. De vergrendeling zelf moet uitgeschakeld worden, anders kan de staat België niet zo blijven voortbestaan, niet omdat het einde van België zo leuk zou zijn, maar omdat na 41 jaar het trage Vlaanderen heeft ingezien waartoe de genereuze geste van Vader Eyskens heeft geleid.

Zolang de grendels functioneren is er met de Franstaligen geen gesprek mogelijk. We zien dat in de praktijk, omdat zij niet echt willen spreken zolang ze slechts hoeven af te wachten. Maar ik bedoel het ook als een soort moreel verbod. We mogen met hen niet langer praten (op de manier zoals we niet meer mogen roken als we onze gezondheid willen redden – ook als we lange tijd gerookt hebben). Het is namelijk moreel verwerpelijk nogmaals compromissen te sluiten op basis van het grootste compromis dat we al gesloten hebben, te weten de afstand van de macht van de democratische meerderheid. Daarvoor kunnen we n u wel de hele democratische wereld waarschuwen: dat als je zoiets toegeeft, je nog generaties lang kan bedelen aan de poort. Dan word je door niemand gehoord.

Hoe kunnen we de grendels afschaffen? We kunnen ze vervallen verklaren in het Vlaams Parlement, als ontoelaatbare en ondemocratische gemodifieerde meerderheden, als grendels op de democratie. De afschaffing van de grendels wordt dan de toetssteen of de Franstaligen nu echt met de Vlamingen willen blijven samenleven. Ik vrees ervoor. Ze zijn slechts in ons geïnteresseerd als er grendels bestaan die onder meer voor de jaarlijkse Ringelingschat zorgen. Ik vrees dat ze ons zonder grendels niet graag zien. Neem de grendels en de bijzondere wetten weg en het leven in België biedt hen niet meer dezelfde perspectieven als weleer. Schaf dus niet België af, schaf slechts de grendels af. En zie wat er gebeurt. Als nu zou blijken dat de Franstaligen geen België zonder vergrendeling willen, en bereid zijn België daarom op te geven – omdat België dan voor hen de moeite niet meer is – dan zal België daarop dus barsten. Dat weten de Franstaligen allang. Ik help u alleen wat mee om het eveneens onder ogen te zien. Het is waar: grendels willen afschaffen komt er waarschijnlijk op neer België te willen afschaffen. Dat alleen al maakt België onverdraaglijk.

De grendels beledigen mij. De grendels zijn een gebrek aan respect. De grendels zijn zelfs racistisch, want gericht tegen één bevolkingsgroep. Ik ben niet de eerste die het zegt: als een staat zonder democratie-uitschakelende bijzondere wetten niet bestuurbaar is, dan hoort die staat eigenlijk niet te bestaan. Als België niet kan bestaan zonder grendels, dan kiezen we voor de afschaffing van beide.

J.P. Rondas

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Voor lieden als system, die naïef, belgo-romantisch sentiment concipiëren, diene het volgende

Rondas? Nu hebt ge wel de verkeerde gekozen. Een slippendrager van de NVA.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gisteren daarover nog een gesprek gehad met een dorpsgenoot die al jaren in Amsterdam woont. Blijkbaar zijn die Hollanders een aansluiting van Vlaanderen bij Nederland genegen. Maar als je hen de vraag stelt of ze dan ook onze sociale wetten overnemen blijkt dat ze nooit rekening gehouden hebben met de consequenties.

Neem aan dat u dit interpreteert als voor de meeste Hollanders?
Maar waar zou dit uit moeten blijken? De politici hoor je er al helemaal niet over. Het is gewoonweg geen item dat speelt in Nederland.

Heb die vraag nogal eens gesteld om te peilen, gewoon in het algemeen onder kennisen en op het werk. Merk dat men daar totaal niet mee bezig is.
Kreeg antwoorden als: "Hoe zo met België samen gaan?"
Maar ook serieuze antwoorden: "Niet aan beginnen, er gaat minstens 30-40 jaar of meer overheen wil men de problemen van zo'n fusie opgelost krijgen. Als dat zelfs binnen 50 jaar al zou lukken"
In het noorden van Nederland hoef je die vraag niet te stellen, in ieder geval niet aan de gemiddelde Fries is mijn ervaring.


Een aanrader om te lezen is het boek van Jonathan I. Israel

THE DUTCH REPUBLIC
Its Rise, Greatness, and Fall 1477-1806
by Jonathan I. Israel
(Oxford History of Early Modern Europe, General Editor: R. J. W. Evans). Clarendon Press, Oxford University Press, 1995

Een theorie van hem wanneer de scheiding tussen de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden heeft plaatsgevonden:
(Een Nederlandse vertaling gebruikt van het web)

Quote: De Twaalf Jaar Vrede werd een beslissend vormende fase in de herstelling en wederopbouw van zuid-Nederland want het was het eerste uitstel van gevecht in 40 jaar ~ een waardevolle kans voor het herbouwen van de zuidelijke steden, de economie, en de kultuur. De landelijke bevolking in Brabant en Vlaanderen kwam bij vanaf de 1590ers. Het is geschat dat de bevolking van Brabant in 1480 was misschien 370 000, was gegroeid tot 450 000 in 1565, en was slechts 363 000 in 1615, maar bij 1665 stond op 475 000. Het herstel van de landbouw vorderde spoedig tot ongeveer 1640, want het zuiden was nog steeds een land met een hoog ontwikkelde landbouw dat had uitzonderlijk hoge oogsten. Industrie herleefde ook ~ vooral dat in linnen welke werd de voornaamste in het zuiden gedurende heel de 17e en 18e eeuwen. De handel in Antwerpen groeide met haar havens weer belangrijk voor de vaart tussen noord en zuid, en het was hetzelfde te Ghent en Brugge. Werk in zijde, tapijten, verfijnde meubelen, boekenmaken en drukken, al groeide aanzienlijk tenminste tot 1648.
Geen ander aanblik van de herstelling was zo indrukwekkend als dat van het oude geloof en haar Kerk.

De Contra-Reformatie in het zuiden begon met de Spaanse herovering van Antwerpen in 1585.
Een intensiefe herschooling en belijdenis van de burgerstand begon onmiddelijk.
In 1585 waren er drie Jezuiten in Antwerpen; 31 bij 1603, en bij 1608 het Jezuite college was gesticht in een prachtig nieuw gebouw waar het studenten aantal ging van geen in 1585, tot 300 in 1591, en 600 bij 1613. De Jezuiten stichtten scholen in al de steden en namen het onderwijs van burger-elite kinderen krachtig in hand. Dit maakte voor een heel nieuwe generatie opgebracht in een strijdlustige Katholieke houding. Een sijsteem van verplichte zondagscholen, met fondsen van de plaatselijke raad, bracht het Katholieke katechismus naar al de kinderen ~ arm en rijk. Nieuwe kerken, kapellen, en kloosters werden overvloedig, en bij 1630 de bischop van Antwerpen dacht dat het Protestantisme niet meer een bedreigende invloed op de burgerij uitvoerde.

De Contra-Reformatie had als gevolg dat zuid-Nederland haarzelf zag als staandend tegen noord-Nederland, en het was een beslissende scheiding tussen de twee kulturen.

Maar de nieuwe hoge kultuur van het zuiden desondanks dacht dat het noorden nog ideologisch heroverd kon worden, en de rebellen geabsorbeerd in de boezem van de kerk en zo in een poliek en geestelijk kader beheerd vanuit Brussel in een verenigd Nederland onder de Spaanse Kroon en de Katholieke Kerk ~ met het revolutionaire en Hollandse staatsbestel, Protestantisme, en verdraagzaamheid verwijderd.

De Twaalf Jaar Vrede bracht nieuw inzicht op de voorstelling van een gebroken en gescheiden 'vaderland' van zeventien provincien. In het Nederlandse Gouden Tijdperk het idee van een gezamenlijk Vaderland verdween als een bezieling en beweegredende kracht in de kultuur en politiek.

http://www.albertburger.com/dutch%20republic.htm



Ben overigens geen voor -/of tegenstander van een samengaan.
De geschiedenis van de Nederlanden interesseert me, zonder al die poespas die erbij verzonnen werd en nog steeds vaak aangenomen wordt.

Geen van onze bevolkingsgroepen was en is beter of minder dan de ander. Walen, Vlamingen, Hollanders, Friezen, Brabanders of Limburgers, in de
geschiedenis allen het zelfde tuig van de richel en goede lui

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

heerlijk hoe jij feiten die an sich soms waarheid kunnen zijn weet om te bouwen tot hilarische slapsticks.

Maar affijn, u zal het allemaal wel om te lachen zeggen.

Alles weglachen zonder argumenten te moeten geven is natuurlijk één van uw specialiteiten.

Bovendien is dit tevens de specialiteit van vele Hollanders. Totdat... ja totdat 'jullie' plotseling 16 miljard moesten besparen van Europa. Toen was het Hollandse lachen in één keer over. Over en uit! Meer nog, toen betwistten de Hollanders plots dat men de Europese strenge regels voor de budgetaire controle (die ze nota bene mede zelf hadden bedacht) meer 'soepel' moest gaan toepassen.

En toen, ja toen heb ik gelachen. Goed gelachen zelfs.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Rondas? Nu hebt ge wel de verkeerde gekozen. Een slippendrager van de NVA.

Maar wát die Rondas schrijft in dit citaat System. Uit angst voor het verlies van België dienen we toch geen ondemocratisch land te aanvaarden? En zal zo'n ziekte op termijn niet juist leiden voor een steeds grotere kloof tussen noord en zuid?. Hoe lang kan zo'n land blijven bestaan waar de wrevel tussen de bevolkingsgroepen enkel maar kan groeien omdat de structuren niet elke inwoner evenwaardig achten?

Hoe gaan we ooit echt weten of België als land echt gewild is door haar inwoners als er zo'n onduidelijkheid bestaat uit over de bron van de liefde voor dit land vanwege het zuiden: geldgewin of respect en een authentieke wil om samen met het noorden in één land samen te leven?

Is men noodzakelijkerwijze een Vlaams nationalist omdat men zich zulke zaken afvraagt? Ik denk het niet.

Maar goed. Dat is eigenlijk off topic in deze draad.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Rondas? Nu hebt ge wel de verkeerde gekozen. Een slippendrager van de NVA.

Allé, je hebt nu de boodschapper aangevallen, nu nog de boodschap.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar wát die Rondas schrijft in dit citaat System. Uit angst voor het verlies van België dienen we toch geen ondemocratisch land te aanvaarden? En zal zo'n ziekte op termijn niet juist leiden voor een steeds grotere kloof tussen noord en zuid?. Hoe lang kan zo'n land blijven bestaan waar de wrevel tussen de bevolkingsgroepen enkel maar kan groeien omdat de structuren niet elke inwoner evenwaardig achten?

Hoe gaan we ooit echt weten of België als land echt gewild is door haar inwoners als er zo'n onduidelijkheid bestaat uit over de bron van de liefde voor dit land vanwege het zuiden, geldgewin of respect en een authentieke wil om samen met het noorden in één land samen te leven?

Is men noodzakelijkerwijze een Vlaams nationalist omdat men zich zulke zaken afvraagt? Ik denk het niet. Maar goed. Dat is eigenlijk off topic in deze draad.

Neen, natuurlijk niet. Dat is ook zo. Maar we moeten wel consequent zijn in onze redeneringen. Ik vind de toestand ook niet ideaal. Dat neemt niet weg dat alle grendels en/of wetten in dit verband aangenomen zijn geworden, meerderheid tegen minderheid. Dus op een democratische wijze . En wanneer de Vlamingen in Brussel 'd'office' een x-aantal schepenzetels krijgen toegewezen (alhoewel ze bij zuiver 'democratische' regels en verkiezingen zo goed als geen enkele zouden behalen) dan klagen wij nooit. Er is dus een duidelijke schizofrene toestand op dit vlak.

Maar, mij goed, voor mij mag men alle grendels afschaffen. Meerderheid tegen minderheid.

En voor de goede orde van zaken en voor diegenen die zich dat nog herinneren: ik heb altijd gesteld op dit forum dat BHV zou worden gesplitst. En ook heb ik gesteld dat als de Franstaligen dit niet wilden inzien, dan men dan maar moest spiltsen, meerderheid tegen minderheid. Gelukkig hebben de Franstaligen uiteindelijk wel ingezien dat de splitsing BHV, een conditio was, sine qua non.

En tenslotte, als men toch mensen wilt aanhalen, dan moet men serene (lees: partij ongebonden) mensen citeren,. Rondas is een NVA-er die zijn job te danken heeft aan de NVA. Ik sta altijd wantrouwig tegenover zulke personages die (gewild of ongewild) lakeien zijn of in het krijt staan van politieke partijen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Flaminganten proberen al 100 jaar op te vallen.

Hoeveel jaar bent u nu bezig?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de val van België kan ook eerder gebeuren
alles hangt af van 14 oktober.

Iemand die nog sneller denkt? Nu we toch hardop aan het dromen zijn...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En tenslotte, als men toch mensen wilt aanhalen, dan moet men serene (lees: partij ongebonden) mensen citeren,. Rondas is een NVA-er die zijn job te danken heeft aan de NVA. Ik sta altijd wantrouwig tegenover zulke personages die (gewild of ongewild) lakeien zijn of in het krijt staan van politieke partijen.

Ik ga de NVA niet als fascisten bestempelen als ze zich niet eerst zo gedragen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Alles weglachen zonder argumenten te moeten geven is natuurlijk één van uw specialiteiten.

Bovendien is dit tevens de specialiteit van vele Hollanders. Totdat... ja totdat 'jullie' plotseling 16 miljard moesten besparen van Europa. Toen was het Hollandse lachen in één keer over. Over en uit! Meer nog, toen betwistten de Hollanders plots dat men de Europese strenge regels voor de budgetaire controle (die ze nota bene mede zelf hadden bedacht) meer 'soepel' moest gaan toepassen.

En toen, ja toen heb ik gelachen. Goed gelachen zelfs.

Wel vreemd, hebt u de regering ooit anders horen beweren dan dat Nederland zich daar ook aan dient te houden? Zowel Rutte en de Jager zijn daar zeer duidelijk over geweest.
Waar politieke partijen mee komen is een andere zaak ... ofwel oppositie.

Wat is het het verschil met België? Meen dat men €11 miljard heeft moeten bezuinigen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En voor wat Frans-Vlaanderen betreft, de Frans-Vlamingen aldaar zijn helemaal niet mistevreden met het feit dat zij leven in een 'geroofd gebied'.

Ge moogt met mij meerijden om ze het persoonlijk te vragen als ze volgend jaar in april van Zuytpeene naar Noordpeene wandelen.

De vraag naar het geluk van de Frans-Vlamingen hebt ge al vaker gesteld en we hebben die al vaker beantwoord maar ge krijgt er maar geen genoeg van; waar het hart toch vol van kan zijn....

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=98

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Meer nog, toen betwistten de Hollanders plots dat men de Europese strenge regels voor de budgetaire controle (die ze nota bene mede zelf hadden bedacht) meer 'soepel' moest gaan toepassen.

Oh, maar dan kunt u vast wel eenvoudig een 'Hollandse Regeringsbron' vinden die dat staaft.

Wij zijn benieuwd.