Vlaams kantelmoment

[Cyperken]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Indien jij een unitair bestel wilt waarin iedereen gelijk behandelt wordt, zul je daartegenover ook een unitair bestel moeten hebben waar iedereen gelijk handelt.

De kloof op dat gebied is tussen Wallonië en Vlaanderen echter onoverbrugbaar groot.

Wij moeten in vrede van elkaar scheiden. Indien Wallonië ons hart dan terug wil veroveren, moeten ze maar eerst eens veranderen. Ze zouden bijvoorbeeld de komende 50 jaren eens de bedragen die wij getransfereert hebben eens naar Vlaanderen kunnen transfereren. Wanneer zij er in slagen ons hart opnieuw te veroveren, kunen wij nog altijd over een nieuw huwelijk nadenken.

Ik ga akkoord met je stelling maar ik denk dat hetgeen wat je daar voorstelt gezien de toestand in wallonië vrijwel onmogelijk en te radicaal is, zo ga je ze helemaal ontpluimen.

[Willy Eeckhout]

Mag ik hier even terugkomen op de oproep van Walter Baeten
voorzitter van het IJzerbedevaartcomité.
Daar gaat de topic trouwens over.

Vlaams kantelmoment - 77ste IJzerbedevaart

Indien de Vlamingen NIET in staat zijn om één dag in het jaar
hun politieke meningsverschillen te vergeten, dan kan men best
ons streven naar Vlaamse onafhankelijkheid vergeten.

Een verdeeld onafhankelijk Vlaanderen zal dan ook een
een politieke puinhoop worden van ruzie en machtswellust.

Enkel een éénsgezind Vlaams front rond onze geliefde toren
zal een signaal zijn voor alle Vlaamse partijen om in het najaar
de kieskring BHV te splitsen, en de Vlaamse resoluties krachtig
te verdedigen in het aanstaand gesprek met Wallonië.

Godsvrede – Verdraagzaamheid.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Staatsgevaarlijken stellen zich buiten de wet. Gezien zij diezelfde wet, opgelegd door de Staat en de democratie (waarin iedere Belg gelijk vertegenwoordigd moet zijn) in gevaar brengen. Een eerlijke democratische staat heeft het recht zichzelf te verdedigen.

Dus een eerlijke democratische staat mag ondemocratische middelen gebruiken om de democratie te verdedigen? Dan is het wel geen democratie meer natuurlijk...

Wie heeft het over recht hebben? We spreken hier niet over een geautoriseerde onvoorwaardelijke schenking van Vlaanderen naar Wallonië, maar over een geldstroom die een gevolg is van ons systeem van sociale zekerheid en belastingen (van rijker naar armer, remember?).

En vanwaar haalt u dat degenen die het geld krijgen ook daadwerkelijk armer zijn dan zij die het geven ? En is het de bedoeling dat de gever na de schenking hoger, lager of gelijk uitkomt met de ontvanger?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Staatsgevaarlijken stellen zich buiten de wet. Gezien zij diezelfde wet, opgelegd door de Staat en de democratie (waarin iedere Belg gelijk vertegenwoordigd moet zijn) in gevaar brengen. Een eerlijke democratische staat heeft het recht zichzelf te verdedigen.

"Staatsgevaarlijk".
Wat een giller!!!! Wat een drogreden!!!!
Het blijkt nogmaals dat enkel de Belgische staat voor de BUB van tel is, niet de manier waarop die staat wordt ingevuld.

Tot de democraten kan de partij zich alleszins niet rekenen.

Wie heeft het over recht hebben? We spreken hier niet over een geautoriseerde onvoorwaardelijke schenking van Vlaanderen naar Wallonië, maar over een geldstroom die een gevolg is van ons systeem van sociale zekerheid en belastingen (van rijker naar armer, remember?). Als u Somalië daarbij wenst, dat is uw goed recht, pleit dan voor een fusie van onze sociale zekerheid met de Somalische. Ik heb alvast niets tegen een eventuele Europese SZ of mondiale SZ.

Ah, u geeft dus het antwoord op uw eigen vraag:

Wat is het nu? Met wie gaat ge solidair zijn en met wie niet? Waar trekt ge de grens op basis van welke criteria?

Het criterium is dus het systeem van sociale zekerheid en belastingen. En dat systeem hoeft niet de facto op Belgische schaal te zijn.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Archibald van Ooteghem

Ik voel mij helemaal niet superieur tegen Nederlanders. De Nederlanders die ik ken zijn sympathieke en joviale mensen. Jammer dat de Vlaams-nationalisten geen voorbeeld nemen aan hun taalgenoten.

Dat is wel een heel rare opmerking als je weet dat een deel van de Vlaams-Nationalisten er geen bezwaar bij zouden hebben mochten Vlaanderen en Nederland samengaan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Gisteren? In Wallonië ja, de slappe stront begint de Waalse PS politiekers langs de broekpijpen uit te komen van schrik.

Giserke we hebben toch betere argumenten dan dit!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Giserke we hebben toch betere argumenten dan dit!

natuurlijk, maar we moeten toch een antwoord geven aangepast aan de vraag? Hoe zou opperblubber Hans die anders begrijpen

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Giserke we hebben toch betere argumenten dan dit!

Non

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

natuurlijk, maar we moeten toch een antwoord geven aangepast aan de vraag? Hoe zou opperblubber Hans die anders begrijpen

Domme of vulgaire argumenten worden niet weerlegd door domme en vulgaire argumenten.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Domme of vulgaire argumenten worden niet weerlegd door domme en vulgaire argumenten.

we mogen toch eens lachen zeker

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Non

hoe waals

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

"Staatsgevaarlijk".
Wat een giller!!!! Wat een drogreden!!!!
Het blijkt nogmaals dat enkel de Belgische staat voor de BUB van tel is, niet de manier waarop die staat wordt ingevuld.

Tot de democraten kan de partij zich alleszins niet rekenen.

Ah, u geeft dus het antwoord op uw eigen vraag:

Het criterium is dus het systeem van sociale zekerheid en belastingen. En dat systeem hoeft niet de facto op Belgische schaal te zijn.

1. Wensen Vlaams Nationalisten dan niet het verdwijnen van de staat, en zijn zij daar geen gevaar voor? De manier waarop de staat wordt ingevuld, is net alles waar het voor ons om gaat - en wij zullen wel beter weten wat wij zelf denken dan u.
2. De sociale zekerheid is de grens? Goed dan, België moet dan unitair worden .

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

1. Wensen Vlaams Nationalisten dan niet het verdwijnen van de staat, en zijn zij daar geen gevaar voor? De manier waarop de staat wordt ingevuld, is net alles waar het voor ons om gaat - en wij zullen wel beter weten wat wij zelf denken dan u.
2. De sociale zekerheid is de grens? Goed dan, België moet dan unitair worden .

1. Vlaams-Nationalisten willen een onafhankelijk Vlaanderen. Zij willen dus helemaal niet dat de staat verdwijnt, wel dat ze wordt omgevormd in 2 of meer staten.

Maar laten we uw kromme redenering eens verdertrekken: sommige BUBers hebben op deze fora al te kennen gegeven voorstander te zijn van een unitair Europa, of zelfs een unitaire wereld. U was er daar zelfs een van, als ik mij niet vergis. Dergelijke unitaire "superstaten" kunnen echter alleen ontstaan als de deelstaten als individuele staat ophouden te bestaan. Wordt het dan geen tijd om ontslag te nemen uit uw partij, aangezien u blijkbaar staatsgevaarlijk bent?

2. U geeft zelf te kennen dat de sociale zekerheid de grens is, of dat alleszins toch kan zijn. Geen reden meer dus om nog te vissen achter "hoe bepaalt u met wie we wel solidair zijn en met wie niet", zoals u eerder deed in deze topic. U heeft immers zelf het antwoord gegeven.


We zitten dus nog steeds met het gegeven dat voor de BUB niet alle Belgen gelijk zijn voor de wet en niet elke wet gelijk voor alle Belgen.

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Goede oproep tot vorming van een zo groot mogelijk

en sterk "Vlaams Front" over de partijgrenzen heen.

Het Vlaams Blok pleit hier al jaren voor en dit is ook de reden van bestaan voor het Vlaams Blok, alle Vlamingen verenigen om te komen tot een onafhankelijk Vlaanderen.

Hopelijk lukt het maar toch jammer weeral dat men het niet van het Vlaams Blok wil aanvaarden en van het Ijzerbedevaartcommité wel!

België Barst!!!

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat mij opvalt in deze tekst is dat er geen enkele schroom is om het racistische Vlaams Blok als een volwaardige "Vlaams-gezinde" partij te beschouwen, terwijl heel wat Vlaams-Blok-kiezers geen Vlaams-nationalisten zijn.

Ze doen maar, hoor. Maar kom dan niet klagen wanneer wij zeggen dat de NVA = Vlaams Blok = Ijzerbedevaart.

Dit spreekt ook wel boekdelen:

"We kiezen voor een open Vlaanderen in een Europese en mondiale context, een Vlaanderen waar iedereen meetelt. We kiezen voor een Vlaamse gemeenschap die solidair is en blijft met iedereen die in Vlaanderen leeft."

Dat is een contradictie: open, maar toch niet solidair met mensen die buiten de "Vlaemsche" grenzen leven.

Hypocriete mierenneukerij.

Blablabla...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Wat is er mis met de afschaffing van de partijfinanciering voor alle partijen?

Aldus zouden enkel partijen die goede relaties hebben met rijken over geld beschikken.

[Foundation]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. Vlaams-Nationalisten willen een onafhankelijk Vlaanderen. Zij willen dus helemaal niet dat de staat verdwijnt, wel dat ze wordt omgevormd in 2 of meer staten.

Maar laten we uw kromme redenering eens verdertrekken: sommige BUBers hebben op deze fora al te kennen gegeven voorstander te zijn van een unitair Europa, of zelfs een unitaire wereld. U was er daar zelfs een van, als ik mij niet vergis. Dergelijke unitaire "superstaten" kunnen echter alleen ontstaan als de deelstaten als individuele staat ophouden te bestaan. Wordt het dan geen tijd om ontslag te nemen uit uw partij, aangezien u blijkbaar staatsgevaarlijk bent?

2. U geeft zelf te kennen dat de sociale zekerheid de grens is, of dat alleszins toch kan zijn. Geen reden meer dus om nog te vissen achter "hoe bepaalt u met wie we wel solidair zijn en met wie niet", zoals u eerder deed in deze topic. U heeft immers zelf het antwoord gegeven.


We zitten dus nog steeds met het gegeven dat voor de BUB niet alle Belgen gelijk zijn voor de wet en niet elke wet gelijk voor alle Belgen.

1. Zorgt een splitsing van een staat in 2 delen ervoor dat die staat verdwijnt? Volgens mij wel. Het territorium niet, maar de staat en haar structuur wel. Als deze staat basisdemocratisch is, wat wij wensen te bewerkstelligen, dan is dat jammer en zorgt dat voor onzekerheden. Er ontstaan ongelijkheden waar vroeger gelijkheden waren. En alle mensen zijn volgens mij gelijk, dus dat wringt in een moderne humane logica. De democratie heeft tevens het recht zichzelf te beschermen en de gelijke behandeling van alle burgers te waarborgen, tenzij u een betere en eerlijkere staatsvorm kent die splitst en dat toch waarborgt.
Het opgaan van meerdere staten in een grotere staat is ook staatsgevaarlijk als deze grotere staat geen democratie wordt. Het is daarom dat mijn oudere pleidooien over verenigd Europa, wel degelijk gingen over een democratisch Europa, waarin hetzelfde democratische principe geldt. Op deze manier is de grotere staat gelijkwaardig aan de kleinere die erin is opgegaan.
Een splitsing in kleinere staten creëert meer ongelijkheden, de vereniging van staten neemt ongelijkheden weg. Mits democratisch, uiteraard.

2. Ik heb vroeger reeds pleidooien gegeven voor het Europees maken van (delen van) de sociale zekerheid en zelfs (u herinnert het zich goed) voor de unitaire Verenigde Naties (utopia). Ik stel niets.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

ICE-MAN
Echte Vlaams-nationalisten zijn solidair met alle volkeren dus ook met de Walen.

Juist Clemens, maar niet solidair met misbruiken. Je bent toch die NVA-brochure niet vergeten met die auto geschonken door de Vlaamse familie aan Wallonië.

[Burry]

Och, als een puber aan z'n ouders zegt: 'pa, ik wil deze week € 500 zakgeld!' en als pa dat geeft dan heet dat solidariteit?
Want dat is wat Wallonië doet hé, ze laten niet doe dat er federaal gezegd wordt hoe ze moten controleren op uitgaven, geen identieke omgang in de medische sector, geen zelfde manier van uitgeven... Dus Wallonië geeft uit zoals het wil en vraagt de budgetten zoals het wil. Vlaanderen moet dat maar geven.

Vreemde betekenis van soldariteit. Solidariteit houdt ook een gelijkwaardige inspanning in. Wie wil krijgen van iemand, moet aanvaarder dat die eist dat de krijger even streng is als de gever voor z'n eigen oplegt.

[leeuwenhart]

test