Enkele arabische begrippen voor de DAR AL-HARB, ook België.

[predator]

tabufferkwa :

Die link die je daar aangeeft, dat is "politiek dynamiet". Ik neem b.v. een artikel uit de "sublink" serbianna :

Yasser Arafat was introduced to Mufti and the Mufti would subsequently become the role model and mentor for Arafat. In biographies of Arafat, whose real name is Mohammed el Husseini, the Mufti is stated to be a ìdistant relativeî of Arafat, although this claim has been denied as well. For two years, beginning at the age of 16, Arafat worked for the Mufti and his covert terrorist network and organization, helping to smuggle and buy weapons in the war against Jewish settlers of Palestine. Sheik Hassan Abu Saud, the mufti of al-Shafaria, was worked with the Mufti. The Grand Mufti was a precursor of both the Palestine Liberation Organization (PLO) and of the Palestinian national struggle and movement to maintain a Palestinian state. The terrorism, fanaticism, and ruthlessness of that movement reflect the enduring legacy and influence of the Grand Mufti.

Om over de Armeense Genocide nog maar te zwijgen ...

[tabufferkwa]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

tabufferkwa :

Die link die je daar aangeeft, dat is "politiek dynamiet". Ik neem b.v. een artikel uit de "sublink" serbianna :

Om over de Armeense Genocide nog maar te zwijgen ...

Ik kan je bevestigen dat de afgevaardigde van het Rode Kruis in 1948, Jacques de Reynier, er niet anders over dacht. Maar dat deel van zijn boek vindt men niet op het net.

[predator]

Wolf schreef o.a. :

De vraag is: voor welke interpretatie kiezen moslims die hier wonen? De meesten hebben een diepe afkeer van westers denken, zijn fundamentalistisch, en vinden het belangrijk om zich te onderscheiden van de westerse meerderheidscultuur. In dat opzicht is het niet eens ondenkbeeldig dat ze onder Jihad en Dar al-Harb iets héél anders verstaan dan moslims in hun thuisland die veel moderner zijn en mogelijks de koran op een andere manier interpreteren.

Wolf ik denk dat je gelijk kunt hebben !

Als voorbeeld ga ik het MO-land nemen dat ik het beste ken en dat is Turkije. Misschien wel het moeilijkste land om te beoordelen want één van de regeringspartijen zijn juist de Fundamentalisten. Maar dié "fundamentalisten" die ik vergelijk met de vroegere KVP (K van katholiek), zijn religieus veel moderner of godsdienstig onverschilliger dan de diegenen die we hier aantreffen.

Wanneer je met die mensen praat dan komen er een tendens tot uiting :
'een ongelooflijk gebrek aan éénheid, behalve wanneer het de voetbal betreft'. Waar heb ik ...

1. Diegenen die familie in het buitenland hebben steken het niet onder stoelen of banken dat ze door hun welvarender familie financieel geholpen worden; maar ... roddelen ...

2. Diegenen die géén familie in het buitenland hebben vertellen : "Last met onze landgenoten?" De rest van het verhaal heb je al gehoord : "Je denkt toch niet dat de besten naar het Westen zijn vertrokken".

En dan het regionaal verschil :

1. Die van Constantinopel deugen niet;
2. In het Oosten van het land zegt men : trek een vertikale lijn door Ankara en die die rechts van de lijn zitten zijn 'de goei' met de goede ideeën en levenswijze; de anderen ...
3. Wanneer je in het Zuiden vertoeft dan zegt men : trek een horizontale lijn door Ankara. Die onder de lijn zitten zijn 'de goei' met de goede ideeën en levenswijze; de anderen ...

Een "vreemd land" beoordelen, pogen te begrijpen, is verdomd moeilijk. Maar één ding weet ik zéker : Jihad interesseert géén enkele van die groepen en in maart 2004 was Dar al-Harb in Turkije een begrip waarover ze moppen tapten ...

... Maar in de sloppenwijken van Marseille en Casablanca denkt men daar waarschijnlijk helemaal anders over ...

... Hopeloos dat straatje zonder einde ...

[Extinct]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Extinct schreef :

Extinct of het de mening is van 1 persoon, dat meen ik te kunnen betwijfelen. Waarom en zuiver "tekstmatig" gezien :

1. De tekst die ik hier geplaatst heb, met zijn kleurtjes, is al een taalkundige verbetering van de tekst op het internet. Deze is inderdaad vertaald uit het frans er er staat b.v. het grond;
2. de link zélf is : ...../het_islam;
3. met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vertaald door iemand die zijn Nederlands nog slechter kent dan ik;
4. de franse tekst bevat zinswendingen waaruit ik kan opmaken dat hij geschreven is door iemand die, op zijn minst, ... niet van Parijs is, wiens moedertaal niet het frans is; [toch géén Gentse Franskiljon zéker ... ]
5. voor de engelse tekst geldt dezelfde bemerking qua fouten;[zonder Gent natuurlijk ];
6. de arbische tekst is foutloos.

Dus : ik meen, maar wie ben ik, dat die tekst door meerdere personen behandeld is en ook geschreven is. In elk geval niet door een Egyptenaar is me verteld.

Ten andere Extinct "goochelen" met het begrip islam of moslim of zélfs koran ... én je vind n-aantal interpretaties van dat zgn. om nu engszins de woorden van een forumgenoot te gebruiken Enig Ware Boek.
Déze van deze topic is wel markant.

Een nog fellere interpretatie, maar dan van de Islam in het algemeen heb ik in Syrië ontmoet. In een aldaar uitgegeven werldatlas, gedrukt voor verspreiding doorheen het Midden-Oosten zijn de Islam-Landen groengekleurd. Moet ik er nu nog aan toevoegen dat België de kleur heeft van GROEN! !!!

Goed 1 persoon of een groep personen. Het gaat erom dat dit de mening is van een (kleine?) groep. En zoals er velle groepen zijn, zijn er ook vele meningen. Heb ik trouwens gezegd dat de tekst van een Egyptenaar afkomstig zou zijn?

Maar wat wil je nu eigenlijk zeggen? Voor zover ik je post begrijp ben je het met me een dat er meerdere interpretaties zijn voor het Enige Ware Boek (voor alle boeken trouwens)?

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Niemand die zegt dat een mudjahidien niet blank mag zijn.

mudjahidien ===== Moe je da zien

[Peace]

Extinct schreef;

Dit is natuurlijk de mening van 1 persoon, namelijk degene die het geschreven heeft net zoals zijn tekst gaat over een minderheid die de Koran en Islam interpreteert zoals het het beste uitkomt.

Een tijdje geleden stond er hier nog eens iets gelijkardigs. Na een beetje onderzoek bleek dit afkomstig te zijn van het fortuynistisch dagbled. Ik post het hier nog eens met mijn commentaar. Het blijkt hier wel van toepassing.

Het is steeds weer grappig te moeten vaststellen hoe men de islam tracht te verdedigen en de schuld van alle negatieve zaken uit deze godsdienst op een paar mensen probeert te schuiven.

Wordt eindelijk eens wakker beste mensen. Het is allang niet meer de enkeling uit deze godsdienst die een gevaar betekend, maar de godsdienst zelf.

Er zijn ondertussen tientallen miljoenen moslims actief bezig met extremisme. Dat gaat van mensen die terroristische daden plegen tot de mensen die na een terroristische daad juigend de straat op trekken.

Hoe dan ook wordt het met de dag duidelijker dat de islam niet thuishoort in het westen.

De moslims gedragen zich nagenoeg unaniem als een groep die niet met ons wil samenleven maar ons wil overheersen en bezetten.

Blijkbaar heeft in het westen nog niemand iets geleerd uit het verhaal van het paard van Troje. deze geschiedenis is zich nu aan het herhalen en wanneer wij er niet op tijd een halt aan toe roepen dan zullen deze feiten ooit de geschiedenis in gaan als het westerse paard van Troje.

[Extinct]

Vervang hierin Islam door Christendom, Moslim door Christen en Westen door Oosten en je stelling is even correct.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Vervang hierin Islam door Christendom, Moslim door Christen en Westen door Oosten en je stelling is even correct.

Leg eens uit.

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Vervang hierin Islam door Christendom, Moslim door Christen en Westen door Oosten en je stelling is even correct.

Laten we dat eens proberen.

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het is steeds weer grappig te moeten vaststellen hoe men het Christendom tracht te verdedigen en de schuld van alle negatieve zaken uit deze godsdienst op een paar mensen probeert te schuiven.

Waar werd dat gedaan? Kun je me die thread aanwijzen?

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wordt eindelijk eens wakker beste mensen. Het is allang niet meer de enkeling uit deze godsdienst die een gevaar betekend, maar de godsdienst zelf.

Er zijn ondertussen tientallen miljoenen Christenen actief bezig met extremisme. Dat gaat van mensen die terroristische daden plegen tot de mensen die na een terroristische daad juigend de straat op trekken.

Waar zijn die extremistische christenterroristen dan actief?

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Hoe dan ook wordt het met de dag duidelijker dat het Christendom niet thuishoort in het oosten.

Daarmee ben ik het wél eens, het klimaat is daar te ongunstig voor hen.

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

De Christenen gedragen zich nagenoeg unaniem als een groep die niet met ons wil samenleven maar ons wil overheersen en bezetten.

Vroeger misschien, maar tegenwoordig merk ik niets van enige dwang om naar de kerk te gaan of de bijbel te respecteren. Dát is dan ook het grote verschil tussen Christendom en Islam : Christendom is met de tijd mee geëvolueerd en respecteert scheiding tussen kerk en staat.

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Blijkbaar heeft in het oosten nog niemand iets geleerd uit het verhaal van het paard van Troje. deze geschiedenis is zich nu aan het herhalen en wanneer wij er niet op tijd een halt aan toe roepen dan zullen deze feiten ooit de geschiedenis in gaan als het oosterse paard van Troje.

Ja, het Christendom is aan een enorme opmars toe in het Oosten, het Christendomfundamentalisme wint daar ongelooflijk aan populariteit


Wat zei je ook alweer, Extinct?

En begrijp me goed : ik ben géén Christen. Ik ben tegen alle religies, op een passieve manier dan toch. Maar m.i. is het wel duidelijk welk van de twee (Islam of Christendom) vandaag het grootste kwaad vertegenwoordigt.

[Extinct]

Georganiseerde godsdienst vormt altijd een gevaar voor de mensheid. De geschiedenis bewijst dit.

Telkens de bevolking zich achter vlag of kruis of sikkel schaart degradeert ze tot een hersenloze massa.

Het aantal doden dat God op zijn naam heeft is verbazingwekkend. ("In naam van God..", "Voor God en vaderland") Inquisitie, Kruistochten, Ierland en natuurlijk de recente bezetting van Irak niet te vergeten. En dan spreek ik niet alleen over oorlog

Het fundamentalisme bestaat in elke godsdienst (De naam komt trouwens van een amerikaanse christelijke beweging)

Er kan net zo goed gesteld worden dat het christendom net zo min tuishoort in het (midden)oosten als dat de Islam thuishoort in het westen. Het is de arrogantie van het westen te denken dat ze de ultieme waarheid in pacht hebben en de ideale samenleving, met bijhorende normen en waarden moeten propageren. Democratie wordt als enige "correcte" staatvorm aanzien en wordt opgelegt aan volken waarbij de culturele, historische en zelfs geografische achtergrond maakt dat democratie misschien niet de ideale staatsvorm is.

It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried - Churchill

Het westen gedraagt zich evenzeer als een groep die niet wil samenleven met de moslims maar wil overheersen en bezetten. (e.g. bezetting van Irak, vervolging palestijnen)

Het enige wat ik wil zeggen is dat men steeds een unilaterale kijkwijze hanteert zonder de standpunten van de andere kant proberen te bekijken.

Elke bevolking zal zijn eigen evolutie moeten doormaken.

[Tzuvar Raemborr]

Ik zou eerder zeggen dat godsdienst altijd een gevaar vormt voor de mensheid tot ze een zekere mate van maturiteit en verzadiging bereikt heeft. Waar het Christendom vroeger zeker veel slachtoffers veroorzaakt heeft is ze op dit moment en in deze streken helemaal niet agressief of overheersend meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Elke bevolking zal zijn eigen evolutie moeten doormaken.

Zeer juist. Daarom dat ik vijandig sta tegen een Islam die nog niet geëvolueerd is naar het verdraagzame model dat het Christendom in deze streken eindelijk bereikt heeft. Als ze ooit wel zover zijn ben ik bereid ze te verwelkomen, als ik tegen die tijd nog leef.

Waar ik 100% tegen ben is hen naar hier halen en dan maar hopen dat ze hier hun evolutie naar die verdraagzaamheid doormaken : de praktijk wijst erop dat net het omgekeerde aan het gebeuren is!

[dronyon]

Met een onverbiddelijk standpunt tegen condooms bewijst de Kerk blind te zijn voor de Afrikaanse realiteit en is ze verantwoordelijk voor tal van HIV-besmettingen en -doden. Van veel maturiteit lijkt mij dat niet te getuigen.

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Met een onverbiddelijk standpunt tegen condooms bewijst de Kerk blind te zijn voor de Afrikaanse realiteit en is ze verantwoordelijk voor tal van HIV-besmettingen en -doden. Van veel maturiteit lijkt mij dat niet te getuigen.

Los over "en in deze streken" gelezen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Met een onverbiddelijk standpunt tegen condooms bewijst de Kerk blind te zijn voor de Afrikaanse realiteit en is ze verantwoordelijk voor tal van HIV-besmettingen en -doden. Van veel maturiteit lijkt mij dat niet te getuigen.

Laat me even duidelijk stellen dat ik tegen het condoomverbod ben, maar de Kerk promoot wel de monogamie en enkel sex binnen het huwelijk. Dan heb je inderdaad geen condooms nodig tegen HIV (wel tegen extra kindertjes natuurlijk).

De Kerk kan moeilijk én monogamie promoten én zeggen dat je er lekker op los kan neuken als je maar een condoom gebruikt.

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Los over "en in deze streken" gelezen?

Neen. Maar het gaat om hetzelfde instituut (met hart in Italië, toch deel van onze streken?) dat universele regels oplegt. In onze samenleving/streken zijn die doorgaans haalbaar of minstens gemakkelijk te negeren. Maar aan de Afrikaanse realiteit zijn ze niet aangepast.

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Laat me even duidelijk stellen dat ik tegen het condoomverbod ben, maar de Kerk promoot wel de monogamie en enkel sex binnen het huwelijk. Dan heb je inderdaad geen condooms nodig tegen HIV (wel tegen extra kindertjes natuurlijk).

De Kerk kan moeilijk én monogamie promoten én zeggen dat je er lekker op los kan neuken als je maar een condoom gebruikt.

De realiteit in Afrika is (helaas) nu eenmaal anders. Traditionele gebruiken als polygamie, piepjonge bruiden en seksslavinnen, of gewoon banale hoerenloperij zijn nu eenmaal moeilijk uit te roeien. De verspreiding van condooms tegengaan is daarentegen bijzonder gemakkelijk, maar zolang de gebruiken niet veranderen, het recept voor een epidemie. Het zou in zekere zin inderdaad hypocriet zijn om monogamie te prediken en condoomgebruik. Maar gaat het christendom ook niet om zaken als naastenliefde, vergeving en bescherming van de zwakkeren? In alle geval zou enige flexibiliteit en een pragmatische aanpak getuigen van fundamenteel respect voor mensenlevens; de huidige toestand is meer een voorbeeld van een fundamentalistische overtuiging van het eigen grote gelijk.

[Extinct]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Waar werd dat gedaan? Kun je me die thread aanwijzen?

Als Peace "men" zegt veronderstel ik algemeen en dat de wereld zich niet beperkt tot Politics.be

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Waar zijn die extremistische christenterroristen dan actief?

Ierland bijvoorbeeld. Oklahoma, Timothy Mc Vaigh bleek ook christen te zijn. Anti-Abortus groeperingen die Anthrax brieven versturen en klinieken opblazen. India

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Daarmee ben ik het wél eens, het klimaat is daar te ongunstig voor hen.

Maar de Olie is wel handig meegenomen....

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Vroeger misschien, maar tegenwoordig merk ik niets van enige dwang om naar de kerk te gaan of de bijbel te respecteren. Dát is dan ook het grote verschil tussen Christendom en Islam : Christendom is met de tijd mee geëvolueerd en respecteert scheiding tussen kerk en staat.

Ontwikkelingslanden al eens bekeken? Hoeveel Aidsdoden vallen er elk jaar omdat vrijen met condoom een zonde is.
Daarentegen, is er beijvoorbeeld in Turkije dwang om de Koran te respecteren?
Men probeert zelfs nog steeds de christelijke moraal toe te voegen aan de europese grondwet. Irak wordt in naam van God aangevallen. Scheiding van Kerk en staat zei je...
Trouwens de scheiding van kerk en staat heeft niet met de kerk te maken maar alles met de seculiere staat. De scheiding van kerk en staat ken heus niet op het palmares van het christendom geschreven worden.
Daarbij komt dan nog eens dat in de Islam er geen scheiding van kerk en staat is omdat deze 1 geheel vormen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Wat zei je ook alweer, Extinct?

En begrijp me goed : ik ben géén Christen. Ik ben tegen alle religies, op een passieve manier dan toch. Maar m.i. is het wel duidelijk welk van de twee (Islam of Christendom) vandaag het grootste kwaad vertegenwoordigt.

Voor jou lijkt dit duidelijk maar voor ieder die verder kijkt dan zijn neus lang is zal dit onderscheid niet zo makkelijk te maken zijn.

[Extinct]

Even terzijde. Men spreekt hier steeds over verdraagzaamheid. Maar houdt dit niet inherent een gevoel van superioriteit in. Als ik iets moet verdragen betekend dit dat het me last bezorgt maar dat ik het van me af zet.
Respect voor een andere levenswijze en visie lijkt me hier eerder aangewezen.

[predator]

Extinct schrijft :

1.Even terzijde. Men spreekt hier steeds over verdraagzaamheid. Maar houdt dit niet inherent een gevoel van superioriteit in.

2.Als ik iets moet verdragen betekend dit dat het me last bezorgt maar dat ik het van me af zet.

3.Respect voor een andere levenswijze en visie lijkt me hier eerder aangewezen.

bij 1.

Extinct besef je wel dat je eigenlijk "de" onbeantwoordbare vraag poneert ?

Wanneer ik JA antwoord dan word ik afgeschoten als racist.
Wanneer ik NEEN antwoord dan lieg ik en liegen ... dat DEED ik alleen in de biechtstoel én liegen in een forum dat is me vreemd, dan kom je hier niet, naar mijn mening althans.
Dus : ...

bij 2.

Eerst breek je alle godsdiensten af, Extinct, én dan kom je af met : "wanneer men op je rechter wang 'klopt' bied dan je linker wang aan". Puur christelijk en sorry, een "verdraagzame" levenshouding die niet vol te houden is. Dat heeft het "leven" me geleerd ...

Zo ben "ik" dan maar, noodzakelijkerwijze, gekomen tot volgende levenshouding, in het echte leven :

VIA, "stamp en ik stamp veel harder terug" NAAR : "ik zorg ervoor dat niemand, maar dan ook niemand, me een stamp kan geven". Zéér moeilijk om te leren en te realiseren ... Maar :

Elke persoon zal zijn eigen evolutie moeten doormaken !

...
bied aan = in de gebiedende wijze

bij 3.Respect ? Respect dat krijg je niet, dat moet je verdienen.

Extinct, wat ik hier in de "ik-vorm" vertel geldt uiteraard ook in de "groeps-vorm". En zo is je post toch beantwoord geworden.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

wie heeft de pact van verdraagzaamheid verbroken in medina wie heeft de grootste poetischer vanuit de joodse stammen gestuurd naar mekka een '3assaan om een leger te verzamelen tegen mo7amed s.a.s een als laatst hem omsingelden met 10000 man een hij was met 700 man (kinderen een vrouwen inbegrepen)!!
de joden hadden gewoon pech een weten niet dat mo7amed de profeet van allah is, een voelden zich superieur that's it niet meer een niet minder maar jullie weigeren om naar de oorzaak van de feit in te gaan , [/size]

Beste lincoln. Om een ander voorbeeldje aan te halen wat de vergelijking een beetje kan doorstaan maar dan andersom...

"Geen woord over het door Israel geaccepteerde verdelings plan van de VN in 1948 dat destijds onvoorwaardelijk door Israel werd geaccepteerd, maar door de Arabische landen met een frontale aanval op Israel werd verworpen. Niemand had toen natuurlijk vermoed dat Israel die opgedrongen oorlog zou kunnen winnen"

Waar was Allah toen beste Lincoln? Was dit omdat de israelische leider van de toen niet meer dan 600.000 israelisch (vrouwen en kinderen inbegrepen) een profeet van Allah was, dat de israelisch deze oorlog tegen een overmacht hebben gewonnen? Dank zij Allah?

Zijn gelovigen niet een beetje te goedgelovig?