Moet de naam "hoofdstedelijke gemeenschap van Brussel" bestreden worden ? - Pagina 4

bartelx · 2 januari 2013, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat klinht spectaculairder dan het is: Sint-Genesius-Rode zal de prijs zijn.

Sint-Genesius-Rode blijft toch Vlaams teritorium.

De hoofdstedelijke gemeenschap heeft daar niets aan te zeggen.

Another Jack · 2 januari 2013, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Ver voorbij Vilvoorde.
Tot aan Diest.
Aarschot, Leuven en Tienen incluis.

Is het dan niet opportuun om voor de naam West-Vlaanderen te gaan?

Another Jack · 2 januari 2013, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Sint-Genesius-Rode blijft toch Vlaams teritorium.

De hoofdstedelijke gemeenschap heeft daar niets aan te zeggen.

Niet Sint-Genesius-Rode, maar wel Aarschot, Tienen en Vilvoorde...

bartelx · 2 januari 2013, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niet Sint-Genesius-Rode, maar wel Aarschot, Tienen en Vilvoorde...

Sint-Genesius-Rode heeft faciliteiten, maar is Vlaamse grond.

Another Jack · 2 januari 2013, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Sint-Genesius-Rode heeft faciliteiten, maar is Vlaamse grond.

Evengoed Belgische grond.

En nu?

Henri1 · 2 januari 2013, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

ViveLaBelgique gij schrijft: "Die gemeenschap is niet van Brussel. Lees de wetteksten maar eens opnieuw."
De naam zegt nochtans iets heel anders dan wat jij zegt Bruno, pardon Vive, en het is de naam waar het de Franskiljons en de Walen om te doen is beste vriend !
Wees toch eens ernstig Vive! Vive !

U ziet duidelijk spoken ?

Henri1 · 2 januari 2013, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Evengoed Belgische grond.

En nu?

Inderdaad, Belgische grond.

bartelx · 2 januari 2013, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Evengoed Belgische grond.

En nu?

We moeten ook vb. nog eens opnieuw praten over faciliteiten voor Vlamingen in Edingen.

Another Jack · 2 januari 2013, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

We moeten ook vb. nog eens opnieuw praten over faciliteiten voor Vlamingen in Edingen.

Alles moet bespreekbaar zijn, uiteraard.
Met potlood en gom bij de hand moet dat lukken.

Echte Waal · 2 januari 2013, 20:00

Als je de naam "hoofdstedelijke gemeenschap van Brussel" wil bestrijden moet je tenminste met een andere naam komen.

Ik stel voor: ' Institutionele Olievlek '

stropdrager · 3 januari 2013, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Als je de naam "hoofdstedelijke gemeenschap van Brussel" wil bestrijden moet je tenminste met een andere naam komen.

Ik stel voor: ' Institutionele Olievlek '

In Overijse gaan ze nog een stuk verder. Het gemeentebestuur, dat bestaat uit CD&V, N-VA en VLD heeft besloten om naar het Grondwettelijk Hof te stappen om de oprichting van de metropolitane gemeenschap te vernietigen.

Citaat:

(Belga) Het college van burgemeester en schepenen van Overijse heeft bij het Grondwettelijk Hof de procedure gestart ter vernietiging van de beslissing tot oprichting van "de hoofdstedelijke gemeenschap van Brussel" of "Brusselse metropolitane gemeenschap". De oprichting maakt samen met onder meer de splitsing van BHV deel uit van de eerste fase van de zesde staatshervorming die in juli door het federale parlement werd goedgekeurd.

Bedoeling van deze "metropolitane gemeenschap", die qua territorium de oude provincie Brabant omvat, is de samenwerking tussen Brussel en het hinterland te versterken. Overijse had zich reeds in 2009 en 2011 uitgesproken tegen de oprichting van een dergelijke "hoofdstedelijke gemeenschap" en gaat niet akkoord met het feit dat de nieuwe regeling alle gemeenten uit deze regio verplicht om er deel van uit te maken. Volgens Overijse is het nieuwe orgaan "volstrekt overbodig". Het heeft momenteel uitsluitend enkele bevoegdheden op vlak van mobiliteit. Zo dient het verplicht te overleggen bij plannen om nieuwe op- en afritten op de Brusselse ring aan te leggen of andere te sluiten. "De Franstalige partijen koesteren echter ambities om op lange termijn aan deze hoofdstedelijke gemeenschap ook bevoegdheden over persoonsgebonden aangelegenheden zoals onderwijs en cultuur toe te vertrouwen", aldus Overijse. Ook N-VA en Vlaams Belang stemden in het parlement tegen het plan omdat ze vrezen dat dit zal leiden tot de uitbreiding van Brussel. (KAV)

http://www.knack.be/belga-algemeen/o...0227094832.htm

Bolleke Wol · 4 januari 2013, 15:08

Mooi. Die Brusselse superregio moet met alle noodzakelijke middellen worden gesaboteerd. Geef het FDF een vinger en ze zullen je hele arm nemen. Zodra dat ding in de grondwet staat en een eigen structuur heeft staan de sluizen open.

Vito · 4 januari 2013, 15:19

Eigenlik zou het logischer zijn van Brussel een gemeenschap te maken dan een gewest wegens te klein maar toch voldoende inwoners en vooral cultureel verschillend van de rest, zowel Vlaanderen als Wallonië. Maar hier gaat het uiteraard om iets anders.

vlijmscherp · 4 januari 2013, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

In Overijse gaan ze nog een stuk verder. Het gemeentebestuur, dat bestaat uit CD&V, N-VA en VLD heeft besloten om naar het Grondwettelijk Hof te stappen om de oprichting van de metropolitane gemeenschap te vernietigen.

http://www.knack.be/belga-algemeen/o...0227094832.htm

de CD&V- en VLD-leden van Overijse gaan dus lijnrecht in tegen hun nationaal bestuur.

vlijmscherp · 4 januari 2013, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Mooi. Die Brusselse superregio moet met alle noodzakelijke middellen worden gesaboteerd. Geef het FDF een vinger en ze zullen je hele arm nemen. Zodra dat ding in de grondwet staat en een eigen structuur heeft staan de sluizen open.

maar ze hebben toch moed getoond, onze traditionele partijen!

bartelx · 27 januari 2013, 17:55

Maatschappelijk debat of dictaat van NV-A?

NV-A is niet akkoord met de eigen voorstellen om een Brussels overlegplatform te ontwikkelen.

Citaat:

Staatssecretaris voor Staatshervorming Servais Verherstraeten (CD&V) is niet gediend met het verzet van de N-VA tegen de deelname van de gemeenten van Vlaams-Brabant aan de Brusselse Hoofdstedelijke Gemeenschap.

http://www.knack.be/belga-politiek/s...0239625075.htm

Klojo eerste klas · 27 januari 2013, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Maatschappelijk debat of dictaat van NV-A?

NV-A is niet akkoord met de eigen voorstellen om een Brussels overlegplatform te ontwikkelen.

Al wat genuanceerder, dit :
http://www.standaard.be/artikel/deta...30127_00447519
En als de medeforummer nu eens een link zou geven naar de teksten waarnaar deze sympathieke terechtwijzer verwijst......dan weten we tenminste waarover ze/we spreken

2 januari 2013, 20:00	#70
Echte Waal Staatssecretaris Geregistreerd: 30 juni 2012 Berichten: 2.647	Als je de naam "hoofdstedelijke gemeenschap van Brussel" wil bestrijden moet je tenminste met een andere naam komen. Ik stel voor: ' Institutionele Olievlek ' __________________ Wallonie panda's Vlaenderen pinda's

4 januari 2013, 15:08	#72
Bolleke Wol Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 februari 2012 Berichten: 8.871	Mooi. Die Brusselse superregio moet met alle noodzakelijke middellen worden gesaboteerd. Geef het FDF een vinger en ze zullen je hele arm nemen. Zodra dat ding in de grondwet staat en een eigen structuur heeft staan de sluizen open.

4 januari 2013, 15:19	#73
Vito Europees Commissaris Geregistreerd: 29 juli 2010 Berichten: 6.423	Eigenlik zou het logischer zijn van Brussel een gemeenschap te maken dan een gewest wegens te klein maar toch voldoende inwoners en vooral cultureel verschillend van de rest, zowel Vlaanderen als Wallonië. Maar hier gaat het uiteraard om iets anders.