Jozef De Witte van CGK voor meer imigratie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de leerkontrakten? Van mijn eigen zusters zijn er trouwens 3 vanaf hun 14de gaan werken, na het behalen van hun A3 diploma in een technische richting.

Een A3 behaal je pas op uw 16de.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Heb net eens een pensioenberekening gedaan bij de fod.
Viel even achterover.
Je krijgt daar namelijk ook te zien wat je op een jaar netto verdient en hoeveel je daarna als pensioen trekt.

Kreeg mooi te lezen dat ik wel moet betalens als zelfstandige in bijberoep, maar daar geen pensioen voor zal trekken, omdat mijn pensioen als werknemer reeds hoger ligt dan de begrenzing en ik dus moet betalen voor iest dat ik NOOIT zal ontvangen.

Maar ik moet wel mijn bijberoep voor een groot deel opgeven als ik mijn pensioen als werknemer wil ontvangen, want de inkomsten uit bijberoep liggen te hoog om het te mogen blijven uitvoeren als gepensioneerde.

Nu, ik ben zelf ook boven de 50 en mijn ouders zijn van het jaar 1926.
Ik weet echter dat ook zij hebben moeten bijdragen aan de pensioenkas.
Zij moesten 13,++% van hun loon afgeven aan het RIZIV.
Mijn moeder haar vader trok zijn pensioen als oorloginvalide ( uit WWI ) van de Franse krijgsmacht, waar hij heeft gediend. Haar moeder vulde dit aan met het verzamelen van oud papier. Allee, aanvullen, zij verdiende meer met het verzamelen van oud papier dan hij trok als pensioen. Zij kreeg in 1965 1BFR per kilogram voor gazettenpapier, 2 BFR voor 1 kilogram karton. Ze haalde toen gemiddeld per maand zo'n 15 ton papier en karton op enkel in haar dorp, met een oude kinderwagen. Ze verdiende toen dus zo'n 20.000BFR per maand aan haar papier, terwijl mijn grootvader 6000BFR pensioen trok. Zij moet daarvan wel 30% afgeven aan de belastingen.
Dus zomaar verkondigen dat onze grootouders niets hebben bijgedragen zou ik niet durven.
De pensioenkas komt nu te kort omdat men vanaf de jaren 60 is begonnen gelden uit het RIZIV te gebruiken voor andere doeleinden.
Ook de artsen zijn niet onschuldig aan deze te korten.
Want de gelden voor pensioenen en ziekteverzorging worden binnen 1 noemer vergaard. En in het verleden zijn er vaak gelden bestemd voor de pensioenkassen, overgeheveld naar de ziekekassen, gewoon omdat deze met te korten zaten door de hoger erelonen van de heren specialisten en hun dure behandelingen. Zij zijn namelijk niet verlegen om 250€ en meer per uur aan te rekenen bij een operatie. Vaak schrijven zij ook medische onderzoeken uit die helemaal niet nodig zijn, maar enkel dienen om hun collega's aan het werk te houden.

1 ) Ik ben full time zelfstandige en betaal mijn eigen pensioen 4 keer (rekening houdende dat ik tot 65 werk en 77 word).
2) de sociale bijdragen voor zelfstandige in bijberoep zijn marginaal en in geen 1000 jaar te vergelijken met wat ik betaal en er maar voor terug krijg.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Het is pure demagogie dat constant gesteld wordt dat de pensioenen onbetaalbaar worden.
In werkelijkheid bedoelt men hiermee dat de sociale zekerheid onbetaalbaar wordt (of staat op uw loonbrief de sociale zekerheidsbijdrage los van de pensioenbijdrage?).
Om de brave, hardwerkende burger zoveel mogelijk angst aan te jagen, doet politiek correct uitschijnen dat het (enkel) de pensioenen zijn die als oorzaak gelden voor het tekort. De brave, hardwerkende burger zal dan meer kunnen slikken zodat hij binnenkort tot 70 jaar moet werken, denkende dat het voor zijn eigen pensioen is zonder erbij stil te staan dat het (ook) voor de sociale uitkering is van de migranten die volgens politiek correct net zijn toegelaten om de pensioenen van de brave, hardwerkende burger te betalen zodat deze niet tot zijn 70ste zou moeten werken.
De wereld op zijn kop en hypocrisie ten top bij politiek correct.

Pensioenen, SZ, ... Maakt het uit? De welvaartstaat is onbetaalbaar, daar komt het op neer.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Pensioenen, SZ, ... Maakt het uit? De welvaartstaat is onbetaalbaar, daar komt het op neer.

En zeker als we een rits analfabeten met een middeleeuws wereldbeeld die nooit een euro hebben bijgedragen en dat ook nooit zullen doen , ook nog eens de bek moeten open houden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

En zeker als we een rits analfabeten met een middeleeuws wereldbeeld die nooit een euro hebben bijgedragen en dat ook nooit zullen doen , ook nog eens de bek moeten open houden.

Inderdaad!

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een A3 behaal je pas op uw 16de.

Een A3 haalde je volgens mij pas op je 18de

A3 was hoger Technisch onderwijs

A4 was hoger beroeps onderwijs en eveneens op je 18de

ten minste in de jaren eid 60 / 70 toch .

leercontract kan je doen van af je 14de en dan 2 halve dagen bijscholing .

of ben ik geheel mis ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

1 ) Ik ben full time zelfstandige en betaal mijn eigen pensioen 4 keer (rekening houdende dat ik tot 65 werk en 77 word).
2) de sociale bijdragen voor zelfstandige in bijberoep zijn marginaal en in geen 1000 jaar te vergelijken met wat ik betaal en er maar voor terug krijg.

Klopt , zelfstandigen krijgen het altijd naar hun hooft geslingerd dat ze minder afdragen dan een werknemer .

Nu eerst , een werknemer draagt geen moer bij , hij ontvangt een netto loon en zijn werkgever moet er voor zorgen dat alles betaald is , sociale bijdragen en pensioen voorop , en als hij dat niet tijdig betaald voor zijn werknemers dat staat zijn onderneming en zijn eigen huis op de helling

Ken jij een werhnemer die zijn huis op het spel zet voor zijn werkgever ?

De werkgever mag vb een slecht presterende werknemer NIET financieel afstraffen omdat hij vb slect werk heeft geleverd , maar daartegenover staat wel dat de werkgever moet zorgen dat ondanks die mindere prestatie , zijn facturen tijdig geind en betaald worden om de sociale bijdrage te kunnen betalen voor zijn werknemer .

De werkgever voor hemzelf is de sociale bijdrage ogenschijnlijk lager .

Maar daarnaast moet hij en pensioen , en ziekteverzekering , en arbeidsongevallen verzekering , en aansprakelijkheidsverzekering betalen , en personenbelasting betalen en btw op zijn loon afdragen en sociaal staat hij nergens als er iets fout loopt .

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dan moeten ze de leerachterstand niet wijten aan de kwaliteit van het onderwijs als iedereen hetzelfde onderwijs krijgt.

Ze waren gewoon aan de hoogstaande onderwijsvormen uit hun eigen oorspronglanden!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Een A3 haalde je volgens mij pas op je 18de

A3 was hoger Technisch onderwijs

A4 was hoger beroeps onderwijs en eveneens op je 18de

ten minste in de jaren eid 60 / 70 toch .

leercontract kan je doen van af je 14de en dan 2 halve dagen bijscholing .

of ben ik geheel mis ?

A3 was gewoon technisch onderwijs. Ik heb die in "mechanica". En die haalde ik in het 4de middelbaar. En dat was toch lekker richting jaren 90 op.

A4 was beroeps. En die haalde je pas met het afwerken van het 6de middelbaar.

[circe]

A2 is technisch onderwijs dat je behaalt op je 18de.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

A3 was gewoon technisch onderwijs. Ik heb die in "mechanica". En die haalde ik in het 4de middelbaar. En dat was toch lekker richting jaren 90 op.

A4 was beroeps. En die haalde je pas met het afwerken van het 6de middelbaar.

Dus , jij denkt dat je een A3 techniesch onderwijs op je 16 al had ?????en een A4 beroeps pas op je 18de ???

ik denk het niet .

Beroepsonderwijs had minder theoretische lesuren en meer praktijk
je behaalde je A4 beroepsonderwijs op je 18de .

Ik bedoel , eerste jaar was orientatie jaar .

Dan twee jaar een bepaalde richting , Hout/ metaal / tuinbouw/kleermakerij of andere .

en op je zestiende koos je in de richting metaal , bv voor lassen draaien of paswerk , en dus je A4 beroeps met specialisatie lassen of ander op je 18.

A3 was meer theoretisch en omvatte meer electriciteit . A3 technisch onderwijs dus op je 18 de .

En voor een A2 kan je na het Technische nog twee jaar bij doen , met specialisatie electronica of andere .

Vanuit beroeps kon je niet doorgaan naar het hoger technische A2

[BonBon]

De jaren 60-70 kan natuurlijk anders zijn, ik weet zelfs niet zeker of er toen wel de benaming A1 A2 A3 was, die is nu volledig afgeschaft dacht ik?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

De jaren 60-70 kan natuurlijk anders zijn, ik weet zelfs niet zeker of er toen wel de benaming A1 A2 A3 was, die is nu volledig afgeschaft dacht ik?

Wees daar maar zeker van.
A4 en A3 op uw 16 jaar, A2 op 18 jaar.
Voor 1960 bestond A4 nog niet.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wees daar maar zeker van.
A4 en A3 op uw 16 jaar, A2 op 18 jaar.
Voor 1960 bestond A4 nog niet.

In de technische school waar ik en mijn broers geweest zijn , een van de best gerenomeerde scholen van vlaanderen voor technische richtingen , absoluut onmogelijk dat je op je 16de een A3 kon halen ,en een A2 op je 18de al even min . A2 was na de A3 minimum één specialisatie jaar in hoger technisch onderwijs erbij .

in de jaren 70 .

[cookie monster]

vakschool:
A4 lager beroeps
A3 hoger beroeps
A3 lager Technisch
A2 Hoger Technisch
https://www.google.be/search?tbm=bks...echnisch&btnG=

Ik weet dat sommige eerst A3 technisch elektricteit deden ,
dit was t.e.m. het 5e lager technisch , dan pas gingen zij
naar het hoger technisch gingen ivm electronika A2 ,
maar zij moesten dan terug naar het 4de H.T. !!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dus , jij denkt dat je een A3 techniesch onderwijs op je 16 al had ?????en een A4 beroeps pas op je 18de ???

ik denk het niet .

Beroepsonderwijs had minder theoretische lesuren en meer praktijk
je behaalde je A4 beroepsonderwijs op je 18de .

Ik bedoel , eerste jaar was orientatie jaar .

Dan twee jaar een bepaalde richting , Hout/ metaal / tuinbouw/kleermakerij of andere .

en op je zestiende koos je in de richting metaal , bv voor lassen draaien of paswerk , en dus je A4 beroeps met specialisatie lassen of ander op je 18.

A3 was meer theoretisch en omvatte meer electriciteit . A3 technisch onderwijs dus op je 18 de .

En voor een A2 kan je na het Technische nog twee jaar bij doen , met specialisatie electronica of andere .

Vanuit beroeps kon je niet doorgaan naar het hoger technische A2

Dan heb ik een heel speciale achtergrond als opleiding.

A3 mechanica in't 4de middelbaar (1989). A4 metaal in't 6de(1991), en een gelijkgestelde A2 "onderhoudstechnologie" in't 7de( augustus , na herexamen LO, 1992)

[F.B.]

.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Deze morgen op de radio , een interview met Jozef De Witte van het centrum voor gelijke kansen .


Volgens hem hebben we net behoefte aan nog meer imigranten om onze vergrijzing aan te kunnen .

Hij sprak een paar cijfers uit waar ik mij echt bedenkingen bij maak .

Er zouden nu in België oficieel 1.100.000 migranten zijn , 72 % daarvan zijn van Europese origine .
Dus 792.000 mensen van Europese origine en 308.000 mensen van buiten Europa .

Ik kan nauwelijks aannemen dat er in België slechts 300.000 Turken en Marokanen zouden zijn .

Als je bekijkt dat van die 308.000 mensen ook nog eens deel van Amerikanen - Russen - Zuid Amerikanen - en Aziaten en zwarte Afrikanen origine zijn .

Een ander cijfer dat hij vernoemde was dat er per jaar 135.000 mensen België binnen komen , en slechts 55.000 terug vertrekken dan hebben we een imigratie van 80.000 mensen per jaar .

en dan alsnog maar tot een cijfer komen van 308.000 is nagenoeg ongeloofelijk .

Een groot deel is hier ook wel geboren , en een ander deel moet hier ilegaal zijn .

Waarschijlijk is het werkelijk aantal imigranten vele malen hoger .


wat denkt U over deze cijfers .

Gaan deze mensen daadwerkelijk bijdragen aan onze samenleving en moeten we er nog veel meer bijhebben ?

Hoeveel zijn er daarvan werkloos?

Hoeveel vacatures zijn er momenteel die zij kunnen invullen?

Zijn er genoeg jobs die deze mensen kunnen uitoefenen (dus rekening houdend met hun diploma's, capaciteiten en vaak ook culturele verzuchtingen waardoor ze niet overal kunnen gaan werken bv. Moslims in een varkensslachterij of elders, of Moslims die regelmatig willen bidden richting Mekka in de productie, of nog Moslims in de bouw of in medische beroepen tijdens de ramadam of als chauffeur op de autosnelweg of op een plaats waar veel kinderen in de buurt komen ... Ik wil het niet meemaken ...!!!


Is er enig idee over de mogelijkheid dat er discriminatie is wegens deze werklozen?
Als die discriminatie er werkelijk is, zoals Jozef De Witte beweert, hebben deze mensen toch geen kans op onze arbeidsmarkt en zal dit enkel maar leiden tot frustraties bij deze mensen. En frustraties bij de Belgen alsook nog minder netto-inkomen, daar deze migranten dan op de sociale zekerheid terugvallen en dus betaalt moeten worden door ons allen.
De vergrijzing wordt zo zeker niet meer betaalbaar!


Als deze mensen inderdaad de vacatures invullen die hier door niemand anders kunnen worden ingevuld (het is natuurlijk maf om 300 000 migranten werk te geven terwijl je daardoor 25 000 oude Belgen op de werkloosheid moet zetten ... Dat brengt ook geen zoden aan de dijk. Zeker als je beseft dat de Belgen die vaak langdurig werkloos zijn of jong en werkloos zijn on- of laaggeschoold zijn. Dat is exact hetzelfde profiel als menig migrant heeft!
Je kan onze Belgen toch moeilijk op de dop sturen omdat je het werk geeft aan migranten die niet tot successen gekomen zijn of hebben willen komen in hun thuisland zeker?


Ik ben er nog altijd voorstander van dat mensen in hun thuisland kunnen blijven en daar moeite moeten doen om de economie herop te bouwen, alsook een sociale zekerheid te installeren. Dat is de meest menswaardige oplossing voor iédereen.
Niét enkel voor die enkelingen die the struggle hebben gewonnen en er in geslaagd zijn om de nodige middelen te vergaren en fysiek sterk genoeg zijn of waren om naar hier te komen ...

[Groentje-18]

Weet je wat het is, vele mensen zijn vanuit Afrika of Azië of Latijns-Amerika oorspronkelijk geëmigreerd naar Spanje, Griekenland, Montenegro, Armenië, Frankrijk, Nederland, Duitsland,... of waar het ook moge zijn.
Deze id-kaarten hebben zij makkelijker verkregen of wilden zij in eerste instantie verkrijgen.

In tweede instantie blijkt of de economische situatie in het eerste migratieland ongunstig te zijn (Spanje en Griekenland waar de grote stromen immigranten nu weer verder emigreren richting west- en centraal-Europa daar er daar geen werk en geen sociale zekerheid is), of blijkt dat men in België veel makkelijker familieleden kan overhalen (bv. er komen nu massaal Marokkaanse Nederlanders en Duitsers naar hier dankzij de soepele wetten hier), makkelijker kan huwen met iemand van daar en uiteraard een veel ruimer sociaal vangnet heeft met veel meer voordelen (woonst, hoger inkomen, tot nog toe onbeperkt in de tijd, ocmw dat facturen betaalt, ...).

Geloof me, als je waar dan ook ter wereld gaat en ontmoet een vreemdeling (deze mensen leggen altijd snel contact met blonde meisjes zoals ondergetekende), of het nu in Spanje, Turkije, Frankrijk, Luxemburg, Nederland of Zwitserland is: ze kennen allemaal België. Dat met de glimlach om de mond smalend beschreven wordt als een "heel goed land voor zijn inwoners" en een "heel rijk land"... iedereen is er zeer tevreden! En wel iedereen heeft er familie ...

Als deze mensen die eerst al elders in de EU zijn binnengeraakt verder migreren, worden ze allicht als "Europese burgers" in de statistieken gemoffeld.

[circe]

Je kan onze Belgen toch moeilijk op de dop sturen omdat je het werk geeft aan migranten die niet tot successen gekomen zijn of hebben willen komen in hun thuisland zeker?

o jawel hoor, dat kunnen ze wèl. Zeker omdat degenen die het nut er niet van inzien zuivere pure racisten zijn, en bovendien nog eens omdat werkgevers die niet akkoord gaan met de arbeidsmentaliteit van de moslims dat vooral aan zichzelf te danken hebben. Al eens ooit horen zeuren over aziaten?