Islam Bank - Pagina 4

Löwe · 18 juli 2004, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door prutske

De Islam is van plan in Belgie een bank op te richten.
Volgens de Islam mag men geen geld lenen en intrest betalen.
Wat gaat dat geven aan onze banken,en mogen wij daar ook lenen?
Vandaag op teletext.

De Islam mag nog zoveel van plan zijn, ik apprecieer die godsdienst niet. De Islam komt niet overeen met onze waarden, normen en graad van ontwikkeling dus er zou zelfs al niet moeten gediscussieerd worden over zo'n debiel voorstel.
Alles wat tot meer inburgering van deze verraderlijke godsdienst kan leiden, moet een halt toegeroepen worden.

@lpha · 18 juli 2004, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door predator

@lpha schreef :

Ik ben er niet zeker van, maar ik vrees ten zeerst dat in @lpha's uitleg een kleinigheid niet klopt !

Maar in élk geval : ik kan opnieuw met kleurtjes spelen !!!
Prachtig hoor. Allez, die kleurtjes; niet de geciteerde uitleg ...

Allez, duidt dan eens aan, en je mag kleurtjes gebruiken, waar mijn uitleg niet klopt.

Jazeker · 18 juli 2004, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Allez, duidt dan eens aan, en je mag kleurtjes gebruiken, waar mijn uitleg niet klopt.

Zat ik ook op te wachten. Verder dan dat het niet klopt komen we niet...

predator · 18 juli 2004, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door predator
@lpha schreef :

Ik ben er niet zeker van, maar ik vrees ten zeerst dat in @lpha's uitleg een kleinigheid niet klopt !

Maar in élk geval : ik kan opnieuw met kleurtjes spelen !!!
Prachtig hoor. Allez, die kleurtjes; niet de geciteerde uitleg ...

Citaat:

@lpha : Allez, duidt dan eens aan, en je mag kleurtjes gebruiken, waar mijn uitleg niet klopt.

I. Banken hanteren een ratio bij het uitlenen van geld.

Ratio ?

2. Het is niet zo dat ze voor 1€ 1€ kunnen uitlenen maar een veelvoud hiervan, bv 5€.

Inflatie ?

3. Infeite drukken ze geld bij,

Inflatie ?

@lpha, leg dat eens uit aan deze leek ! Aub.

We stoppen nu even.

@lpha · 19 juli 2004, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door predator

@lpha, leg dat eens uit aan deze leek ! Aub.

Lees deze link eens: [font=Arial][size=1]MONEY OUT OF NOTHING[/size][/font]

[font=Arial][size=1]Op eenvoudig verzoek kan ik er nog een ton links aan toevoegen [/size][/font]

skaldis · 19 juli 2004, 00:41

Pff vijftien jaar geleden kon je in Brussel bij de bank van marokko al lenen tegen 1.5 / 3 % terwijl dat bij de Belgisch-Franse banken toen tegen 10-15% was. Niets nieuws aan de horizon.

Dies · 19 juli 2004, 02:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Banken hanteren een ratio bij het uitlenen van geld. Het is niet zo dat ze voor 1€ 1€ kunnen uitlenen maar een veelvoud hiervan, bv 5€.

Hier gaat je uitleg natuurlijk wel de mist in, een bank zal immers geen veelvoud uitlenen van het kapitaal dat ze bezit, maar slechts een gedeelte daarvan. Indien een bank 100 bezit zal ze er immers geen 500 kunnen uitlenen, bovendien bestaat er zoiets als een verplicht reservecoëfficient.

Los daarvan is de bewering dat de banken aan geldcreatie doen natuurlijk wel correct.

Het schema maakt dat ook duidelijk:

predator · 19 juli 2004, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Lees deze link eens: [font=Arial][size=1]MONEY OUT OF NOTHING[/size][/font]

[font=Arial][size=1]Op eenvoudig verzoek kan ik er nog een ton links aan toevoegen [/size][/font]

Citaat:

link :Today the initiates and frontmen for the "Babylonian Brotherhood" control world politics, banking, business, intelligence agencies, police, the military, education and the media.

Dacht ik het niet !

Beste @alpha is je naam soms R. Loef. Allez jong. Geloof je nu werkelijk zo een tekst.

Misschien is de tijd aangekomen om je enkele economische "geschiften" aan te schaffen; zeker nu je kunt lenen tegen

0%

In elk geval, @lpha, bedankt voor je vermakelijke theoriën. Je aanbevelen voor een betrekking bij de Bankcommissie, lijkt me niét oportuun.

Beste groeten op de weg naar "omega" !

Dies · 19 juli 2004, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Blablabla

Beste, misschien kan je in plaats van uit de lucht te doen eens proberen om te argumenteren en uit te leggen welke beweringen niet correct zijn en waarom. Aan uw hautain gedrag heeft immers niemand iets.

predator · 19 juli 2004, 17:10

Dies schreef :

Citaat:

Beste, misschien kan je in plaats van uit de lucht te doen eens proberen om te argumenteren en uit te leggen welke beweringen niet correct zijn en waarom. Aan uw hautain gedrag heeft immers niemand iets.

Hautain ? Ja ! Misschien kan het zo over komen ... asoluut ongewild hoor !

Allez :

T.a.v. : @lpha, Dies, en enkele anderen ...

Géén link én back to basics ... Eenvoudig hoop ik ...

1. Kasreserves.
@lpha dat is dus jouw ratio.
Vermits alle klanten-spaarders van de bank ZELDEN terzelfdertijd hun geld terug opvragen kan de bank méér lenen dan ze geld (Kapitaal ?) beschikt en als ik me niet vergis is dat een VORM van geldcreatie.
Zelden = bankcrisis en algemene crisis. Dus : een percentage van het aangetrokken geld moet �*n de bank blijven; die ratio. Geldcreatie is dus niet onbeperkt. Het principe ratio werd, naar mijn mening, door @lpha verkeerd geïnterpreteerd.
Dat percentage dat in de bank moet blijven, b.v. 20% wordt of kan door de overheid bepaald worden. Het is tevens een gemakkelijk middel om dat laagrentend overheidspapier -spaarbons, vroeger staatsobligaties - te plaatsen. "Het bespelen" van % kasreserves - ratio -, wél dat bepaalt - onder meer - de gelimiteerde geldcreatie door de banken.

2. Kasreserves een monetair instrument.
Door het "bespelen" van die ratio, door de overheid, wordt de economische groei sterk beïnvloed :
- breng dat % van dat 20%-voorbeeld naar 10% én de economie wordt aangezwengeld, door de grotere beschikbare, bij de banken te ontlenen, geldhoeveelheid. Als je wil : de banken kunnen beduidend méér geld kreëren;
- trekt dit % op én je krijgt het omgekeerde effect.

In de praktijk (mondialisering ! ) gebeurt iets dergelijk eigenlijk nu nog alléén ofte voornamelijk op aangeven van de FED van Greenspan. De rol van de andere Centrale Banken ... Dat die FED, die touwens eigenlijk niet bestaat als overheidsinstelling, daar ga ik het verder niet over hebben. Die FED bespeelt echter véél méér de :

3. Discontorente of Dicontovoet als monutair instrument.

Misschien belangrijker én in elk geval véél bekender is dit instrument ter beïnvloeding van de economische groei. Tevens is de dicontovoet hét monetair instrument om de inflatie "enigszins" te bestrijden. Eén fél doorgedreven anti-inflatoire politiek, door b.v. de combinatie van 2 + 3, zal kunnen leiden naar een deflatoire spiraal. In de vorige jaren (2001 & 2002 heeft België daarmee geflirt); méér inlichtingen : te bekomen bij de Bank of Japon en een bestudering van de Amerikaanse schuldenlast.

***
Wát die dicontovoet en die basisrente eigenlijk is, ... dat is voor iemand anders ... Natuurlijk wil ik het wél uitleggen maar ...
***

Hou het eenvoudig aub ?

Beste Groeten.

@lpha · 19 juli 2004, 19:53

Bedankt voor Uw deftige reactie dit keer, we stellen het zeer op prijs

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door predator

1. Kasreserves.
@lpha dat is dus jouw ratio.
Vermits alle klanten-spaarders van de bank ZELDEN terzelfdertijd hun geld terug opvragen kan de bank méér lenen dan ze geld (Kapitaal ?) beschikt en als ik me niet vergis is dat een VORM van geldcreatie.
Zelden = bankcrisis en algemene crisis. Dus : een percentage van het aangetrokken geld moet �*n de bank blijven; die ratio. Geldcreatie is dus niet onbeperkt. Het principe ratio werd, naar mijn mening, door @lpha verkeerd geïnterpreteerd.
Dat percentage dat in de bank moet blijven, b.v. 20% wordt of kan door de overheid bepaald worden. Het is tevens een gemakkelijk middel om dat laagrentend overheidspapier -spaarbons, vroeger staatsobligaties - te plaatsen. "Het bespelen" van % kasreserves - ratio -, wél dat bepaalt - onder meer - de gelimiteerde geldcreatie door de banken.

Ik interpreteerde die ratio helemaal niet verkeerd, het komt op hetzelfde neer als jou toelichting.

Een bank houdt niet 20% ( alnaargelang de ratio ) van haar klantenrekeningen in voorraad maarwel 100%. Dit verschaft haar voldoende backup om 500% te ontlenen. Met elke lening wordt er dus nieuw geld in de economie gebracht.
Maar zoals ik eerder al schreef is dit niet negatief aangezien de geldvoorraad de economische groei moet volgen. Wat wel pervers is dat banken interesten vragen voor het nieuwe geld dat niet meer is dan een vodje papier met schuldbekentenis van de schuldenaar en wat cijfertjes op de bankrekening van de bestemmeling van de lening.

Dies · 19 juli 2004, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Wat wel pervers is dat banken interesten vragen

Wat is daar onethisch aan? Leg mij eens uit waarom ik mijn consumptie van vandaag zou uitstellen, wat ik doen wanneer ik mijn geld tijdelijk aan u afsta door middel van een lening, indien ik daar geen enkel in geld uitgedrukt voordeel aan doe?
Los daarvan vind ik het overigens per definitie, zeker vanuit de liberale filosofie, onzin om een vrijwillige overeenkomst als onethisch te bestempellen. En een lening is ten slotte niet meer dan een vrijwillige overeenkomst tussen 2 partijen, of kent gij veel mensen die door een bank gedwongen werden om een lening aan te gaan?!

Jazeker · 19 juli 2004, 21:34

Los van de discussie, wil ik hier even wat aanstippen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Wat is daar onethisch aan? Leg mij eens uit waarom ik mijn consumptie van vandaag zou uitstellen, wat ik doen wanneer ik mijn geld tijdelijk aan u afsta door middel van een lening, indien ik daar geen enkel in geld uitgedrukt voordeel aan doe?

Het onethische was bedoeld vanuit het idee dat banken ook geld lenen dat ze niet hebben.

Citaat:

Los daarvan vind ik het overigens per definitie, zeker vanuit de liberale filosofie, onzin om een vrijwillige overeenkomst als onethisch te bestempellen. En een lening is ten slotte niet meer dan een vrijwillige overeenkomst tussen 2 partijen, of kent gij veel mensen die door een bank gedwongen werden om een lening aan te gaan?!

Als je een huis wilt, hoe bescheiden ook, dan MOET je haast gaan lenen.

Jean-Pierre · 19 juli 2004, 21:53

Ik ben benieuwd hoe men dit praktisch gaat uitvoeren. In plaats van rente gaat men een deelname in de winst krijgen. Maar die bedrijven (banken) zijn op dit ogenblik in het buitenland gevestigd en onderhevig aan de wetgeving van het land waar de maatschappelijke zetel gevestigd is.

Wat moet ik nu denken van een bank die opgericht is naar Marokkaans of Tunesisch recht? In hoever heb ik daar waarborgen als Europees burger?

Hier een voorbeeld. Mercedes Benz wilde in de jaren 80 op de Amerikaanse beurs komen. Hiervoor moest ze dan wel overschakelen op de Amerikaanse boekhouding. Resultaat: een fiks verlies!!!

Reden: de totaal verschillende visie van de 2 boekhoudingen. In Europa zal men de zaken voorstellen om zo weinig mogelijk belasting te moeten betalen, terwijl men in de Verenigde Staten naar een maximale dividenduitkering wil gaan voor de aandeelhouder. (in feite zijn er nog andere factoren…)

Als we tussen de VS en Europa al zo’n verschillen hebben, wat zal het dan zijn tussen banken naar moslimrecht en onze Europese banken. Hebt ge al eens geprobeerd om een jaarrekening in handen te krijgen van de Wafa-bank? Een paar jaar geleden belde ik hiervoor naar de zetel te Antwerpen (in het Nederlands). Die vent aan de telefoon onderbrak mij op brutale manier met: …”dis, tu ne sais pas parler le français!” Onnodig te zeggen dat verder spreken geen zin meer had.

Dies · 19 juli 2004, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als je een huis wilt

Niemand verplicht u, hoe bescheiden ook, om een huis te willen.

Jazeker · 19 juli 2004, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Niemand verplicht u, hoe bescheiden ook, om een huis te willen.

het wordt bijna (niet geheel) een noodzaak als je wat (pakweg twee) kinderen hebt. Om dan een huis dat groot genoeg is te gaan huren, moet je al vrij zeker zijn van de vastheid van je job.

Dies · 19 juli 2004, 22:41

Niemand verplicht u om twee kinderen te hebben.

Jazeker · 19 juli 2004, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Niemand verplicht u om twee kinderen te hebben.

U kan ook zelfmoord plegen en dan vervallen de meeste financiële verplichtingen. Niemand verplicht u om te leven.

Cyperken · 19 juli 2004, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

U kan ook zelfmoord plegen en dan vervallen de meeste financiële verplichtingen. Niemand verplicht u om te leven.

Komaan mensen laten we een beetje op volwassener manier discussiëren hé

Jazeker · 19 juli 2004, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyperken

Komaan mensen laten we een beetje op volwassener manier discussiëren hé

Mijn excuses. Het is niet makkelijk als er maar een antwoord is op alle voorbeelden, he

19 juli 2004, 22:41	#77
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Niemand verplicht u om twee kinderen te hebben. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

19 juli 2004, 00:41	#66
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Pff vijftien jaar geleden kon je in Brussel bij de bank van marokko al lenen tegen 1.5 / 3 % terwijl dat bij de Belgisch-Franse banken toen tegen 10-15% was. Niets nieuws aan de horizon.

19 juli 2004, 21:53	#74
Jean-Pierre Staatssecretaris Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Zaventem Berichten: 2.684	Ik ben benieuwd hoe men dit praktisch gaat uitvoeren. In plaats van rente gaat men een deelname in de winst krijgen. Maar die bedrijven (banken) zijn op dit ogenblik in het buitenland gevestigd en onderhevig aan de wetgeving van het land waar de maatschappelijke zetel gevestigd is. Wat moet ik nu denken van een bank die opgericht is naar Marokkaans of Tunesisch recht? In hoever heb ik daar waarborgen als Europees burger? Hier een voorbeeld. Mercedes Benz wilde in de jaren 80 op de Amerikaanse beurs komen. Hiervoor moest ze dan wel overschakelen op de Amerikaanse boekhouding. Resultaat: een fiks verlies!!! Reden: de totaal verschillende visie van de 2 boekhoudingen. In Europa zal men de zaken voorstellen om zo weinig mogelijk belasting te moeten betalen, terwijl men in de Verenigde Staten naar een maximale dividenduitkering wil gaan voor de aandeelhouder. (in feite zijn er nog andere factoren…) Als we tussen de VS en Europa al zo’n verschillen hebben, wat zal het dan zijn tussen banken naar moslimrecht en onze Europese banken. Hebt ge al eens geprobeerd om een jaarrekening in handen te krijgen van de Wafa-bank? Een paar jaar geleden belde ik hiervoor naar de zetel te Antwerpen (in het Nederlands). Die vent aan de telefoon onderbrak mij op brutale manier met: …”dis, tu ne sais pas parler le français!” Onnodig te zeggen dat verder spreken geen zin meer had.